Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Onko oikeasti näin? Jos on, yllä joku taas hulluna valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ambulanssin henkilökunnan ja kuolinsyyn tutkijan näkemykset kuolinajasta olisivat poikenneet niin, eikö tuo tieto olisi ollut olemassa jo vuonna 2006 ja sitä ihmetelty jo silloin? En muista, että kuolinajan olisi koskaan arveltu olevan mikään muu kuin se mikä on esitetty eli muutama minuutti ennen ambulanssin saapumista.

No jos tosissaan olet sitä mieltä, että kuolinajan voi määritellä minuutilleen... Kyllähän sitä pitkään pidettiin itsestäänselvyytenä, että Jukka kuoli siinä häkepuhelun aikana. Myöhemmin, kun Annelia alettiin epäillä, krp joutui tekemään verenkuivumistestejäkin kuolinajan määrittelemiseksi. Annelikin teki kuulemma silloin sellussään mehutestejä... Eli oli se yksi keskeisiä asioita. 

Kyllä jokainen asiantuntija joutuu tekemään arvionsa oman asiantuntemuksensa pohjalt

Olen kertonut, että paksun veren kuivuminen kesti 27 minuuttia. Eli sopii ihan hyvin siihenkin, että Jukka kuoli kymmenisen minuuttia ennen häkepuhelua. Nämä ovat siis krp:n tutkimustuloksia. Sängylläkin oli pitkään Jukka maannut kyljellään pitkään, mutta poliisi ei ollut mitannut vuotaneen veren määrää. Teko tehtiin kahdessa osassa, joten patjalle on voitu vuotaa hyvinkin pitkään ennen lopullista kuolemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hän tietää murhaajan dna:n, puheäänen, kasvonpiirteet, jopa kengän koon - vain nimi puuttuu.



Mitenkäs tässä mainitaan puheäänimurhaaja 

Kasvonpiirteet kertoi Anneli. Puheääntä en ymmärrä, koska murhaaja oli äänetön. Murhaajan oletetun yskäisyn tunnisti hieroja/fyssari, mutta pieleen meni

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

23 on kellonaika, mutta en muista oliko se, kun Jukka lähti juhlista vai se, kun saapui kotiin. Taisi olla saapumisaika, kun muistan, että puolilta öin menivät nukkumaan.

Kiitos tiedosta. Vaikka tuossa nyt jää arvoitukseksi kuinka kauan on mennyt kotimatkaan, jos on klo 23 vasta lähtenyt sieltå pikkujouluista. En tiedä kuinka kaukana tuo työpaikka on sijainnut.

Turusta lähti kohti Ulvilaa. 

Matkaan menee vähintään 1,5 tuntia.

Kun niin paljon oli mietitty sitä, mitä on tapahtunut Haikossa, niin onko kenelläkään tai esim. poliisilla koskaan ollut linjaa, että jotain olisi tapahtunut noissa pikkujouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Onko oikeasti näin? Jos on, yllä joku taas hulluna valehtelee.

Luuletko, että tapauksen epäloogisuuksien määrä olisi näin suuri, jos joku ei valehtelisi?

Vierailija kirjoitti:

Hän tietää murhaajan dna:n, puheäänen, kasvonpiirteet, jopa kengän koon - vain nimi puuttuu.

Ja myös se dna puuttuu nykytiedon valossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Onko oikeasti näin? Jos on, yllä joku taas hulluna valehtelee.

Luuletko, että tapauksen epäloogisuuksien määrä olisi näin suuri, jos joku ei valehtelisi?

Tässä tapauksessa tuo toimittajaa virheestä syyttänyt valehteli, jos kerran Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä kertonut että heillä on murhaajan puheääni tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän tietää murhaajan dna:n, puheäänen, kasvonpiirteet, jopa kengän koon - vain nimi puuttuu.

Ja myös se dna puuttuu nykytiedon valossa. 

Ohitin sen, koska on väitetty että kyseinen DNA kuului jollekin poliisille. Mille poliisille, vaihtelee luetun mukaan.

Löytääkö kukaan tätä artikkelia?



Ulvilan murhasta epäilty hakee jättikorvauksia - Kotimaan uutiset - 06.08.2007

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Joutsenlahti teki niin paljon virheitä tuon tapauksen tutkinnanjohtajana, että hänen virkasuhteensa päätettiin. En tiedä, miksi Joutsenlahti on sanonut ulkopuolisen miehen kuuluvan nauhalta, vaikka Anneli ja tytär ovat sanoneet, ettei huppumies puhunut sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Väitetään että tyttö olisi kysynyt myös jonkun/joidenkin litterointien mukaan, että ketä siel on. Tätä ei enää ole tuolla häke-nauhalla joka on linkattu tähän keskusteluun.

Porvoosta et tule saamaan enempää tietoa kuin sen, että työvuorolista on muutettu sen kriittisen puhelun ajalta. Muutos on mahdollisesti tapahtunut Porissa, eikä Porvoossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jätetään häke-puhelu pois todisteista niin ei Auerista saa syyllistä silläkään tavalla. Annelin jäljet, Jukan jäljet ja Jukan kuolinaika todistaa, ettei Auer voinut olla tekijä.

Koiran löytämä hajujälkki tonttien välissä. Poliisin saama mystinen kirje. Vanhimman lapsen todistus. 

Jukan kuolinaika ei ollut minuutilleen määriteltävissä. Koira sai hajujäljen vasta paljon kauempaa eri tontilta ja se saattoi olla kenen tahansa. Tyttären huppishavainto oli valemuisto tai sitten oli nähnyt äitinsä ennen häkepuhelua. Nuo eivät siis osoita Annelin syyttömyyttä. 

Niinpä. Tyttökin oli epävarma kun kysyttiin ja totesi m

Ei nyt pidä sekoittaa seri-jutun puheiden perumisia tähän juttuun, vai peruuko tytär nähneensä hupparin? Oikeudessa muiden lasten kertomuksille ei annettu painoarvoa, joten sikäli yhtä tyhjän kanssa niitä perua. 

Vanhin tytär ei toki nyt ole perunut mitään kertomuksia, kun eihän hän ikinä osallistunut niiden keksittyjen tarinoiden kertomiseen. Oikeus toki tunnisti seri-ja murhatarinakimarasta murhaan liittyvät jutut epäuskottaviksi, mutta monet toistaa niitä tarinoita täällä silti totena, vaikka ne on tosiaan nyttemmin peruttu ja myönnetty keksityiksi. 

Jossain on sanottu, että huppumies olisi kiroillut tms jossain kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Joutsenlahti teki niin paljon virheitä tuon tapauksen tutkinnanjohtajana, että hänen virkasuhteensa päätettiin. En tiedä, miksi Joutsenlahti on sanonut ulkopuolisen miehen kuuluvan nauhalta, vaikka Anneli ja tytär ovat sanoneet, ettei huppumies puhunut sanaakaan.

Niin paljon virheitä tarkoittaa lähinnä ettei pitänyr AA syyllisenä ja vei aineistoa kotiinsa. Se tunnistusjuttuun liittyvå kertomus on kieltämättä hyvin outo, mutta keskustelussa on väitetty Joutsenlahtea painostetun tunnistamaan tekijäksi joko joku tai sitten nimenomaan tämä mainittu näyttelijä. Mikä taho häntä on painostanut, vai oletko sitä mieltä, että toimi noin muuten vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toimittaja on ymmärtänyt väärin, kun Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä sanonut, että ulkopuolisen miehen ääni kuuluu nauhalta?

Onko oikeasti näin? Jos on, yllä joku taas hulluna valehtelee.

Luuletko, että tapauksen epäloogisuuksien määrä olisi näin suuri, jos joku ei valehtelisi?

Tässä tapauksessa tuo toimittajaa virheestä syyttänyt valehteli, jos kerran Joutsenlahti on muissakin yhteyksissä kertonut että heillä on murhaajan puheääni tiedossa.

Kuinka pystyisin todistamaan, että joissain olemattomissa lehtijutuissa olisi Joutsenlahti maininnut asiasta? Todistakoon se, joka puolestaan väittää, että JJ on maininnut puheäänestä muualla. Missä muualla? Vai onko joku toinen lehti kopsannut Sanni Grahnin juttua? Joutsenlahdella olisi ollut oikeudessa mahdollisuus kertoa tästä kuulemastaan huppiksen äänestä silloin, kun kävi oikeudessa puhumassa Annelin puolustukseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Löytääkö kukaan tätä artikkelia?



Ulvilan murhasta epäilty hakee jättikorvauksia - Kotimaan uutiset - 06.08.2007

En löytänyt, mutta ajankohta sopii näyttelijään, joka on syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

23 on kellonaika, mutta en muista oliko se, kun Jukka lähti juhlista vai se, kun saapui kotiin. Taisi olla saapumisaika, kun muistan, että puolilta öin menivät nukkumaan.

Kiitos tiedosta. Vaikka tuossa nyt jää arvoitukseksi kuinka kauan on mennyt kotimatkaan, jos on klo 23 vasta lähtenyt sieltå pikkujouluista. En tiedä kuinka kaukana tuo työpaikka on sijainnut.

Turusta lähti kohti Ulvilaa. 

Matkaan menee vähintään 1,5 tuntia.

Kun niin paljon oli mietitty sitä, mitä on tapahtunut Haikossa, niin onko kenelläkään tai esim. poliisilla koskaan ollut linjaa, että jotain olisi tapahtunut noissa pikkujouluissa?

Tai kotimatkan tapahtumia, jos Jukka on nähnyt jotain kotimatkallaan ja häntä on seurattu kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytääkö kukaan tätä artikkelia?



Ulvilan murhasta epäilty hakee jättikorvauksia - Kotimaan uutiset - 06.08.2007

En löytänyt, mutta ajankohta sopii näyttelijään, joka on syytön.

Eräässä lukemassani keskutelussa väitettiin, että näyttelijå todistettiin syyttömäksi DNA:n perusteella. Jos kyse on ollut tuosta poliisin DNA:sta, niin eihän hän nyt jonkun kontaminaation tms. takia ole voinut vapautua syytteistä ainakaan. Tuo DNA oli muistaakseni halossa, ja se oli miehen DNA:ta. Ilmeisesti halostakaan ei löytynyt Auerin DNA:ta siis. Eikö tämä ole outoa, jos AA on syyllinen?