Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa tuntuu olevan niin paljon harjaanjohtamista ja suoranaista valehtelua, että ei uutena voi mitenkään tietää, onko huppumies paikalla olleiden mukaan sanonut jotain vai ei.

No ehkäpä uutena kannattaisi tutustua ihan viranomaisten tekemiin tutkimuksiin ja kirjauksiin, eikä uskoa kaikkea, mitä jossain vauvapalstalla anonyymisti sanotaan.

Enhän uskokaan. En usko toimittajan virheeseen esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Väitetään että tyttö olisi kysynyt myös jonkun/joidenkin litterointien mukaan, että ketä siel on. Tätä ei enää ole tuolla häke-nauhalla joka on linkattu tähän keskusteluun.

Kannattaa ottaa huomioon, että omia litterointejaan tekivät esim. erään tunnetun rikospaikkafoorumin kirjo

 

Ja puhe Joutsenlahden painostamisesta on siis täyttä valetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Väitetään että tyttö olisi kysynyt myös jonkun/joidenkin litterointien mukaan, että ketä siel on. Tätä ei enää ole tuolla häke-nauhalla joka on linkattu tähän keskusteluun.

Kannattaa ottaa huomioon, että omia litterointejaan tekiv

No näytä lähde sille, että Joutsenlahtea on painostettu, niin tarkastellaan asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Väitetään että tyttö olisi kysynyt myös jonkun/joidenkin litterointien mukaan, että ketä siel on. Tätä ei enää ole tuolla häke-nauhalla joka on linkattu tähän keskusteluun.

Kannattaa ottaa huomioon, että omia litterointejaan tekivät esim. erään tunnetun rikospaikkafoorumin kirjoittelijat, joita täälläkin on muutamia nostettu e

Voi olla joko nuoren toimittajan tai lukijan itsensä syytä, jos tuossa ei selkeästi käy ilmi, että kyse on profilointiryhmän arviosta. He ovat vaan arvelleet, että perhettä ja taloa on täytynyt tarkkailla pitkään, jotta kohde tulee tutuksi. Tuo uhkailu saattoi tulla siitä, kun Anneli oli siitä Joutsenlahdelle puhunut. Se on muuttunut Juhan mielessä faktaksi. Äänen mainitseminen yhdessä lauseessa saattaa olla vaan tulosta siitä, että toimittajasta on ollut hienoa kirjoittaa tuollainen rimpsu, jossa "vain nimi puuttuu". Toki voi olla, että se on joku Joutsenlahden murjaisu. Siinä tapauksessa pyydän Sannilta anteeksi kaiken Vauva-palstalla siitä sanomani. 

Lue mitä Joutsenlahti on asiasta sanonut. Minä en ole sinun googlesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on karseeta, että AA noin vain tunnistelee vääriä ihmisiä syylliseksi.

Eikö kenelläkään soi kellot?

Anneli sanoi, että tämän miehen pituus ei täsmää eli ei uskonut hänen olevan se. Jos ulkonäkö oli sinnepäin niin eikö se helpota poliisin työtä etsiä jotain vähän saman näköistä?

Ei uskonut? Silti mies vangittiin Auerin toimesta. 

 

-Heinäkuussa 2007 Tanner vangittiin, koska poliisilla oli "syytä epäillä" häntä murhasta. Vangitsemispäätös tehtiin sen jälkeen, kun Jukka S. Lahden leski Anneli Auer oli käynyt poliisilaitoksella tunnistamassa Tannerin tunnistusrivistä. 

Onko sekin täyttä valetta että tutkinnalle oli jo KRP:llä valittu tutkinnanjohtajakin, mutta yhtäkkiä ylin poliisijohto (siis ylin) veti jutun pois heiltä takaisin Porin poliisille ja tähän ei ole mitään järkevää syytä?

Miten voitte ohittaa tällaiset aivan olankohautuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme ensimmäistä litteroijaa kuuli ulkopuolisen miehen myös.

Nyt valehtelet. Ensimmäinen litteroija Mäkinen ei kuullut ketään. Jos joku puolustuksen äänitodistaja on noin sanonut, niin hän on viitannut vain niihin kolinoihin. Ne on myöhemmin todettu Jukan aiheuttamiksi, kun yrittää liikkua. 

Väitetään että tyttö olisi kysynyt myös jonkun/joidenkin litterointien mukaan, että ketä siel on. Tätä ei enää ole tuolla häke-nauhalla joka on linkattu tähän keskusteluun.

Kannat

 

Kysyin, onko se valetta, koska tässä keskustelussa on väitetty niin ja täällä valehdellaan. Jos sinä kerran tiedät että ei ole painostettu, niin mistä sinä sen tiedät? Oletko Joutsenlahti?

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitten koskaan ole ollut sellaista tutkintalinjaa, että pikkujouluissa olisi tapahtunut jotain. Eikö ajallisesti olisi mahdollista, että joku on lähtenyt Turusta JL:n perään Ulvilaan jostain syystä?

Aina vain paranee. Tässä onkin kyseessä Pikkujoulumurha

No miksei? On se nyt kummallista, jos tätå ei ole koskaan millään lailla edes harkittu. Sentään juuri tuli sieltä pikkujouluista.

Kyllä poliisi selvitti aikoinaan Jukan päivittäisen kulun. Siitä on julkisestikin kerrottu olennaiset asiat. Mutta silloin, kun tutkintalinja ei johda mihinkään, ei sitä tietenkään esitutkintapöytäkirjaan oteta mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on karseeta, että AA noin vain tunnistelee vääriä ihmisiä syylliseksi.

Eikö kenelläkään soi kellot?

Anneli sanoi, että tämän miehen pituus ei täsmää eli ei uskonut hänen olevan se. Jos ulkonäkö oli sinnepäin niin eikö se helpota poliisin työtä etsiä jotain vähän saman näköistä?

Kyllä Anneli tunnisti näyttelijän rivistä. Joutsenlahti oli tosin näyttänyt Annelille näyttelijään liittyviä kuvia. Näyttelijä vangittiin

Tuo juttu sai muistaakseni alkunsa siitä, että Auer/Lahden naapureista joku ilmoitti , että näyttelijä on erehtynyt talosta . Näyttelijän tarkoituksena olisi ollut tämän naapurin listiminen ? Oliko naapuri arvostellut näyttelijän roolisuoritusta ? Sitä en tosiaan muista mistä naapuri oli saanut tuon ajatuksen. Pahaksi onneksi näyttelijällä oli myös punainen auto. Näyttelijä oli syytön

Vierailija kirjoitti:

Lue mitä Joutsenlahti on asiasta sanonut. Minä en ole sinun googlesi.

Häh. Minä en ole löytänyt mitään muuta lehtijuttua tuosta asiasta, vain Grahnin haastattelun. Kyllä se on sinun tehtäväsi tuoda "ne muut" esiin, kun olet itse ensin niin väittänyt. Todistustaakka on sinulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitten koskaan ole ollut sellaista tutkintalinjaa, että pikkujouluissa olisi tapahtunut jotain. Eikö ajallisesti olisi mahdollista, että joku on lähtenyt Turusta JL:n perään Ulvilaan jostain syystä?

Aina vain paranee. Tässä onkin kyseessä Pikkujoulumurha

No miksei? On se nyt kummallista, jos tätå ei ole koskaan millään lailla edes harkittu. Sentään juuri tuli sieltä pikkujouluista.

Kyllä poliisi selvitti aikoinaan Jukan päivittäisen kulun. Siitä on julkisestikin kerrottu olennaiset asiat. Mutta silloin, kun tutkintalinja ei johda mihinkään, ei sitä tietenkään esitutkintapöytäkirjaan oteta mukaan. 

Mitä tämä tarkoittaa? Eihän mikään muukaan ole johtanut mihinkään siinä mielessä että joku olisi nyt syyllisenä tuomittu, ja silti esitutkintaa on tehty. Oli miten oli, päivittäisen kulun selvittäminen on eri asia kuin selvittää, onko siellä samana murhan iltana olleissa pikkujouluissa tapahtunut jotakin. Tätä siis ei ole lainkaan selvitetty. Sitten siitä Haikosta teoretisoidaan vaikka mitä kuitenkin.

Nähtävästi erimielisyys vangitsemisesta on tullut vasta siinä vaiheessa, kun on ollut jo vangittuna. Joutsenlahti ei nähnyt perusteita jatkaa vangitsemista, vaikka syyttäjä olisi halunnut jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi erimielisyys vangitsemisesta on tullut vasta siinä vaiheessa, kun on ollut jo vangittuna. Joutsenlahti ei nähnyt perusteita jatkaa vangitsemista, vaikka syyttäjä olisi halunnut jatkaa.

Kenen vangitsemisesta? Näyttelijän vai?

Vierailija kirjoitti:

Onko sekin täyttä valetta että tutkinnalle oli jo KRP:llä valittu tutkinnanjohtajakin, mutta yhtäkkiä ylin poliisijohto (siis ylin) veti jutun pois heiltä takaisin Porin poliisille ja tähän ei ole mitään järkevää syytä?

Miten voitte ohittaa tällaiset aivan olankohautuksella?

Eikös tällä palstalla jo eilen kerrottu, että kyse oli Paateron organisaatiosuunnitelmista. Hän oli tehnyt periaatepäätöksen, että paikallistasolla pyrittäisiin hoitamaan perusjutut ja vain todella mutkikkaat jutut ja talousrikokset siirrettäisiin krp:lle. No, myöhemmin tämä juttu sitten todella mutkistui. Kun tämä tiedetään Paaterosta, niin ei tarvitse kohkata kuten annelistit vieläkin. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Tässä linkissä tuo tutkinnan epäonnistunut siirto KRP:lle ja miten se näyttelijän vangitseminen meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtävästi erimielisyys vangitsemisesta on tullut vasta siinä vaiheessa, kun on ollut jo vangittuna. Joutsenlahti ei nähnyt perusteita jatkaa vangitsemista, vaikka syyttäjä olisi halunnut jatkaa.

Kenen vangitsemisesta? Näyttelijän vai?

No niin. Näyttelijä haluttiin tutkia tarkemmin jo ennen siinä tunnistusrivissä olemistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitten koskaan ole ollut sellaista tutkintalinjaa, että pikkujouluissa olisi tapahtunut jotain. Eikö ajallisesti olisi mahdollista, että joku on lähtenyt Turusta JL:n perään Ulvilaan jostain syystä?

Aina vain paranee. Tässä onkin kyseessä Pikkujoulumurha

No miksei? On se nyt kummallista, jos tätå ei ole koskaan millään lailla edes harkittu. Sentään juuri tuli sieltä pikkujouluista.

Kyllä poliisi selvitti aikoinaan Jukan päivittäisen kulun. Siitä on julkisestikin kerrottu olennaiset asiat. Mutta silloin, kun tutkintalinja ei johda mihinkään, ei sitä tietenkään esitutkintapöytäkirjaan oteta mukaan. 

Mitä tämä tarkoittaa? Eihän mikään muu

No kyllä se päivittäisen kulun selvittäminen sisältää sen, että olisi tutkittu kaikkea siellä pikkujouluissakin tapahtunutta, jos siellä jotain erityistä olisi tullut esille. Voit toki pohtia kaikkia lillukanvarsia.

Kun syyttäjä päättää syyttää jotakuta, todisteena käytettävä materiaali kerätään yhteen ja sitä sanotaan esitutkintapöytäkirjoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on karseeta, että AA noin vain tunnistelee vääriä ihmisiä syylliseksi.

Eikö kenelläkään soi kellot?

Anneli sanoi, että tämän miehen pituus ei täsmää eli ei uskonut hänen olevan se. Jos ulkonäkö oli sinnepäin niin eikö se helpota poliisin työtä etsiä jotain vähän saman näköistä?

Kyllä Anneli tunnisti näyttelijän rivistä. Joutsenlahti oli tosin näyttänyt Annelille näyttelijään liittyviä kuvia. Näyttelijä vangittiin

Tuo juttu sai muistaakseni alkunsa siitä, että Auer/Lahden naapureista joku ilmoitti , että näyttelijä on erehtynyt talosta . Näyttelijän tarkoituksena olisi ollut tämän naapurin listiminen ? Oliko naapuri arvostellut näyttelijän roolisuoritusta ? Sitä en tosiaan muista mistä naapuri oli saanut tuon ajatuksen. Pahaksi onneksi näyttelijällä oli myös

Tästähän on sellainenkin skenaario, että joku sairaanhoitaja olisi kuullut, että Anneli on kertonut poliiseille jostain kesäteatteri-näytelmästä, jonka näyttelijä voisi olla mahdollisesti tekijä. Minulla ei ole etp tässä käsillä, niin en pääse nyt tätä lähdettä varmistamaan.