Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Hovioikeus ei ole sellaista todennut kun edelleen rikostutkinnassa ei löytynyt mitään viitteitä ulkopuoliseen tekijään.
Miksi valehtelet? Hovioikeuden päätöksessä todetaan selkeästi, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole voitu sulkea pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo on se sama poliisi jonka dna "turmeli" rikospaikalta otetun dnan. Mitä tästä voidaan päätellä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
Tais mennä niin, että mamma pukeutui tummaan huppispukuun ( siihen josta löytyi kuitu
Ehti siepata pyyhkeen tms suojaksi ja uusi yöpaita. Niitä samanlaisia oli useita. Olihan sillä verta jalkapöydällä mut sitä ei tutkittu mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että oven rikotussa lasi-ikkunassa ei mitään dna:ta tai kuitua löytynyt, kuin veitsen terät pystyssä karmeissa ja joku ukkeli tullut sisään ninjana
Onhan se voinut mennä ovestakin, tai vaikka tavalliseen tapaan avatusta ikkunasta.
Auer itse väittää tekijän tulleen rikotun terassioven ikkunasta ja sitä kautta myös lähteneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
Tais mennä niin, että mamma pukeutui tummaan huppispukuun ( siihen josta löytyi kuitu
Viemärit tutkittiin verijäämistä ja niitä ei löytynyt, eli jos on peseytynyt verestä niin se ei tapahtunut ainakaan kotona. Nopea täti, pakko sanoa, jos on käynyt jossain muualla pesulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhin tytär ei tosiaan kuulunut valehtelijoihin. Hän muutti sijaisperheestä pois lähes välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että oven rikotussa lasi-ikkunassa ei mitään dna:ta tai kuitua löytynyt, kuin veitsen terät pystyssä karmeissa ja joku ukkeli tullut sisään ninjana
Onhan se voinut mennä ovestakin, tai vaikka tavalliseen tapaan avatusta ikkunasta.
Auer itse väittää tekijän tulleen rikotun terassioven ikkunasta ja sitä kautta myös lähteneen.
Ja tämä todettiin rekonstruoinnissa täysin mahdolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän on tosiaan ympärillä valheiden verkko eli pitää oppia erottamaan valhe totuudesta, jotta saa jonkinlaisen loogisen kokonaisuuden aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että oven rikotussa lasi-ikkunassa ei mitään dna:ta tai kuitua löytynyt, kuin veitsen terät pystyssä karmeissa ja joku ukkeli tullut sisään ninjana
Onhan se voinut mennä ovestakin, tai vaikka tavalliseen tapaan avatusta ikkunasta.
Ei oo kerrottu menneen muuta kautta kuin rikotun ikkunan kautta. Aikamoista kun alla oli hutera muovituoli ja huppisköriläs yli 100kg kuvauksen perusteella. Ei voi kuin nauraa
Poliisi onkin alusta asti ihmetellyt, miksi ulkopuolinen tekijä teki kaiken vaikeimman kautta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seppo on se sama poliisi jonka dna "turmeli" rikospaikalta otetun dnan. Mitä tästä voidaan päätellä!
Oliko se turmeleva DNA syljessä vai siemennesteessä?
Vierailija kirjoitti:
Alkaakohan Bodomin jutun tutkinta uudestaan kun dna teknologia on kehittynyt ja rikospaikankin voisi käydä uudestaan läpi jos jotain vielä löytyy. Piia Ristikankareen katoaminen on selvittämättä kuten myös Raisa Räisäsen. Onkohan KRP ottanut kantaa näihin keskeneräisiin juttuihin.
Ei ehdi. Nyt kaikki voimavarat menee jo Kyllikki Saaren murhan tutkintaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Saatananpalvojat voivat tehdä shapeshifting asioita ja mahtuvat vaikka avaimenreijästä.
Otettinko tutkinnassa huomioon Annelin mahdollista demonic prosessiin tilannetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otettinko tutkinnassa huomioon Annelin mahdollista demonic prosessiin tilannetta?
...demonic posession...
Vierailija kirjoitti:
DNA oli poliisin. Miksi? Koksa joku poliisista on sekaantunut juttuun.
Olisikohan poliisi itse ollut surmaaja ? Ennen murhailtaa Jukka oli soittanut Porvoon !poliisille 3 x joista yksi puhelu oli kestänyt 7 min. Poliisi oli soittanut Jukalle 2 x.
Näistä puheluista kun kyseltiin niin yhtäkkiä kukaan Porvoon poliisissa ei ollut muka tietoinen näistä puheluista . Tiesikö Jukka jotain raskauttavaa ?
Ja tuo soluttautuja-Seppo ? Uskon että poliisi halusi tietää mitä Jukka on Annelille kertonut.
Tässä on isommat kuviot kyseessä ja Anneli haluttiin syntipukiksi.
Vierailija kirjoitti:
Otettinko tutkinnassa huomioon Annelin mahdollista demonic prosessiin tilannetta?
Eikö sillä ollut kaakautsiet alkamassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei otettaisi? Sehän on edelleen selvittämättä.
Ketä oikeasti kiinnostaa. Paitsi palstan no life mammoja ja muutamaa öyhöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapset tietää totuuden
Eikös nuorimmat olleet jotain 2v ja 4v. Mitä sellaiset ymmärtäisi? Toisaalta kovin pienet ei edes pysty valehtelemaan kovin määrätietoisesti.
Kaksi vanhinta tietää ja muistaa. Tyttö oli liki 10v ja äiti piti luottohenkilönään ja laski koko keissin lapsen todistuksen varaan. Sanoihan tyttökin tökkineen isää niil saksil, kun mamma tunnusti tytölleen ettei siel muita ollu ja mää olin se joka teki pahaa isille.
No oliko hänessä saksen jälkiä?
Puputin kuolema samaan aikaan Jukan kanssa on todella outo yhteensattuma.
En saa silti sovitettua Jukan kuolemaa palkkamurhaksi, koska kaikki viittaa siihen, että tekijä tunsi Jukan.
Tässä voi silti olla taustalla jokin isompi juttu.
Ei oo kerrottu menneen muuta kautta kuin rikotun ikkunan kautta. Aikamoista kun alla oli hutera muovituoli ja huppisköriläs yli 100kg kuvauksen perusteella. Ei voi kuin nauraa