Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Tätä juuri.

Kun syyttäjälaitos on saanut niin pahasti turpiinsa, niin päättivät aloittaa tämän kiusaamisen.

Mutta Annelin e tarvitse pelätä. 

Siksihän seksuaaliikosjuttukin tekaistiin.

Vierailija kirjoitti:

"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"

Hohhoijakkaa.

Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.

Lapsi herää keskelle kaaosta, missä isä makaa verissäpäin ja äiti huutaa hysteerisenä jostakin huppumiehestä. Kyllä siinä saattaa mielikuvitus tehdä tepposia lapselle ja muistikuva säilyy aitona ulkopuolisesta. 

Löytävätkö tällä kertaa todisteita ulkopuolisesta, kun viimeksi eivät löytäneet? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen...

Vierailija kirjoitti:

Luin uudestaan tännekin linkatun Vaasan hovioikeuden päätöksen 19.2.2015 (107766)  (olen lukenut sen vuosia sitten ekan kerran).

Aiemmin olin varma, että AA oli tekijä. Päätöksen luettuani en enää ollut.

Päätöksestä ilmenee, että Anneli Auerin syyllisyyttä tukevia konkreettisia todisteita on niin vähän, että jos ei tällä kierroksella ilmene mitään konkreettista uutta materiaalista todistetta taikka pitävää tunnustusta, ketään ei tulla enää ikinä tuomitsemaan tästä teosta.

Konkreettisen todisteen puute ei kuitenkaan poista sitä tosi asiaa että hän teki sen. Se vain vaikeuttaa oikeuden tapahtumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella. 

Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?

Mulla on tosi positiivinen fiilis tästä uutisesta. Luulen, että oikea syyllinen saadaan kiinni tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne poliisin resurssit riittävät vanhojen rikosten selvittämiseen?

murha ei vanhene koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kymmeniä tai satoja murhaajia vapaana mutta näitä ei jahdata. Joka vuosi katoaa kymmeniä ihmisiä ja valtaosa henkirikoksen uhrina. Remun veli tapettiin ja sitä ei ole selvitetty yms. Polisi on aika huono selvittämään tapauksia vaikka resurssit ovat käytännössä rajattomat kun muita juttuja ei tutkita ollenkaan. Mikä on syynä poliisin tehottomuuteen?

Raha. Hallitus leikkas.

Vierailija kirjoitti:

Tässä lainaus lehtijutusta:

"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä. Jos uutta näyttöä tulisi, voisi rikosoikeuden professorin mukaan teoriassa olla mahdollista, että Aueriakin vastaan voitaisiin uudestaan nostaa syyte murhasta.

Teoriassa on toki mahdollista, että korkein oikeus voisi purkaa syytteen hylkäävän tuomion. Kynnys siihen on erittäin korkealla. Pitäisi tulla olennaisesti uutta näyttöä, sellaista, joka ei ole ollut esitettävissä ensimmäisellä kerralla. Näytön uudelleenarvioinnin perusteella tuomiota ei pureta, vaan pitäisi tulla täysin uutta näyttöä. Pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.

Minun arvioni on se, että Anneli Auerin syyllisyyden osalta tätä juttua ei tulla enää avaamaan, Tolvanen sanoo."

Eli ei tässä käytännössä Aueria tulla enää syyttämään. 

Sulla on hieman hukassa tuo lukemisen ymmärtäminen ja ennen kaikkea sanat teoria ja käytäntö. Jos löytyy painavaa näyttöä niin KYLLÄ aueria taas syytetään. Ja tällaista uutista ei tule ellei siellä ole kunnon näytöä tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli opiskelukaverini, todella mukava ihminen. Toivon, että asia ratkeaa ja syyllinen saa tuomion. Eli auer. 

 

Jaahas, missäs te opiskelitte?

Höpö höpö porukka utelee, älä vastaa näille dis informaatikoille, heitä on iso ryhmä eri alustoilla jauhamassa annelismisa joka on uskontoon verrattava ilmiö...

"Annelismi" 😂😂😂 Annelin kotijoukot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitoksella liikaa luppoaikaa ja rahaa näköjään. Mehän tämän taas maksamme. Nyt voisi vain lopettaa ja käyttää aika ja rahat johonkin tärkeään.

Tätä samaa murhaa on veivattu ja vaivattu vuodesta toiseen. Kuinka kauan tätä pitää vielä jatkaa? Oikeusoppineille riittää taas töitä. Muita kansalaisia irtisanotaan firmoista ja husseista ja joka paikasta. Joku aikaraja oikeuskäsittelyilläkin pitäisi olla. 

Kyllä sunkin mieli muuttuu kun läheinen surmataan.

Vierailija kirjoitti:

"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"

Hohhoijakkaa.

Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.

Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoinkin. Nyt on hyvä uutinen aikoihin. 

 

Mitä hyvää tässä muka on? Uusia epäiltyjä ei ole, eikä mitään uutta tutkintaan. Pelkkää vanan kertausta ja lopputulos on jo kaksi kertaa ollut syytetylle SYYTÖN. 

Kuinka paljon tähän yhteen keissiin aiotaan rahaa tuhlata?

Viranomaisen kostonhimolla ei ole rajoja.

 Hyvä, että tulee! Saatananpalvontaan viittaavat merkit jäivät täysin käsittelemättä koska woketus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella. 

Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?

Koko todistusaineisto on läjäpäin täynnä todisteista ulkopuolisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäpuhelun ääninauha analysoitiin ulkomaita myöten ja ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, vaikka anneli niin sanoi. 

Eihän se, onko siihen nauhalle tallentunut selkeitä ääniä ulkopuolisesta, todista mitään siitä onko ulkopuolista ollut. 

Se toki todettiin, että mitään absurdia ennakkoon äänitettyä taustanauha tuossa ei käytetty, joka vie koko  pohjan väitteiltä Auerin syyllisyydestä. 

Entä dna, kun hikinen raaka karski murhaaja hakka hentosella naismaisella valinnalla eli fileeraus veitsellä uhria sentin haavoja kymmenittäin, onpa erikoinen "ammattilainen", muut eivät kykenisi moiseen... 

Aivan. Odotan, että tällä kertaa löydetään pitäviä todisteita ulkopuolisen olemassaolosta, koska viimeksi ei löydetty. 

Mielenkiintoinen geissi! Onko seksuaalinen motiivi suljettu pois?

Oli talvi, joulukuu. Kyllä ulkopuolisesta tekijästä olisi pitänyt jäädä jalanjälkiä tullessaa ja mennessä. Ei ole ymmärtääkseni sellaisia koskaan löytynyt tai ei ainakaan missään mainittu.

DNA oli poliisin. Miksi? Koksa joku poliisista on sekaantunut juttuun.