Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Aikoinaan tämän tapauksen lehtikuvissa minun huomion herätti siellä Ulvilan kodin kirjahyllyssä näkyvä pitkä rivi TV-sarjan Xenan DVD-levyjä. Asukas selvästi fanitti tätä soturiprinsessa Xenaa, joka pisteli miehiä miekallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Mitähän muuta seksuaalijohdattelua tekivät? Olisiko syytä selvittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
Koko todistusaineisto on läjäpäin täynnä todisteista ulkopuolisesta.
Ai oli vai? No, kuka se oli? Miksei otettu kiinni? Oliko joku ihan tavallinen ihminen ilman rikosrekisteriä, ettei saatu löydettyä DNA:ta verrattua?
Nauhassa ei ollut ulkopuolista, ainoat mahdolliset viitteet ulkopuolisesta oli kuidut joita löytyi Jukasta ja muistaakseni mainittiin myös tuo dna siitä halosta, mikä sittemmin olikin jonkun näytteenottajan tms omaa dna.ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tämän tapauksen lehtikuvissa minun huomion herätti siellä Ulvilan kodin kirjahyllyssä näkyvä pitkä rivi TV-sarjan Xenan DVD-levyjä. Asukas selvästi fanitti tätä soturiprinsessa Xenaa, joka pisteli miehiä miekallaan.
Näin se vain on! Vahva viite saatananpalvonnan suuntaa nuo dvd-levyt.
Oliko seksinauhuri tarkoituksellinen yritys johtaa tutkimus pois saatananpalvonnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus lehtijutusta:
"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä. Jos uutta näyttöä tulisi, voisi rikosoikeuden professorin mukaan teoriassa olla mahdollista, että Aueriakin vastaan voitaisiin uudestaan nostaa syyte murhasta.
Teoriassa on toki mahdollista, että korkein oikeus voisi purkaa syytteen hylkäävän tuomion. Kynnys siihen on erittäin korkealla. Pitäisi tulla olennaisesti uutta näyttöä, sellaista, joka ei ole ollut esitettävissä ensimmäisellä kerralla. Näytön uudelleenarvioinnin perusteella tuomiota ei pureta, vaan pitäisi tulla täysin uutta näyttöä. Pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.
Minun arvioni on se, että Anneli Auerin syyllisyyden osalta tätä juttua ei tulla enää avaamaan, Tolvanen sanoo."
Eli ei tässä käytännössä Aueria tulla enää syytt
Sulla on hieman hukassa tuo lukemisen ymmärtäminen ja ennen kaikkea sanat teoria ja käytäntö. Jos löytyy painavaa näyttöä niin KYLLÄ aueria taas syytetään. Ja tällaista uutista ei tule ellei siellä ole kunnon näytöä tulossa.
No ei ole hukassa. Ei tässä käytännössä ole sellaista mahdollisuutta, että löytyisi niin mullistavia uusia todisteita Auerin syyllisyydestä, että häntä vastaan voitaisiin nostaa syytteitä. Mikä sellainen todiste siis sinusta voisi olla, ja kuinka sellainen voitaisiin löytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli opiskelukaverini, todella mukava ihminen. Toivon, että asia ratkeaa ja syyllinen saa tuomion. Eli auer.
Jaahas, missäs te opiskelitte?
Höpö höpö porukka utelee, älä vastaa näille dis informaatikoille, heitä on iso ryhmä eri alustoilla jauhamassa annelismisa joka on uskontoon verrattava ilmiö...
"Annelismi" 😂😂😂 Annelin kotijoukot?
Yksi näistä kuoli, kun oli ollut valehtelemassa oikeudessa ja syyttäjä olisi määrännyt tukinnan väärästä valasts, mutta ehti kuolla ja näitä riittääääääää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
DNA oli poliisin. Miksi? Koksa joku poliisista on sekaantunut juttuun.
Jep. Porin poliisi, joka toimi täysin epäammattimaisesti. Joka ikinen paikalla käynyt mokasi raskaasti.
Tämä tapaus on Suomen JonBenet Ramsay. Täysin hutkittu juttu alusta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan tämän tapauksen lehtikuvissa minun huomion herätti siellä Ulvilan kodin kirjahyllyssä näkyvä pitkä rivi TV-sarjan Xenan DVD-levyjä. Asukas selvästi fanitti tätä soturiprinsessa Xenaa, joka pisteli miehiä miekallaan.
Näin se vain on! Vahva viite saatananpalvonnan suuntaa nuo dvd-levyt.
Ja meillä kuunnellaan metallimusaa. Toivottavasti ei meillä koskaan tapahdu edes tapaturmaa, koska sekin liittyy varmaan palvontamenoihin... 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
Tais mennä niin, että mamma pukeutui tummaan huppispukuun ( siihen josta löytyi kuituja hirveästi, mutta ei muuta) ja juoksi kylppäristä ja ulos rikotusta ikkunasta lavastusmielessä, jotta tytön verkkokalvoille jäis jälki. Aikaa oli ja mies makasi tiedottomana vatsallaan sängyn vieressä. Ehkä luuli jopa kuolleeksi. Sitten kaikki muut lavastukset, pesut ja kylppäriin lattialämmitys kaikista voimakkaimmalle kuten on todettu. Kaikki veret ja vedet valuivat viemäriin ja tila kuivui nopeasti. Jatkakaa tarinaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma että oven rikotussa lasi-ikkunassa ei mitään dna:ta tai kuitua löytynyt, kuin veitsen terät pystyssä karmeissa ja joku ukkeli tullut sisään ninjana
Onhan se voinut mennä ovestakin, tai vaikka tavalliseen tapaan avatusta ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
todisteiden valossa niin oli valhe. Valhe muiden joukossa. Taisi olla aika hyvät välit äitiinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus lehtijutusta:
"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä. Jos uutta näyttöä tulisi, voisi rikosoikeuden professorin mukaan teoriassa olla mahdollista, että Aueriakin vastaan voitaisiin uudestaan nostaa syyte murhasta.
Teoriassa on toki mahdollista, että korkein oikeus voisi purkaa syytteen hylkäävän tuomion. Kynnys siihen on erittäin korkealla. Pitäisi tulla olennaisesti uutta näyttöä, sellaista, joka ei ole ollut esitettävissä ensimmäisellä kerralla. Näytön uudelleenarvioinnin perusteella tuomiota ei pureta, vaan pitäisi tulla täysin uutta näyttöä. Pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.
Minun arvioni on se, että Anneli Auerin syyllisyyden osalta tätä juttua ei tulla enää avaamaan, Tolvanen sanoo."
Eli
Anneli itse siellä kyselee?
Eikö tämä lapsi myös väittänyt että huppari meni kylpyhuoneen ikkunasta ulos.Polisi sanoi ettei ole mahdollista kun se ei mahdu siitä. Sitten menikin samasta ulos mistä tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.
Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella.
Erikoista kun tässä ketjussa viitataan ihan tutkinta materiaaleihin joissa todetaan että mitään konkreettisia viitteitä ulkopuolisesta ei ole. Kuten dna jne. Eli kuka tässä valehtelee?
No hovioikeus ei varmaan valehtele, kun toteaa, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois.
Hovioikeus ei ole sellaista todennut kun edelleen rikostutkinnassa ei löytynyt mitään viitteitä ulkopuoliseen tekijään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"etteivät perheen lapsetkaan kuulleet ketään ulkopuolista"
Hohhoijakkaa.
Tytärhän ei pelkästään kuullut, vaan myös näki ulkopuolisen.
Auerin lapset kertoivat Aueria puolustaneelle asianajajalle Markku Fredmanille vuosina 20212023, että sijaisvanhemmat olivat johdatelleet heitä kertomaan Auerin tekemistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, vaikka sellaisia ei ollut todellisuudessa tapahtunut.
Kesän 2011 kuulustelut sisälsivät seksivalheet ja nauhurivalheet.
Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen. Se ei ole valhe, eikä se kuulu peruttuihin puheisiin.
Tais mennä niin, että mamma pukeutui tummaan huppispukuun ( siihen josta löytyi kuituja hirveästi, mutta ei muuta) ja juoksi kylppärist
Ei ole mahdollinen skenaario. Lahti saa kuolettavan iskun häke-puhelun aikana, eli Annelin olisi pitänyt käydä suihkussa jne. vasta sen jälkeen, jolloin aikaa olisi ollut vain se joku kolmisen minuuttia.
Omituinen valinta kyllä tuo fileeraus veitsi, luulisi valinnan olevan metsästys puukko tai vastaava, kun lähdetään hyopplmään, kuin kommando ikkunasta sisään.
Vai oliko legendaarinen peräsmies...