Ulvila uudelleen tutkintaan

Lahtihan tunnettiin ihmisenä, joka vie tuollaiset tapaukset loppuun asti, joten eihän hänen uhkailemisensa auta.

Netissä on se nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt hyvin kummallista, että tuon blogikirjoituksen mukaan Jukka Lahti on soittanut useampaan kertaan Porvoon poliisiasemalle ja sieltä on samanaikaisesti tehty hakuja Lahden nimellä. Lisäksi samasta numerosta on myös soitettu Lahdelle. Kirjoittaja pitää selvänä, että Lahtea on huolestuttanut se, onko hänestä tehty rikosilmoitus.

Koko tänä aikana tämä puhelimessa ollut poliisi ei ole ilmoittautunut eikä asiasta ole muutenkaan kerrottu mitään. Mitä salaillaan?

Jos uhri olisi ollut paljastamassa jotain Luvatalle arkaa asiaa, on todennäköistä, että hänet olisi irtisanottu paljastamisen takia. Koska mistään irtisanomisesta ei ole mitään tietoa, voisi olettaa, että Porvoon puhelut liittyvät johonkin muuhun kuin Haikon kartanossa vietettyyn Luvatan virkistyspäivään.

Se olisi ollut laiton irtisanominen, ja siitäkin olisi tullut aika ruma keissi, ja Jukka olisi saattanut silloinkin paljastaa jotain.

Vierailija kirjoitti:

Netissä on se nimi.

Ahaa! Mutta se ei paljon auta sinällään, jos ko poliisimies ei kerro mitä asiaa Jukka Lahti soitteli hänelle ja mitä asiaa hän soitteli Lahdelle. Ja miksi teki hakuja tietokannasta.

Vierailija kirjoitti:

Mulle selvisi eilen koko homma sen Porvoo-vihjeen jälkeen. Netistä löytyy tietoa ympäriinsä ripoteltuna.

No mitä selvisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä on se nimi.

Ahaa! Mutta se ei paljon auta sinällään, jos ko poliisimies ei kerro mitä asiaa Jukka Lahti soitteli hänelle ja mitä asiaa hän soitteli Lahdelle. Ja miksi teki hakuja tietokannasta.

Ei hän ole elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä on se nimi.

Ahaa! Mutta se ei paljon auta sinällään, jos ko poliisimies ei kerro mitä asiaa Jukka Lahti soitteli hänelle ja mitä asiaa hän soitteli Lahdelle. Ja miksi teki hakuja tietokannasta.

Lisään, että tästä tapauksesta on asianomistajan kohdalla pengottu ja pöyhitty joka ikinen mahdollinen yksityiskohta, poliisi on jopa hankkiutunut suhteeseen valeidentiteetillä epäillyn kanssa saadakseen hänet nalkkiin, niin olisi kohtuullista, että myös poliisin toimia pikkasen penkaistaisiin. Miksi tuota Lahden soittamaa puhelua salaillaan? Mikä siinä VOI olla niin tulenarkaa?

Aikooko KRP selvittää Porvoon poliisi asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä on se nimi.

Ahaa! Mutta se ei paljon auta sinällään, jos ko poliisimies ei kerro mitä asiaa Jukka Lahti soitteli hänelle ja mitä asiaa hän soitteli Lahdelle. Ja miksi teki hakuja tietokannasta.

Ja miksi Porvoo? Koska silloin se koskee siellä tapahtunutta jotain juttua, ei Poria, rikosilmoitus kun tehdään siihen kuntaan missä jotain on tapahtunut?

Oliko Jukka älähtänyt poliisille mitä oli tapahtunut Haikossa, vai oliko hän itse sössinyt jotain Haikossa ja hänestä tehty ilmoitus?

Nyt se porvoolainen poliisi puhumaan asiasta!

Vierailija kirjoitti:

Aikooko KRP selvittää Porvoon poliisi asiaa?

Ei.

Onks tää koko ketju kirjan myynti mainosta Annelin kaverille? 

Huvittavinta tuoda esiin tuota "juristi" imagoa

💩💩💩💩💩 Tossa arvio kirjasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikooko KRP selvittää Porvoon poliisi asiaa?

Ei.

Mistä tiedät? Sehän olisi hyvin kummallista. Jos murhattu ihminen on jokin aika ennen murhaansa soittanut poliisille ja sieltä on soitettu hänelle, niin kyllähän se jo maalaisjärjellä ajateltuna voi hyvinkin liittyä ao. rikokseen. Totta kai asia pitäisi selvittää pohjamutia myöten.

En tunne noita alueita, kuuluuko tuo oliko se nyt Haikko Porvooseen? Tällöin tosiaan Lahti olisi selvitellyt jotakin sen piirin alueeseen liittyvää asia TAI jostain syystä ei ole halunnut ottaa yhteyttä oman alueensa poliisiasemalle.

Eiköhän tämä keissi ollut tässä.

Pitää aina miettiä ihmisen käytöstä. 

Sosiaalityöntekijällä on vaitiolovelvollisuus, sosiaalipedagogilla samoin. Jos Jukka on nähnyt lapsiseksiä Haikossa, ei hän ole ammattinsa puitteissa kertonut Annelille (ainakaan ei pitäisi olla kertonut). Mutta kelle voisi asiasta uskoutua - sossu Puputille.

Sen takia Anneli ei ole ollut Haikosta tietoinen ja arvelee Jukan kuoleman syyksi irtisanomisia tehtaalta tms.tavallisempaa syytä. Tai tietää, mutta ei uskalla astua isokenkäisten varpaille.

-Siis voihan Annelikin olla edelleen murhaaja, mutta kunhan pohdin näitä.

Luvatalla oli siis jotkut pippalot Haikon kartanossa Porvoossa aiemmin vuonna 2006? MInulla on teoria mihin Porvoon puhelu liittyy. Työpaikan pippaloissa on tapahtunut joku känniriita/tappelu josta on tehty aiemmin rikosilmoitus (on muuten yllättävän yleistä tällaiset tapahtumat), Jukka Lahti on työtehtäviensä puitteissa (henkilöstövalmentaja) asiaa joutunut selvittelemään kenties. Todennäköisesti asia saatu sovittua muuten kuin oikeudellisella menettelyllä? tosin olisihan tästäkin pitänyt jäädä jotainb mustaa valkoisella.

Vierailija kirjoitti:

Pitää aina miettiä ihmisen käytöstä. 

Sosiaalityöntekijällä on vaitiolovelvollisuus, sosiaalipedagogilla samoin. Jos Jukka on nähnyt lapsiseksiä Haikossa, ei hän ole ammattinsa puitteissa kertonut Annelille (ainakaan ei pitäisi olla kertonut). Mutta kelle voisi asiasta uskoutua - sossu Puputille.

Sen takia Anneli ei ole ollut Haikosta tietoinen ja arvelee Jukan kuoleman syyksi irtisanomisia tehtaalta tms.tavallisempaa syytä. Tai tietää, mutta ei uskalla astua isokenkäisten varpaille.

-Siis voihan Annelikin olla edelleen murhaaja, mutta kunhan pohdin näitä.

Lisäys: 

-omituinen työvuorolistasähläys Porvoon poliisilta

-ei kerrota poliisin nimeä (vaikka voi siinä olla ihan lailliset syyt, tämän suojelemiseksi)

-ei kerrota, mitä Jukan soitto koski. Jos siinä on salassapitovelvollisuus, niin poliisi voisi ympäripyöreästi sanoa vaikka "Jukka huomasi 2 kännisen tappelevan Haikon ravintolassa." Koska poliisin hiljaisuus ihmetyttää. 

Murhan onneton tekotapa puolestaan ei sovi poliisin tekemäksi, vaan joku luvatalainen pedari olisi käynyt Tähtisentiellä kostamassa.

Vierailija kirjoitti:

Luvatalla oli siis jotkut pippalot Haikon kartanossa Porvoossa aiemmin vuonna 2006? MInulla on teoria mihin Porvoon puhelu liittyy. Työpaikan pippaloissa on tapahtunut joku känniriita/tappelu josta on tehty aiemmin rikosilmoitus (on muuten yllättävän yleistä tällaiset tapahtumat), Jukka Lahti on työtehtäviensä puitteissa (henkilöstövalmentaja) asiaa joutunut selvittelemään kenties. Todennäköisesti asia saatu sovittua muuten kuin oikeudellisella menettelyllä? tosin olisihan tästäkin pitänyt jäädä jotainb mustaa valkoisella.

Juu ja poliisi kyllä tämmöisistä kertoisi. Mutta lapsiseksi sikariportaassa on hys hys.

Melkeinpä toivoisin, että syyllinen olisi "vain" pimahtanut kotiäiti Anneli, mutta pelkään nyt sellaista Aarnio-tason juttua ja isoa vyyhteä.

-omituinen työvuorolistasähläys Porvoon poliisilta

 

Mikä tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sanoin alkupään todiste niin tarkoitin, että kun tein murhalle aikoinaan tapahtumakuvauksen niin hyvin nopeasti kävi ilmi, että Anneli on ollut poliisin valvonnassa lähes koko ajan Jukan astaloinnista auton saapumiseen. Lavastamiseen on jäänyt aikaa noin minuutti. Häke-puhelusta autoon on 3 min 20 sek ja siitäkin vielä pari minuuttia hän on puhunut poliisin kanssa puhelimessa. Ei tuossa ajassa voi puhdistautua veriroiskeista, vaihtaa vaatteita ja piilottaa välineitä. Häke-puhelusta myös kuulee, ettei Anneli ehdi koskaan käymään takkahuoneessa sen aikana. Liikkuminen olohuoneen ja takkahuoneen välillä vaatisi myös kenkien laittamista ja riisumista, koska toisen lattia on puhdas ja toisen ei.

"Häke-puhelusta myös kuulee, ettei Anneli ehdi koskaan käymään takkahuoneessa sen aikana."

Kerro nyt vielä, miksi ihmeessä Auer sitten väitti käyneensä takka/makuuhuoneessa:&

Kävi, mutta vain ovella josta iski viimisen iskun, ei enää lasinsirujen päällä. Jospa jostain näkisi vielä pohjapiirroksen niin ymmärtäisit mitä paikkaa tarkoitetaan.