Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että joku täällä jaksaa hirveällä kiihkolla esittää, että lapsi oli osallisena murhaan. 

Joidenkin naiivius on käsittämätöntä. Ihan yleisellä tasolla lapset kykenee hyvinkin raakoihin tekoihin, kun hakevat sitä hyväksyntään ja kun itsetunto ja tunnetaidot eivät ole pääse kehittymään. 

Vaikein persoonallisuushäiriö psykopatia on myös eniten periytyvä. Siitä saattaa nähdä viitteitä jo pienessä lapsessa, jolla voi olla taipumusta tunnekylmyyteen esimerkiksi eläinten kiduttamisen ja väkivallan muodossa. Epävakaat perheolot ovat kuin bensaa liekkeihin.

Ja vielä kun teillä olisi yhden yhtäkään todistetta tai syytä olettaa että tämä liittyy juuri tähän  kyseiseen lapseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Netissä pyörii huhu, että murhaaja oli Jukan opiskelukaverin naapurin serkku,  joulupukkinakin työskennellyt Pirjo, jonka kanssa Anneli äänitti harrastuksena murhaääniä ja harjoitteli puukkohippaa! Kumpikaan ei käytä rintaliivejä tai kampaa, joten aika selvä juttu! 

Murha-ase oli Pirjon puukenkä kokoa 45, joka poltettiin takassa lämmikkeeksi  heti työn tehtyä. 

Varmaan oli uutta tietoa teillekin tämä! 

Missäpäin netissä tällainen huhu kiertää? Oliko tämä Pirjo myös ulvilalainen vai Varsinaissuomesta? Meilläkin kävi niihin aikoihin naispukki, aika kookas naiseksi mutta emme tiedä siitä sen kummemmin. Kävikö useana vuonna Auereilla pukkina?

Mitä tarkoittaa ettei käytä kampaa, lyhyt tukka? tai liivejä? lesbo?

Huhu kiertää Uudenmaan, Pirkanma

Monta Pirjoa ollut myös lucimassa, mutta Anneli eikai ennen Jukan murhaa,siis missä olisivat tavanneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että joku täällä jaksaa hirveällä kiihkolla esittää, että lapsi oli osallisena murhaan. 

Toivottavasti kyseinen nuori tekee rikosilmoituksen ja kiihkovänkääjä joutuu vastuuseen väitteistään. 

Nuori? Tyttö on jo kolmekymppinen 4 lapsen äiti. 

No, Toivottavasti kyseinen kolmekymppinen 4 lapsen äiti tekee rikosilmoituksen ja kiihkovänkääjä joutuu vastuuseen väitteistään. 

Älä jaksa olla lapsellinen. 

Älä jaksa kuvitella ettei rikoslain 24 luvun 9 pykälä päde keskustelupalstalla.

Eipä tainnut Ulvilan surmaaja itsekään tajuta millaisen ja minkäkestoisen shown saa teollaan aikaan. Muistelmat kannattaisi kyllä surmaajan tehdä, mutta voi voi, salanimellähän nekin joutuu sitten varmaan tekemään ja julkaisemaan vasta aikaisintaan terminaalivaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että joku täällä jaksaa hirveällä kiihkolla esittää, että lapsi oli osallisena murhaan. 

Toivottavasti kyseinen nuori tekee rikosilmoituksen ja kiihkovänkääjä joutuu vastuuseen väitteistään. 

Nuori? Tyttö on jo kolmekymppinen 4 lapsen äiti. 

Ai Ama**a? Kyllä on puppua tuo 4:n lapsen äiti tai sitten senkin lapset on huostaanotettu? Ei ole kuin muutama vuosi kun asusteli hyvin hyvin vaatimattomasti yksin pikkupitäjässä satakunnassa ja muutti siitäkin aika nopsaan, kiertääkö paikasta toiseen,siitä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukan verijäljien syntymisessä eriaikaisuutta? Jos koko teko tehtiin 3 minuutissa, 

Osa jäljistä oli jo kuivuneita. Viimeisimmän iskun aiheuttamat jäljet oli vielä "tuoreita" ensiavun saapuessa paikalle. Nämä siis lattialla, mistä Lahti löydettiin surmattuna. Oikeuslääkäri arveli sängystä löytyneiden verijälkien perusteella, että niiden imeytymisestä patjaan olisi mennyt "kymmeniä minuutteja". 

162. HL ei ole osannut arvioida sängylle valuneen veren määrää yksin vereentyneestä lakanasta ja patjasta esitettyjen valokuvien perusteella eikä myöskään sitä, minkä ajan veren valuminen on vaatinut. Hän on arvioinut, että Jukka Lahti olisi voinut maata sängyn päällä minuutteja, ehkä yli kymmenen minuuttia. HL on korostanut, ettei yksin valokuvien perusteella voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä siitä, kuinka kauan Jukka Lahti on maannut sängyllä. HL:n näkemys on ollut, että tämän kysymyksen arvioiminen ilman tarkempia tutkimuksia menee hänen varsinaisen osaamisalueensa ulkopuolelle. HL on korostanut, ettei hän voi antaa varmaa "aikaikkunaa". Poliisi olisi voinut tutkia lakanaan ja patjaan imeytyneen veren määrän.

Joku sanoi täällä että Auerin kulkuäänet ei kuulu häkenauhalla vaikka olisi pitänyt kävellä lasinsirujen päällä kengillä, mutta niitä siruja oli vain takka- ja olohuoneessa, Auer meni apukeittiön/pesuhuoneen kautta takkahuoneen ovelle, raotti ovea ja kalautti, siksi ei kävelyäänet kuuluneet nauhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaam. Veren imeytyminen patjaan kestää vähintäänkin 10-20 minuuttia. Lattian verikin oli kuivaa.

Tuskin poliisi sitä asiaa heti tutki. Todennäköisesti meni vähintään puoli tuntia siitä, kun ensimmäiset poliisit ovat tulleet kohteeseen ja poliisit aloittivat tutkinnan. Eli n. tunti siitä kun puukotus oli tapahtunut. Ensihoitajat asiaa tuskin ovat jääneet sen enempää tutkimaan, jos Jukka oli jo kuollut.

Tekninen tutkinta ei tullut paikalle ensimmäisten poliisien mukana. En muista kellon aikaa, mutta muistaakseni vasta tunti pari myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Kun sanoin alkupään todiste niin tarkoitin, että kun tein murhalle aikoinaan tapahtumakuvauksen niin hyvin nopeasti kävi ilmi, että Anneli on ollut poliisin valvonnassa lähes koko ajan Jukan astaloinnista auton saapumiseen. Lavastamiseen on jäänyt aikaa noin minuutti. Häke-puhelusta autoon on 3 min 20 sek ja siitäkin vielä pari minuuttia hän on puhunut poliisin kanssa puhelimessa. Ei tuossa ajassa voi puhdistautua veriroiskeista, vaihtaa vaatteita ja piilottaa välineitä. Häke-puhelusta myös kuulee, ettei Anneli ehdi koskaan käymään takkahuoneessa sen aikana. Liikkuminen olohuoneen ja takkahuoneen välillä vaatisi myös kenkien laittamista ja riisumista, koska toisen lattia on puhdas ja toisen ei.

"Häke-puhelusta myös kuulee, ettei Anneli ehdi koskaan käymään takkahuoneessa sen aikana."

Kerro nyt vielä, miksi ihmeessä Auer sitten väitti käyneensä takka/makuuhuoneessa: 

-Puhelun aikana Jukka Lahti oli huutanut "Annu" ja Anneli Auer oli mennyt katsomaan makuuhuoneeseen.-  

Miksi J huusi Annua? 

Minusta se on erikoista, että häke puhelun aikana tänä huppumies ei välitä lainkaan ... Ei kuulu mitään 

Mitä ajatuksia herättää nyo netissä oleviat m-info keskustelut, joissa joku nimimerkki epäillyt tunnistaneensa kyseisen veitsen? Pitävätköhän paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi täällä että Auerin kulkuäänet ei kuulu häkenauhalla vaikka olisi pitänyt kävellä lasinsirujen päällä kengillä, mutta niitä siruja oli vain takka- ja olohuoneessa, Auer meni apukeittiön/pesuhuoneen kautta takkahuoneen ovelle, raotti ovea ja kalautti, siksi ei kävelyäänet kuuluneet nauhalla.

Juoksuaskelten ja astaloinnin välillä on muutamia sekunteja. Anneli on voinut mennä arkun ja sängyn kautta astaloimaan. Toinen vaihtoehto on tietenkin taustanauha eli että lasin rikkomisen viimeistely tehtiin vasta astaloinnin jälkeen. Sen vuoksi ei ole kävellyt kengät jalassa lasin päällä. Sen sijaan ulkopuolisesta olisi pitänyt kuulua lasin narskahduksia, mutta koko aikana ei kuulunut mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että joku täällä jaksaa hirveällä kiihkolla esittää, että lapsi oli osallisena murhaan. 

Toivottavasti kyseinen nuori tekee rikosilmoituksen ja kiihkovänkääjä joutuu vastuuseen väitteistään. 

Nuori? Tyttö on jo kolmekymppinen 4 lapsen äiti. 

Eli yrittää elää menestyä lapsuuttaan uudelleen . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukan verijäljien syntymisessä eriaikaisuutta? Jos koko teko tehtiin 3 minuutissa, 

Osa jäljistä oli jo kuivuneita. Viimeisimmän iskun aiheuttamat jäljet oli vielä "tuoreita" ensiavun saapuessa paikalle. Nämä siis lattialla, mistä Lahti löydettiin surmattuna. Oikeuslääkäri arveli sängystä löytyneiden verijälkien perusteella, että niiden imeytymisestä patjaan olisi mennyt "kymmeniä minuutteja". 

162. HL ei ole osannut arvioida sängylle valuneen veren määrää yksin vereentyneestä lakanasta ja patjasta esitettyjen valokuvien perusteella eikä myöskään sitä, minkä ajan veren valuminen on

Yhtä "toisaalta" ja "toisaalta" jankkausta koko juttu on ollut alusta loppuun. Esitutkinta Joutsenlahden johdolla mokasi ja pahasti. 

Hejacci-va.jakki: Hakeudu hoitoon! Kärsit pahasta Ulvila-psykoosista!

Vierailija kirjoitti:

Miksi J huusi Annua? 

Minusta se on erikoista, että häke puhelun aikana tänä huppumies ei välitä lainkaan ... Ei kuulu mitään 

Sehän se. Jos kamppailu olisi ollut käynnissä -kuten Auer väittää, olisi Jukka huutanut jotakin hyökkääjälle. Tuossa vaiheessa Jukka oli jo virunut henkitoreissaan ties kuinka kauan. 

Poliisi väärensi häke-nauhan, se poisti sieltä alussa kuuluneet huppumiehen huudot ja Amandan ihmettelyt kuka takkahuoneessa on.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Alibi 9/2024, Mia Jussinniemi (the article is in Finnish)

Yllätysepäily Anneli Auerin tapauksessa - Todiste oli väärennetty?

Anneli Auerin miehen Jukka S. Lahden murha on edelleen selvittämättä. Juristi Niina Berg kirjoitti kirjan Aueriin aikoinaan kohdistuneesta rikostutkinnasta ja erityisesti todisteena käytetystä hätäkeskustallenteesta. Kirja paljastaa epäilyn poliisin likaisesta pelistä.

https://www.totuusulvilanmurhanhatapuhelusta.com/media

Kaikki kuulivat tunkeilijan

Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi.

Tappajaa ei löytynyt kahteen vuoteen. Jälkikäteen voitiin nähdä poliisin jättäneen tuona aikana seuraamatta muutamia tärkeitä jälkiä. Yksi unohdetuista olivat Jukka Lahden puhelinsoitot toukokuussa 2006 erään Porvoon poliisin suoraan virkanumeroon; yksi niistä aikaisin aamulla, virka-ajan ulkopuolella. Numerosta oli myös soitettu Lahdelle ja niiden puhelujen aikana poliisi teki rekistereissään hakuja Lahden nimellä.

Emme tiedä liittyivätkö soitot murhaan, mutta aivan ilmeisesti oli tapahtunut jotain, joka Lahtea huolestutti, jotain joka olisi tai voisi olla poliisiasia. Hakujen teko viittaa vahvasti siihen, että Lahti epäili tai pelkäsi hänestä tehdyn rikosilmoituksen. Jälki, joka ilman muuta olisi heti pitänyt tarkistaa.

Poliisi ei koskaan virallisesti varmistanut, kenen kanssa Lahti keskusteli. Niina Bergin kirjassa on uutta tietoa siitä, kuinka epärehellisin keinoin poliisi peitteli puhekumppanin henkilöllisyyttä. Miksi poliisi turvautui vilppiin?

Kirjassa on paljon muitakin esimerkkejä poliisin valehtelusta, mutta se varsinainen jytky on hätäkeskusnauhan muokkaaminen poliisin tarkoituksiin sopivaksi.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kuulivat tunkeilijan

Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi.

Tappajaa ei löytynyt kahteen vuoteen. Jälkikäteen voitiin nähdä poliisin jättäneen tuona aikana seuraamatta muutamia tärkeitä jälkiä. Yksi unohdetuista olivat Jukka Lahden puhelinsoitot toukokuussa 2006 erään Porvoon poliisin suoraan virkanumeroon; yksi niistä aikaisin aamulla, virka-ajan ulkopuolella. Numerosta oli myös soitettu Lahdelle ja niiden puhelujen aikana poliisi teki rekistereissään hakuja Lahden nimellä.

Emme tiedä liittyivätkö soitot murhaan, mutta aivan ilmeisesti oli tapahtunut jotain, joka Lahtea huolestutti, jotain joka olisi tai voisi olla poliisiasia. Hakujen teko viittaa vahvasti siihen, että Lahti epäili tai pelkäsi hänestä tehdyn rikosilmoituksen. Jälki, joka ilman muuta olisi heti pitänyt tarkistaa.

Poliisi ei koskaan virallisesti varmistanut, kenen kanssa Lahti keskusteli. Niina Bergin kirjassa on uutta tietoa siitä, kuinka epärehellisin keinoin poliisi peitteli puhekumppanin henkilöllisyyttä. Miksi poliisi turvautui vilppiin?

Kirjassa on paljon muitakin esimerkkejä poliisin valehtelusta, mutta se varsinainen jytky on hätäkeskusnauhan muokkaaminen poliisin tarkoituksiin sopivaksi.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

 

....jatkuu.......

Syksyllä 2009 poliisi pyysi äänitutkijalta uudelleen lausuntoa mm. hätäpuhelutallenteelta kuultavista mahdollisista ulkopuolisen äänistä, kamppailusta, äänistä poistuttaessa rikotusta lasiaukosta ja äänistä käveltäessä lasinpalasten päällä.

KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta.

Niemen uustulkintaa helpotti, että tällä kertaa hän jätti osan äänistä kirjaamatta, minkä hän myönsi myös oikeudessa. Hän perusti muuttuneen tulkintansa siihen, että oli verrannut poliisin tekemästä hätäpuhelurekonstruktiosta tallennettuja ääniä alkuperäiseen hätäpuhelutallenteeseen ja tästä syystä tulkitsi äänet nyt toisella tavalla.

Poliisi oli siis tehnyt murhatalossa rekonstruktion, ja äänitutkija mukautti tulkintansa hätäkeskusnauhasta rekonstruktion mukaiseksi. Asiantuntijatodistajan tehtävänä kai kuitenkin olisi selvittää mitä alkuperäiseltä nauhalta kuuluu ei sitä, sopivatko originaalin antamat tiedot lavastuksen ääniin.

Poliisin omasta asiantuntijasta riippumatta neljä tutkijaa kuuli edelleen nauhalta ulkopuolisen murhaajan ähkäisyn. Kirjassa Berg käy yksityiskohtaisesti läpi tällaista lausuntoa.