Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uhrista liikkuu ristiriitaista tietoa? Yhtäällä hän oli täydellinen aviomies ja lapsia rakastava, toisaalla häntä on taas kuvailtu törkeänä ihmisenä sekä lapsia että aikuisia kohtaan. 

Törkeäksi Jukkaa ovat kuvanneet ainoastaan Anneli Aueria lähellä olevat tahot. Sen sijaan Anneli Auer tiedetään kylmäksi, tunteettomaksi ja väkivaltaiseksi ihmiseksi.

Tää on taas tällaista juorupohjaista "faktaa". Jos et itse tunne Annelia, niin et tiedä, oot vaan päättänyt uskoa ennemmin tällaisia juoruja kuin joitain toisenlaisia juoruja.

Mulle kyllä tuli joistain lehtijutuista (oli joku Jukan sukulaisten kirja, jossa kuvailtiin Annelia suht oudoksi) mieleen, että oiskohan Anneli asperger. Silloin häntä saatettais helposti  pitää kylmänä ja tunteettomana, vaikkei näin oikeasti olisikaan. Ja se selittäisi, miksi hänen reaktioitaan asioihin on pidetty epätavallisena. Kun Aspergerithan kyllä tuntee tunteita, empatiaa jne. hyvinkin voimakkaasti, mutta eivät näytä sitä samalla tavalla kuin neurotyypilliset. 

Täytyy sanoa, että lavastuksessa ei näy sellainen Annelin kädenjälki mihin olemme hänen muissa taideteoksissa tottuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, vaan hän väitti, että mies poistui oven rikotusta ikkunasta, joka olisi ollut käytännösä mahdotonta."

Vaikea uskoa, ettei ikkunasta pääsisi ulos. Ne rekothan todettiin väärin tehdyiksi.

Niin, rekonstruktioissa kulkuaukko oli isompi, koska poliisi oli rikkonut aukkoa suuremmaksi ja poistanut ikkunasta vaarallisesti törröttäneitä lasinsirpaleita. Lisäksi rekonstruktiossa ei oltu huomioitu, että terassin lattia oli alempana kuin oven alareuna.

Poliisi oli rikkonut ikkunaa oikein huolella sen jälkeen, kun ikkuna oli ensimmäisen kerra kuvattu. Siitä alkuperäisestä aukosta ei olisi mahtunut kuin lapsi.

Eikö sen kuvatun ikkunan perusteella sitten pysty sen rekon tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi pikkutarkka ja järjestelmällinen ihminen lavastaisi tuon homman noin huonosti ja epämääräisesti, kun aikaa kerran oli?

Miksi pikkutarkan ja järjestelmällisen ihmisen kotona näyttäisi samalta kuin heidän kotonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pikkutarkka ja järjestelmällinen ihminen lavastaisi tuon homman noin huonosti ja epämääräisesti, kun aikaa kerran oli?

Miksi pikkutarkan ja järjestelmällisen ihmisen kotona näyttäisi samalta kuin heidän kotonaan?

Senkin muuten selittäis se asperger 🤔. 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että lavastuksessa ei näy sellainen Annelin kädenjälki mihin olemme hänen muissa taideteoksissa tottuneet.

Mutta sentään luuranko kaapissa tuo kauhua ja iloa vuosiksi eteenpäin! Näin totesi Annu-mamma nettisivuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pikkutarkka ja järjestelmällinen ihminen lavastaisi tuon homman noin huonosti ja epämääräisesti, kun aikaa kerran oli?

Lavastuksissa näkyi Auerille tyypillinen pipertäminen liiallisilla yksityiskohdilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Oon satavarma että keissiin liittyy jotain suurempaa jota jotkut tahot piilottaa. "

 

Varsin mahdollista, mutta tekijät ovat silti Anneli Auer ja Amanda-tytär.

Miksi sulla on tuollainen pakkomielle tuon lapsiraukan syyttämisestä? Ja mikä ihme voi saada sut uskomaan, että voit varmaksi tietää yhtään mitään tuollaista? 

Amanda ei ole koskaan ollut mikään lapsiraukka, vaan hänellä on äitinsä ohella mitä ilmeisimmin luonnehäiriö ja se, mitä talossa tapahtui on kyllä ihan yleistä tietoa ja todistettavissa.

Kyllä nyt luonnehäiriöiseltä vaikuttaa lähinnä sun pakkomielteenomainen suhtautuminen asiaan. Eikö sulle ikinä tule mieleen, että entä jos oletkin väärässä? Mieti miten moraalitonta su

"Ei todellakaan ole mitään yleistä tietoa, että 10-vuotias on osallinen murhaan."

Tämä asia on käyty läpi oikeudessa sisarusten kertomana. Varsinkin toiseksi vanhin lapsi on uskonut siskonsa ja äitinsä yhdessä suunnitelleen ja surmanneen isänsä. Sinällään lapsen puheille ei ole annettu painoarvoa, mutta ihan yleisesti luettavissa ne on esim. hovioikeuden pöytäkirjoista. 

-ohis 

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/189

Voi v.ttu teitä sekoja. Mikä helvetin tarve teillä on syyttää asiaan osattomia? Ainoastaan Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä olivat asialla ja tytärkin oli ikänsä puolesta rikosvastuun ulkopuolella. 

Sä julistat täällä kiihkeästi ja tunnepitoisesti viestikaupalla omaa teoriaasi lapsen syyllisyydestä, ja sitten haukut sekoiksi muita, joilla on erilaisia teorioita asiasta? 

Motiivi? Totuus? Näinköhän ikinä tulee tietoon. Odotukseni eivät ole korkealla. 

Mitä on voinut perheen sisäisesti tapahtua? Kukaan ei tiedä sitä. Paitsi Anneli. 

Toisaalta emme voi tietää sitäkään, millaista elämää tämä herra Lahti on elellyt. Median kohteena on ollut Auer  ri niinkään uhri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Oon satavarma että keissiin liittyy jotain suurempaa jota jotkut tahot piilottaa. "

 

Varsin mahdollista, mutta tekijät ovat silti Anneli Auer ja Amanda-tytär.

Miksi sulla on tuollainen pakkomielle tuon lapsiraukan syyttämisestä? Ja mikä ihme voi saada sut uskomaan, että voit varmaksi tietää yhtään mitään tuollaista? 

Amanda ei ole koskaan ollut mikään lapsiraukka, vaan hänellä on äitinsä ohella mitä ilmeisimmin luonnehäiriö ja se, mitä talossa tapahtui on kyllä ihan yleistä tietoa ja todistettavissa.

Kyllä nyt luonnehäiriöiseltä vaikuttaa lähinnä sun pakkomielteenomainen suhtautuminen asiaan. Eikö sulle ikinä tule mieleen, että entä j

"Ei todellakaan ole mitään yleistä tietoa, että 10-vuotias on osallinen murhaan."

 

Tämä asia on käyty läpi oikeudessa sisarusten kertomana. Varsinkin toiseksi vanhin lapsi on uskonut siskonsa ja äitinsä yhdessä suunnitelleen ja surmanneen isänsä. Sinällään lapsen puheille ei ole annettu painoarvoa, mutta ihan yleisesti luettavissa ne on esim. hovioikeuden pöytäkirjoista. 

 

-ohis

Eihän tuo nyt hyvänen aika sentään tarkoita sitä, että lapsen syyllisyys olisi yleistä tietoa. Se on, että tuollaisia päättömiä väitteitä on esitetty, eikä niihin ole uskonut juuri kukaan. Ja nyttemminhän ne onkin kertojiensa taholta myönnetty keksityiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Eivät juoneet lainkaan tai hyvin vähän. Niillähän oli lapsentekovuodet menossa.

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukan verijäljien syntymisessä eriaikaisuutta? Jos koko teko tehtiin 3 minuutissa, niin ne näkyisivät yhtä vanhoina (toki kankaaseen imeytynyt ja lattialle tippunut veri käyttäytyy eri tavalla). Vastaako lautumat Annelin kertomaa aikaikkunaa?

Osa jäljistä oli jo kuivuneita. Viimeisimmän iskun aiheuttamat jäljet oli vielä "tuoreita" ensiavun saapuessa paikalle. Nämä siis lattialla, mistä Lahti löydettiin surmattuna. Oikeuslääkäri arveli sängystä löytyneiden verijälkien perusteella, että niiden imeytymisestä patjaan olisi mennyt "kymmeniä minuutteja". 

"Motiivi? Totuus?"

Haikon kartano liittyy työjuttuihin.

"Näinköhän ikinä tulee tietoon."

Ei tätä koskaan haluta ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pikkutarkka ja järjestelmällinen ihminen lavastaisi tuon homman noin huonosti ja epämääräisesti, kun aikaa kerran oli?

Ei sitä aikaa nyt runsaasti ollut, kun talo täynnä lapsia ja kuka tahansa muista sisaruksista saattaisi tulla ihmettelemään, mitä äiti touhuaa. Samoin vanhin lapsista oli jo siinä hereillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukan verijäljien syntymisessä eriaikaisuutta? Jos koko teko tehtiin 3 minuutissa, niin ne näkyisivät yhtä vanhoina (toki kankaaseen imeytynyt ja lattialle tippunut veri käyttäytyy eri tavalla). Vastaako lautumat Annelin kertomaa aikaikkunaa?

Osa jäljistä oli jo kuivuneita. Viimeisimmän iskun aiheuttamat jäljet oli vielä "tuoreita" ensiavun saapuessa paikalle. Nämä siis lattialla, mistä Lahti löydettiin surmattuna. Oikeuslääkäri arveli sängystä löytyneiden verijälkien perusteella, että niiden imeytymisestä patjaan olisi mennyt "kymmeniä minuutteja". 

Oliko tuo arvio imeytymisajasta miltä vuodelta? Ei kuulosta alkuperäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Eivät juoneet lainkaan tai hyvin vähän. Niillähän oli lapsentekovuodet menossa.

Terassin oven vieressä, sisäpuolella, on tauluja, joissa näyttäisi olevan rommipullon etikettejä kehystettynä. Kaappi oli kuulemma täynnä deodoranttipurkkeja. Asunto ei ole kovin siistissä kunnossa. Olisi helppo vetää johtopäätös, että uhri asui yksin, mutta kenties avoliitossa.

Mietin sitä naapurustoa. Jos joku alkaisi rikkoa ikkunaa täysillä vaikka 30-50 m päässä, heräisivätkö naapurit siihen?  Vai onko Anneli käyttänyt pehmentävää kangasta takana ja koputellut ikkunan rikki? Toisaalta tuolloin ihmiset nukkuvat sikeästi ja rikkoutuvan lasin helinä ei ehkä herätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit ovat näköjään yhtä kujalla kuin silloin toistakymmentä vuotta sitten, kun jaksoin viimeksi näitä nettikeskusteluja seurata. Ainoa ero oli silloin oli että jokaisen Annelin puolustajan jutut päättyivät aina halkoon ja sen vieraaseen dna:han. 

Juu juu, se oli hajuton, mauton lepakkomies, joka oli kookas, eiku kapeaharteinen, niin että mahtukin ikkunasta sillaan ja tollaan. 

Ainoa asia, joka varsinaisesti on Annelia vastaan, on se että Anneli näyttäisi ainakin kuvien perusteella olevan vasenkätinen. Onko tästä tietoa?

Jukkahan kai kuoli oikeaan ohimoon kohdistuneen iskun seurauksena, joka sopisi mahdollisesti vasenkätisen aiheuttamaksi, jos murha-ase on vasara tai vastaava. Tosin vasenkätisiä on noin 10 prosenttia ihmisistä.

Annelin tekemistä Auermedian askarteluvideoista näkee, että hän on oikeakätinen. Videoitten teko osoittaa myös, kuinka pikkutarkka ja järjestelmällinen hän on tekemisissään. 

Siinä tapauksessahan Anneli on varmuudella syytön, ellei isku ole tullut takaapäin, joka on epätodennäköistä ottaen huomioon muut vammat.