Ulvila uudelleen tutkintaan

Miksi yksi ketjulaisista yhä varmana tietona väittää, että lapset olisivat peruneet kaikki kertomuksensa? Annelin itsensäkin toiveena oli blogissaan, että lapset peruisivat seri-kertomuksensa, jotta hän ja Jens vapautuisivat tuomioistaan. Tarinoiden perumisen taustalla on saada koppikorvauksia seri-tuomiosta. Lehtiinkin vuodatettiin, että aikuistuneet lapset ovat peruneet seri-puheensa. Annelilla ei ole ollut tarvetta sille, että lapset peruisivat kaikki puheensa, koska hän uskoo, ettei häntä enää koskaan voida tuomita murhasta. Mikäli lapset ovat peruneet myös murhapuheensa, voisivat vihjaista siitä julkisuuteenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pikkutarkka ja järjestelmällinen ihminen lavastaisi tuon homman noin huonosti ja epämääräisesti, kun aikaa kerran oli?

Lavastuksissa näkyi Auerille tyypillinen pipertäminen liiallisilla yksityiskohdilla. 

Lattian verijälkiä oli pyyhitty jollain kuivalla rätillä tai pyyhkeellä sotkemistarkoituksessa. Anneli Auerilla oli selviä veriroiskeita jaloissaan. Paikalla oli lasten sadetakki, jossa oli veriroiskeita. Nämä kuvat on ihan julkaistu, niin mitähän siellä oikein tapahtuikaan? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksi ketjulaisista yhä varmana tietona väittää, että lapset olisivat peruneet kaikki kertomuksensa? Annelin itsensäkin toiveena oli blogissaan, että lapset peruisivat seri-kertomuksensa, jotta hän ja Jens vapautuisivat tuomioistaan. Tarinoiden perumisen taustalla on saada koppikorvauksia seri-tuomiosta. Lehtiinkin vuodatettiin, että aikuistuneet lapset ovat peruneet seri-puheensa. Annelilla ei ole ollut tarvetta sille, että lapset peruisivat kaikki puheensa, koska hän uskoo, ettei häntä enää koskaan voida tuomita murhasta. Mikäli lapset ovat peruneet myös murhapuheensa, voisivat vihjaista siitä julkisuuteenkin. 

Tiedätkö sinä miten ne kertomukset ovat syntyneet? Se on yksi ja sama kertomus. Eri osat vaan eri keisseihin.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että lavastuksessa ei näy sellainen Annelin kädenjälki mihin olemme hänen muissa taideteoksissa tottuneet.

Ehkä sai vasta siinä todellisen inspiraationsa. Löysi oman tyylilajinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit ovat näköjään yhtä kujalla kuin silloin toistakymmentä vuotta sitten, kun jaksoin viimeksi näitä nettikeskusteluja seurata. Ainoa ero oli silloin oli että jokaisen Annelin puolustajan jutut päättyivät aina halkoon ja sen vieraaseen dna:han. 

Juu juu, se oli hajuton, mauton lepakkomies, joka oli kookas, eiku kapeaharteinen, niin että mahtukin ikkunasta sillaan ja tollaan. 

Ainoa asia, joka varsinaisesti on Annelia vastaan, on se että Anneli näyttäisi ainakin kuvien perusteella olevan vasenkätinen. Onko tästä tietoa?

Jukkahan kai kuoli oikeaan ohimoon kohdistuneen iskun seurauksena, joka sopisi mahdollisesti vasenkätisen aiheuttamaksi, jos murha-ase on vasara tai vastaava. Tosin vasenkätisiä on noin 10 prosenttia ihmisistä.

Tekijää ei ole profiloitu vasenkätiseksi. Myös astalosta on esitetty erilaisia näkemyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Eivät juoneet lainkaan tai hyvin vähän. Niillähän oli lapsentekovuodet menossa.

Terassin oven vieressä, sisäpuolella, on tauluja, joissa näyttäisi olevan rommipullon etikettejä kehystettynä. Kaappi oli kuulemma täynnä deodoranttipurkkeja. Asunto ei ole kovin siistissä kunnossa. Olisi helppo vetää johtopäätös, että uhri asui yksin, mutta kenties avoliitossa.

Paikalla käyneiden mielestä asunto oli " sikolätti" jota ei oltu kunnolla siivottu kuukausiin ei ehkä puoleen vuoteen. Viherkasvit olivat kuolleet ikkunalle. Kodinhoitohuoneessa oli roskakasseja kymmenittäin niin että oli hankalaa siellä liikkua. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Todennäköisesti raivoraittiita, mikä selittäisikin raivon.

Ne ruskean kuidun lähteet, eli todennäköisesti kilpi, on nähtävissä selvästi tällä YLE:n videolla: 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surman-selvittely-vei-…

Videota joutuu ehkä hidastamaan ja kuvaa parantelemaan, mitta siinähän se on nähtävillä. Ei sitä ollut edes hävitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksi ketjulaisista yhä varmana tietona väittää, että lapset olisivat peruneet kaikki kertomuksensa? Annelin itsensäkin toiveena oli blogissaan, että lapset peruisivat seri-kertomuksensa, jotta hän ja Jens vapautuisivat tuomioistaan. Tarinoiden perumisen taustalla on saada koppikorvauksia seri-tuomiosta. Lehtiinkin vuodatettiin, että aikuistuneet lapset ovat peruneet seri-puheensa. Annelilla ei ole ollut tarvetta sille, että lapset peruisivat kaikki puheensa, koska hän uskoo, ettei häntä enää koskaan voida tuomita murhasta. Mikäli lapset ovat peruneet myös murhapuheensa, voisivat vihjaista siitä julkisuuteenkin. 

Tiedätkö sinä miten ne kertomukset ovat syntyneet? Se on yksi ja sama kertomus. Eri osat vaan eri keisseihin.

Totta kai tiedän niiden syntyhistoriaa. Mutta miksi he itse sitten riensivät asianajajan luo perumaan vain seri-kertomuksensa? Paitsi seksijuttujensa lähteen heidän pitäisi siis osata kertoa myös, mistä saivat tietämyksensä muista yksityiskohdista. Mikäs siinä, jos yrittävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Eivät juoneet lainkaan tai hyvin vähän. Niillähän oli lapsentekovuodet menossa.

Terassin oven vieressä, sisäpuolella, on tauluja, joissa näyttäisi olevan rommipullon etikettejä kehystettynä. Kaappi oli kuulemma täynnä deodoranttipurkkeja. Asunto ei ole kovin siistissä kunnossa. Olisi helppo vetää johtopäätös, että uhri asui yksin, mutta kenties avoliitossa.

Paikalla käyneiden mielestä asunto oli " sikolätti" jota ei oltu kunnolla siivottu kuukausiin ei ehkä puoleen vuoteen. Viherkasvit olivat kuolleet ikkunalle. Kodinhoitohuoneessa oli roskakasseja kymmenittäin niin että oli hankalaa siellä liikkua. 

Totta. Tämä käy selväksi poliisin ottamista kuvista, jotka ovat julkisia. Talo vaikutti lähinnä kaatopaikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, vaan hän väitti, että mies poistui oven rikotusta ikkunasta, joka olisi ollut käytännösä mahdotonta."

Vaikea uskoa, ettei ikkunasta pääsisi ulos. Ne rekothan todettiin väärin tehdyiksi.

Niin, rekonstruktioissa kulkuaukko oli isompi, koska poliisi oli rikkonut aukkoa suuremmaksi ja poistanut ikkunasta vaarallisesti törröttäneitä lasinsirpaleita. Lisäksi rekonstruktiossa ei oltu huomioitu, että terassin lattia oli alempana kuin oven alareuna.

Poliisi oli rikkonut ikkunaa oikein huolella sen jälkeen, kun ikkuna oli ensimmäisen kerra kuvattu. Siitä alkuperäisestä aukosta ei olisi mahtunut kuin lapsi.

Missä muka ekat kuvat? Noissa yöllä otetuissa näkyy, että kyllä siitä mies mahtuisi. 

Pn kahdenlaiset kuvat. Ensimmäisessä ikkunaa ei ole rikottu läheskään kokonaan ja toisissa kuvissa sitä on rikottu huomattavasti lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksi ketjulaisista yhä varmana tietona väittää, että lapset olisivat peruneet kaikki kertomuksensa? Annelin itsensäkin toiveena oli blogissaan, että lapset peruisivat seri-kertomuksensa, jotta hän ja Jens vapautuisivat tuomioistaan. Tarinoiden perumisen taustalla on saada koppikorvauksia seri-tuomiosta. Lehtiinkin vuodatettiin, että aikuistuneet lapset ovat peruneet seri-puheensa. Annelilla ei ole ollut tarvetta sille, että lapset peruisivat kaikki puheensa, koska hän uskoo, ettei häntä enää koskaan voida tuomita murhasta. Mikäli lapset ovat peruneet myös murhapuheensa, voisivat vihjaista siitä julkisuuteenkin. 

Tiedätkö sinä miten ne kertomukset ovat syntyneet? Se on yksi ja sama kertomus. Eri osat vaan eri keisseihin.

Totta kai tiedän niiden syntyhistoriaa. Mutta miksi he itse sitten riensivät as

Murhatuomio on jo purettu. Ei sitä tarvitse uudestaan purkaa. Serin purku haluttiin ja saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli uhrin tai vaimon suhtautuminen alkoholiin?

Todennäköisesti raivoraittiita, mikä selittäisikin raivon.

Auerin nettihöpinöissä oli kuvauksia, jotka viittaisivat huumeiden käyttöön. Myös tytär oli runoillut outoa tarinaa nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit ovat näköjään yhtä kujalla kuin silloin toistakymmentä vuotta sitten, kun jaksoin viimeksi näitä nettikeskusteluja seurata. Ainoa ero oli silloin oli että jokaisen Annelin puolustajan jutut päättyivät aina halkoon ja sen vieraaseen dna:han. 

Juu juu, se oli hajuton, mauton lepakkomies, joka oli kookas, eiku kapeaharteinen, niin että mahtukin ikkunasta sillaan ja tollaan. 

Ainoa asia, joka varsinaisesti on Annelia vastaan, on se että Anneli näyttäisi ainakin kuvien perusteella olevan vasenkätinen. Onko tästä tietoa?

Jukkahan kai kuoli oikeaan ohimoon kohdistuneen iskun seurauksena, joka sopisi mahdollisesti vasenkätisen aiheuttamaksi, jos murha-ase on vasara tai vastaava. Tosin vasenkätisiä on

Tekijää ei ole profiloitu vasenkätiseksi. Myös astalosta on esitetty erilaisia näkemyksiä. 

Olisi ehkä kannattanut profiloida, niin olisi säästytty turhilta oikeudenkäynneiltä.

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä naapurustoa. Jos joku alkaisi rikkoa ikkunaa täysillä vaikka 30-50 m päässä, heräisivätkö naapurit siihen?  Vai onko Anneli käyttänyt pehmentävää kangasta takana ja koputellut ikkunan rikki? Toisaalta tuolloin ihmiset nukkuvat sikeästi ja rikkoutuvan lasin helinä ei ehkä herätä. 

Kangas oli teipattu ikkunaan. Ikkunasta löytyi sekä teipin, että ruskean kuidun jäämiä, mutta ikkunaa on löyty voimalla sisältäpäin, sen osoittavat metrien päähän ulospäin lentäneet osin yllättävänkin suurikokoiset lasinsirpaleet- ja palat

Se oli tappo. Annelin tekemä tappo tunnepuuskissaan. Ei murha. Kaikki muu on täysin epärealistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yksi ketjulaisista yhä varmana tietona väittää, että lapset olisivat peruneet kaikki kertomuksensa? Annelin itsensäkin toiveena oli blogissaan, että lapset peruisivat seri-kertomuksensa, jotta hän ja Jens vapautuisivat tuomioistaan. Tarinoiden perumisen taustalla on saada koppikorvauksia seri-tuomiosta. Lehtiinkin vuodatettiin, että aikuistuneet lapset ovat peruneet seri-puheensa. Annelilla ei ole ollut tarvetta sille, että lapset peruisivat kaikki puheensa, koska hän uskoo, ettei häntä enää koskaan voida tuomita murhasta. Mikäli lapset ovat peruneet myös murhapuheensa, voisivat vihjaista siitä julkisuuteenkin. 

Tiedätkö sinä miten ne kertomukset ovat syntyneet? Se on yksi ja sama kertomus. Eri osat vaan eri keisseihin.

Totta kai tiedän niiden synt

Ei murhatuomiota ole purettu, vaan hovioikeus vapautti Annelin syytteistä. Ymmärrän, ettei Annelilla ole siis tarvetta siihen, että lapset olisivat peruneet myös murhaan liittyneet tarinansa. Jankkaan nyt yhä sitä, että Fredman ja muut ovat tuoneet julkisuuteen vain seri-kertomukset perutun. Olisihan julkisuuteen voitu kertoa samalla muustakin perumisesta, mutta kun sitä ei ole selväsanaisesti tehty. Sen vuoksi pohdinkin, ovatko lapset nyt perinpohjin miettineet, mitä tekevät ja mitä siitä voi seurata. 

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärrän sen jäljen niin, että Annelin haavasta on pudonnut verta lattialle ja sen jälkeen siitä on kävelty. 

Anneli Auer ei kovinkaan paljon verta vuotanut. Eiköhän se veri ihan imeytynyt Anneli Auerin T-paitaan, jonka hän oli vaihtanut päälleen teon jälkeen ja johon oli joko itse tuikannut tai käskenyt tyttärensä tuikkaamaan. Voihan se mennä niinkin, kuin poika kertoi, että tytär oli pahoitellut osuneensa äitiinsä vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Se oli tappo. Annelin tekemä tappo tunnepuuskissaan. Ei murha. Kaikki muu on täysin epärealistista.

Teko on kyllä päivänselvä murha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin sitä naapurustoa. Jos joku alkaisi rikkoa ikkunaa täysillä vaikka 30-50 m päässä, heräisivätkö naapurit siihen?  Vai onko Anneli käyttänyt pehmentävää kangasta takana ja koputellut ikkunan rikki? Toisaalta tuolloin ihmiset nukkuvat sikeästi ja rikkoutuvan lasin helinä ei ehkä herätä. 

Kangas oli teipattu ikkunaan. Ikkunasta löytyi sekä teipin, että ruskean kuidun jäämiä, mutta ikkunaa on löyty voimalla sisältäpäin, sen osoittavat metrien päähän ulospäin lentäneet osin yllättävänkin suurikokoiset lasinsirpaleet- ja palat

Mutta jos Anneli käytti kangasta, niin eihän silloin lasinsiruja lentänyt mihinkään? 

Tämä Iltiksen kuva terassin ovesta on surmayöltä, ja kyllä tuosta mies mahtuisi menemään. Mutta tuossa videolla näkyy koko terassi ja ne lasinsirpaleet on kyllä tosi kaukana ja niitä on siellä kaukanakin paljon - se taas puhuisi sen puolesta, että ikkuna rikottiin sisältäpäin. Ilman kankaita.

Uutuuskirja paljastaa uutta tietoa Jukka S. Lahdesta Näin Anneli Auer reagoi