Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on varmaan ollut joku Jukka Lahdelle tuttu poliisi. Jokatapauksessa Jukka Lahti pelkäsi sekä oman henkensä, että lastensa puolesta. Anneli Auerin tiedettiin käyttäytyneen väkivaltaisesti sekä miestään, että lapsiaan kohtaan.

Miten en muista oikeudessa tulleen mitään tällaista esiin? Onko nää nyt jotain juoruja vaan? "

 

Eivät, vaan niille löytyy selitys ja Anneli Auerkin on lipsauttanut, että on vähän antanut liian kovaa käsittelyä ainakin pojalleen.

Eli milloin tällaisia on oikeudessa tullut ilmi? Ketkä todistajat tällaisia ovat kertoneet? Kun en yhäkään muista, että mistään tällaisesta olisi puhuttu. 

Poika ei päässyt edes kouluun, kun Anneli oli ollut vähän kovakourainen. En muista käsiteltiinkö näitä oikeudessa kosk

Eli nää on jotain epämääräisiä juoruja vaan, ei mitään oikeita, todennettuja juttuja. 

"Jep. Oon satavarma että keissiin liittyy jotain suurempaa jota jotkut tahot piilottaa. "

Varsin mahdollista, mutta tekijät ovat silti Anneli Auer ja Amanda-tytär.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aikaisemmin epäillyt Annelia, mutta netissä pyörii sellainen huhu että tappaja olisi joku Luvatan tehtaalta: Luvatan pikkujoulut tms.hippalot oli aikaisemmin järjestetty Haikon kartanossa ja siellä oli ollut bileissä lapsiprostituutiota.

Jukka oli tiennyt siis liikaa ja sai maksaa hengellään. Ja Puputti saattaa liittyä siihen.

Liekö huhu totta?

Oikeesti. Tekijällä olisi ollut monta muutakin mahdollisuutta surmata Lahti kuin tunkeutua vaikeimman kautta sisään rikotusta ikkunasta taloon, missä muitakin perheenjäseniä soittaakseen poliisit paikalle. Jo tuohon ikkunan rikki hakkaamiseen kului sen verran aikaa, että Lahti ja Auer olisivat voineet ehtiä reagoimaan. 

Tietenkin ja ikkuna-aukosta ei olisi edes voinut kukaan mennä sisään ja ulos. Tämä käy selvästi ilmi ensimmäisistä kuvista, jotka otettiin rikospaikalta.

Vierailija kirjoitti:

"Berg on haastatellut nauhan 2008 litteroinutta Mika Sihvosta, joka oli tähän kohtaan merkinnyt Amandan kuiskauksen "Ketä siellä on?". Nyt tässä kohdassa Auer huutaa Kuole=) Sihvonen oli sitä mieltä, ettei ole mitenkään voinut erehtyä tällä tavalla ja keksiä jotain Amandan repliikkiä omasta päästään ko. kohtaan. Kyseisessä kohdassa näyttää lisäksi joku "ä-" alkuinen repliikki katkeavan kesken ja sitten sen päälle tulee tyhjästä spektrinäytöllä erittäin kova "huuto". Berg ihmettelee, kuunteliko Sihvonen erilaista äänitettä, kuin mikä on liitetty oikeudenkäyntiaineistoon."

Bergin haastatteluihin ei ole välttämättä luottamista. Ja sitäpaitsi, miksi tyttö yksinään juuri tuossa kohtaa kuiskailisi mitään, kun Anneli oli kertomansa mukaan tuolloin tuulikaapin kautta ulos juoksemassa. Vai kyselisikö hän sitä Annelilta, joka soitteli taustanauhaa ja oli koko ajan lähellä lasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan vammojen perusteella vaikuttaisi enemmänkin siltä, että kysymyksessä voisi olla vain pieleen mennyt huumehörhön murtokeikka. Ensin on rikottu pihan puolen lasi vasaralla ja menty sisään tutkimaan paikkoja. Yllätetty murtautuja on joutunut perääntymään makuhuoneesta takkahuoneeseen ja lyönyt perääntyessään päällekäynyttä Jukkaa puukolla. Takkahuoneessa Jukka on ottanut klapin käteen ja yrittänyt huitaista sillä murtautujaa, joka on ottanut lattialle jääneen vasaran käteen ja käynyt Jukan päälle ja lyönyt tätä vasaralla päähän ja paennut lopulta paikalta.

Mites ne veitseniskut ? Ja se, että ulkoa on löytynyt lasinsiruja niin pitkän matkan päästä, että ne on varmaankin lentäneet ikkunaa sisäpuolelta rikottaessa. 

Veitseniskuthan ovat pääosin pintahaavoja ylävartaloon. Sellaisia voisi tulla, kun perääntyy taakseppäin ja lyö niin, että veitsen terä on kämmensyrjän puolella. Samoin Annelin saama vamma viittaa tällaiseen iskuun. Ehkä Anneli on tullut liian lähelle ja yrittänyt auttaa Jukkaa ja murtautuja on huitaissut myös tätä. Mikäli murtautuja olisi ollut tappoaikeissa, olisi hän varmasti pitänyt veistä toisinpäin kädessään, siten että terä on peukalon puolella ja yrittänyt lyödä alavartaloon.

Mitä tulee kauempana olleisiin lasinsiruihin, niin niitä voi lentää myös pään taakse, kun lyö voimakkaasti vasaralla ikkunaan.

Kai niitä siinä tapauksessa lentäisi myös ikkunan särkijän silmiin? Eiväthän ne nyt hyvänen aika pään läpi lennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhin tytär oli itse rehvastellut Turussa nuoremmilleen avustaneensa murhassa. Se ei tietenkään todista, että hän oikeasti olisi käyttänyt vasaraa. Tyttären kerrottiin myös aiemmin kokeilleen äidin kanssa vanhaa nauhuria, miten se toimii. Anneli on voinut hyväksikäyttää lempitytärtään apurina ilman, että tämä on etukäteen tiennyt, mihin hänen apuaan on tarvittu. Hänen huppis-kertomuksensa on vähintäinkin valemuisto, jonka äiti on istuttanut. Epäilyttävää on se, että hän rakenteli muistikuvastaan myöhemmin tarkempaa. Tietysti voi olla, että hän oli nähnyt jo äidin hupparissa ennen puhelua, ja tämä oli se hahmo, jonka hän oli nähnyt kävelevän kylpyhuoneesta. 

Tyttären kerrottiin myös pelotelleen muita lapsia jo pitkään ennen tekoa, että sellainen tulee t

Ei me vieläkään tiedetä, ovatko lapset peruneet jo muut kuin seri-kertomukset. Kertomuksia äidin tekemästä väkivallasta heitä kohtaan eivät ainakaan peruneet KKO:n mukaan. Muitten tarinoitten perumisesta ei ole muuta tietoa kuin se, että joku tänne kirjoittava on muka nähnyt m*nfon Naakan kirjoittaneen niin. Muitten sikäläisten kirjoituksista ei kuitenkaan tunnu käyvän esille, että kukaan muu sellaista olettaisi, vaan kirjoitetaan vaan seristä. Krp voi sitä tietenkin kysellä. 

Tiedetäänhän. Noi tarinat murhan suunnittelusta jne. liittyivät kiinteästi niihin saatananpalvontajuttuihin. Eipä siinä, oikeushan ymmärsi nämä osat tarinointia keksityiksi jo alunperinkin, vaikka jostain syystä päätyivät uskomaan osaan seksuaalirikosväitteistä (lie ne hämärät uv-valo arpi"löydökset" hämäsi). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se varmaan riippuu vähän siitä, paljonko niitä lasinsiruja on siellä kaukana. Muutama siru kimpoaa jo vasaran tai sorkkaraudan iskuista taaksepäin murhaajan huitoessa. Osa tulee kenkien mukana.

Toki iso määrä kertoisi muuta, eli sisältäpäin hakkaamista."

 

Kyllä, kyllä, mutta niitä lasinsiruja oli todella kaukana siihen nähden, että lasi olisi rikottu ulkoapäin. Niitä oli lentänyt  metrien päähän ulospäin.

Joo mut kuvitellaan että joku lyö ikkunaa palasiksi. Aina kun käsi ojentuu taakse, sen vasaran tms.mukana lentää kauas pari lasinsiruakin, koska se vasara on käynyt just lasin sisässä. Mutta jos niitä oli isompi kasa kaukana, niin se epäilyttäisi.

Tai en mä tiedä, en ole rikkonu lasia :D Mitä se rekoryhmä tuumasi l

Kyllä, Anneli rikkoi ikkunan eikä välttämättä kulkenut reittiä läpi ollenkaan taustanauhankäyttötapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aikaisemmin epäillyt Annelia, mutta netissä pyörii sellainen huhu että tappaja olisi joku Luvatan tehtaalta: Luvatan pikkujoulut tms.hippalot oli aikaisemmin järjestetty Haikon kartanossa ja siellä oli ollut bileissä lapsiprostituutiota.

Jukka oli tiennyt siis liikaa ja sai maksaa hengellään. Ja Puputti saattaa liittyä siihen.

Liekö huhu totta?

Oikeesti. Tekijällä olisi ollut monta muutakin mahdollisuutta surmata Lahti kuin tunkeutua vaikeimman kautta sisään rikotusta ikkunasta taloon, missä muitakin perheenjäseniä soittaakseen poliisit paikalle. Jo tuohon ikkunan rikki hakkaamiseen kului sen verran aikaa, että Lahti ja Auer olisivat voineet ehtiä reagoimaan. 

Jukka ja Puputti tapettiin vuorokauden sisällä toisistaan.

Olivatko nämä olleet edes missään tekemisissä opiskeluvuosiensa jälkeen? Jos minä kuolen huomenna ja joku kymmenen vuoden takainen opiskelukaverini ylihuomenna, niin niillä on oltava joku yhteys?

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Jos ikkunaa oli ylipäätään rikottu ulkoapäin, se on tapahtunut sen jälkeen, kun sitä oli rikottu sisältäpäin. 

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Oon satavarma että keissiin liittyy jotain suurempaa jota jotkut tahot piilottaa. "

 

Varsin mahdollista, mutta tekijät ovat silti Anneli Auer ja Amanda-tytär.

Miksi sulla on tuollainen pakkomielle tuon lapsiraukan syyttämisestä? Ja mikä ihme voi saada sut uskomaan, että voit varmaksi tietää yhtään mitään tuollaista? 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

"Olivatko nämä olleet edes missään tekemisissä opiskeluvuosiensa jälkeen?"

Jukka ja Puputti olivat yhteydessä. En ole varma liittyikö siihen se Jukan tekemä tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on varmaan ollut joku Jukka Lahdelle tuttu poliisi. Jokatapauksessa Jukka Lahti pelkäsi sekä oman henkensä, että lastensa puolesta. Anneli Auerin tiedettiin käyttäytyneen väkivaltaisesti sekä miestään, että lapsiaan kohtaan.

Miten en muista oikeudessa tulleen mitään tällaista esiin? Onko nää nyt jotain juoruja vaan? "

 

Eivät, vaan niille löytyy selitys ja Anneli Auerkin on lipsauttanut, että on vähän antanut liian kovaa käsittelyä ainakin pojalleen.

Eli milloin tällaisia on oikeudessa tullut ilmi? Ketkä todistajat tällaisia ovat kertoneet? Kun en yhäkään muista, että mistään tällaisesta olisi puhuttu. 

Poika ei päässyt edes kouluun, kun Anneli oli ollut vähän kovakouraine

Annelin tuomiot väkivallasta ovat yhä voimassa, kuten jo aiemmassa viestissä mainitsin. KKO purki vain serin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

Annelihan siinä puhelimessa puhuu.

Vierailija kirjoitti:

"Bergin tärkein väite on siis se, että poliisi tai KRP:n ääniasiantuntija väärensivät nauhalle tuon kuole-kohdan. Kyseinen ääniasiantuntija Niemihän jäi 2011 kiinni erään epäillyn huumerikollisen kuulustelunauhojen ja litterointien väärentämisestä (tämän hän tunnusti), joten asia ei ehkä ole niin mahdottoman epäuskottava."

Jos kyse olisi väärennöksestä, eiköhän olisi väärentäneet sen sitten samantien selväksi sanaan "kuole!" Nythän se on edelleen epäselvästi kuultavissa, eikä anna aukotonta todistetta, mitä siinä kohdin on sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

"Ihan tosissasi uskoisit tuollaisia juttuja?

No, nämä nyt kuitenkin oli samaa tarinavyyhtiä saatananpalvonta- ja seri-juttujen kanssa, ja ovat paljastuneet keksityiksi jutuiksi."

 

Todellisuudessahan mikään ei ole paljastunut keksityksi, ei mikään muu ole keksittyä kuin Anneli Auerin ja Amandan jatkuvasti muuttuneet kertomukset.

No kun noiden tarinoiden kertojat paljastaa, että ne olleet vain keksittyjä tarinoita, niin kyllähän siinä vähän niinkun on paljastuneet keksityiksi nuo jutut. 

Sä tuskin tiedät tätä asiaa paremmin, kuin asianosaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on varmaan ollut joku Jukka Lahdelle tuttu poliisi. Jokatapauksessa Jukka Lahti pelkäsi sekä oman henkensä, että lastensa puolesta. Anneli Auerin tiedettiin käyttäytyneen väkivaltaisesti sekä miestään, että lapsiaan kohtaan.

Miten en muista oikeudessa tulleen mitään tällaista esiin? Onko nää nyt jotain juoruja vaan? "

 

Eivät, vaan niille löytyy selitys ja Anneli Auerkin on lipsauttanut, että on vähän antanut liian kovaa käsittelyä ainakin pojalleen.

Eli milloin tällaisia on oikeudessa tullut ilmi? Ketkä todistajat tällaisia ovat kertoneet? Kun en yhäkään muista, että mistään tällaisesta olisi puhuttu. 

Poika ei päässyt edes kouluun, kun Anneli oli ollut vähän kovakouraine

Eli nää on jotain epämääräisiä juoruja vaan, ei mitään oikeita, todennettuja juttuja.

Ihan todennettuja juttuja ovat, joita Annelin puolustajatkin ovat kommentoineet - yllättäen - pahoinpitelyä puolustellen "kyllä minäkin läimäyttäisin lastani jos hän rikkoisi ikkunan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on varmaan ollut joku Jukka Lahdelle tuttu poliisi. Jokatapauksessa Jukka Lahti pelkäsi sekä oman henkensä, että lastensa puolesta. Anneli Auerin tiedettiin käyttäytyneen väkivaltaisesti sekä miestään, että lapsiaan kohtaan.

Miten en muista oikeudessa tulleen mitään tällaista esiin? Onko nää nyt jotain juoruja vaan? "

 

Eivät, vaan niille löytyy selitys ja Anneli Auerkin on lipsauttanut, että on vähän antanut liian kovaa käsittelyä ainakin pojalleen.

Eli milloin tällaisia on oikeudessa tullut ilmi? Ketkä todistajat tällaisia ovat kertoneet? Kun en yhäkään muista, että mistään tällaisesta olisi puhuttu. 

Poika ei päässyt ede

Annelin tuomiot väkivallasta ovat yhä voimassa, kuten jo aiemmassa viestissä mainitsin. KKO purki vain serin

Se on täysin eri asia kuin väitteet siitä, että Jukka pelkäsi itsensä ja lasten puolesta. Tälle väitteelle ei näyttänyt löytyvän mitään lähdettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Oon satavarma että keissiin liittyy jotain suurempaa jota jotkut tahot piilottaa. "

 

Varsin mahdollista, mutta tekijät ovat silti Anneli Auer ja Amanda-tytär.

Miksi sulla on tuollainen pakkomielle tuon lapsiraukan syyttämisestä? Ja mikä ihme voi saada sut uskomaan, että voit varmaksi tietää yhtään mitään tuollaista? 

Amanda ei ole koskaan ollut mikään lapsiraukka, vaan hänellä on äitinsä ohella mitä ilmeisimmin luonnehäiriö ja se, mitä talossa tapahtui on kyllä ihan yleistä tietoa ja todistettavissa.