Ulvila uudelleen tutkintaan

Kaikki Jukan työpaikalla kuulivat, kun Anneli Auer uhkasi miestään ja lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on varmaan ollut joku Jukka Lahdelle tuttu poliisi. Jokatapauksessa Jukka Lahti pelkäsi sekä oman henkensä, että lastensa puolesta. Anneli Auerin tiedettiin käyttäytyneen väkivaltaisesti sekä miestään, että lapsiaan kohtaan.

Miten en muista oikeudessa tulleen mitään tällaista esiin? Onko nää nyt jotain juoruja vaan? "

 

Eivät, vaan niille löytyy selitys ja Anneli Auerkin on lipsauttanut, että on vähän antanut liian kovaa käsittelyä ainakin pojalleen.

Eli milloin tällaisia on oikeudessa tullut ilmi? Ketkä todistajat tällaisia ovat kertoneet? Kun en yhäkään muista, että mistään tällaisesta olisi puhuttu. 

Poika ei päässyt ede

Ihan todennettuja juttuja ovat, joita Annelin puolustajatkin ovat kommentoineet - yllättäen - pahoinpitelyä puolustellen "kyllä minäkin läimäyttäisin lastani jos hän rikkoisi ikkunan". 

Mitään lähdettä ei kuitenkaan tunnu löytyvän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

Annelihan siinä puhelimessa puhuu.

Ai samalla kun juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan tosissasi uskoisit tuollaisia juttuja?

No, nämä nyt kuitenkin oli samaa tarinavyyhtiä saatananpalvonta- ja seri-juttujen kanssa, ja ovat paljastuneet keksityiksi jutuiksi."

 

Todellisuudessahan mikään ei ole paljastunut keksityksi, ei mikään muu ole keksittyä kuin Anneli Auerin ja Amandan jatkuvasti muuttuneet kertomukset.

No kun noiden tarinoiden kertojat paljastaa, että ne olleet vain keksittyjä tarinoita, niin kyllähän siinä vähän niinkun on paljastuneet keksityiksi nuo jutut. 

Sä tuskin tiedät tätä asiaa paremmin, kuin asianosaiset. 

Voi, kun hellyyttävää, "kiltti perhetyttö" ja "pullantuoksuinen äiti" tekevät julman murhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan vammojen perusteella vaikuttaisi enemmänkin siltä, että kysymyksessä voisi olla vain pieleen mennyt huumehörhön murtokeikka. Ensin on rikottu pihan puolen lasi vasaralla ja menty sisään tutkimaan paikkoja. Yllätetty murtautuja on joutunut perääntymään makuhuoneesta takkahuoneeseen ja lyönyt perääntyessään päällekäynyttä Jukkaa puukolla. Takkahuoneessa Jukka on ottanut klapin käteen ja yrittänyt huitaista sillä murtautujaa, joka on ottanut lattialle jääneen vasaran käteen ja käynyt Jukan päälle ja lyönyt tätä vasaralla päähän ja paennut lopulta paikalta.

Älä nyt viitsi vitsailla vakavalla asialla.

Eikö yksinkertaisin selitys ole yleensä todennäköisin vaihtoehto. Miksi tämä tapaus olisi poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Eli näkemyksesi mukaan Anneli juoksee siinä tietoisesti lapsen ohi huppis perässään ja lapsi yrittää ohijuoksevalta äidiltään kysellä, kuka siellä on? Annelistien mukaan Anneli oli tietysti puhunut puhelimessa vain keittiössä, mutta nyt lapsen luuri ylettikin ihan aulaan asti. Miksei Anneli kuikuillut siitä kohtaa takkahuoneeseen päin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

Annelihan siinä puhelimessa puhuu.

Ai samalla kun juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven?

Unohdin, että puhelin oli hetken aikaa tytöllä. Aulasta hän kuitenkin näki, kun mies poistui takkahuoneen ulko-ovesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Bergin tärkein väite on siis se, että poliisi tai KRP:n ääniasiantuntija väärensivät nauhalle tuon kuole-kohdan. Kyseinen ääniasiantuntija Niemihän jäi 2011 kiinni erään epäillyn huumerikollisen kuulustelunauhojen ja litterointien väärentämisestä (tämän hän tunnusti), joten asia ei ehkä ole niin mahdottoman epäuskottava."

Jos kyse olisi väärennöksestä, eiköhän olisi väärentäneet sen sitten samantien selväksi sanaan "kuole!" Nythän se on edelleen epäselvästi kuultavissa, eikä anna aukotonta todistetta, mitä siinä kohdin on sanottu. 

Kuuntelin kuulokkeilla useampaan kertaan ja kyllä se vahvasti kuulosti siltä kuin Anneli Auer olisi hihkaissut sanan-kuole Jukka Lahdelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

Annelihan siinä puhelimessa puhuu.

Ai samalla kun juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven?

Unohdin, että puhelin oli hetken aikaa tytöllä. Aulasta hän kuitenkin näki, kun mies poistui takkahuoneen ulko-ovesta.

Ei, vaan hän väitti, että mies poistui oven rikotusta ikkunasta, joka olisi ollut käytännösä mahdotonta. 

Outoa tavallaan, että keskustelua jatketaan tosi epärelevanteista asioista, kun on tullut tieto miten Porvoo tähän todennäköisesti liittyy. Minua ainakin kiinnostaisi tietää mitä muuta tässä vielä on mitä ei olla tiedetty aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan vammojen perusteella vaikuttaisi enemmänkin siltä, että kysymyksessä voisi olla vain pieleen mennyt huumehörhön murtokeikka. Ensin on rikottu pihan puolen lasi vasaralla ja menty sisään tutkimaan paikkoja. Yllätetty murtautuja on joutunut perääntymään makuhuoneesta takkahuoneeseen ja lyönyt perääntyessään päällekäynyttä Jukkaa puukolla. Takkahuoneessa Jukka on ottanut klapin käteen ja yrittänyt huitaista sillä murtautujaa, joka on ottanut lattialle jääneen vasaran käteen ja käynyt Jukan päälle ja lyönyt tätä vasaralla päähän ja paennut lopulta paikalta.

Älä nyt viitsi vitsailla vakavalla asialla.

Eikö yksinkertaisin selitys ole yleensä todennäköisin vaihtoehto. Miksi tämä tapaus olisi poikkeus?

Ai mitä? Yksinkertaisin selitys olisi se, että Anneli Auer olisi murhaaja, mutta kaikki seikat viittaavat siihen, että hänen vanhin tytär oli mukana teossa ja sen peittelemisessä.

Kaiken maailman selitykset ulkopuolisesta tekijästä ovat vain Anneli Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä sekä heitä puolustelevien typerysten sairasta mielikuvitusta.

"Ei, vaan hän väitti, että mies poistui oven rikotusta ikkunasta, joka olisi ollut käytännösä mahdotonta."

Vaikea uskoa, ettei ikkunasta pääsisi ulos. Ne rekothan todettiin väärin tehdyiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Jukan työpaikalla kuulivat, kun Anneli Auer uhkasi miestään ja lapsiaan.

Oikeudessa kuultiin naista, joka oli koulutustilaisuudessa kuullut, kun Anneli soitti Jukalle ja oli kuuluvasti uhannut tekevänsä lapsille jotain, jos Jukka ei tule heti kotiin. 

Minfossa ne sanoo että poliisille oli tullut vihje "yksi tapetaan, toinen katoaa ja ne ovat opiskelukavereita." Liekö ennen joulukuuta 2006 tullut se vihje?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Jukan työpaikalla kuulivat, kun Anneli Auer uhkasi miestään ja lapsiaan.

Ja lähdettä tälle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kohtaa puhelua Anneli juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven. Eikö se ole kaikista loogisin kohta kysyä "ketä siellä on" eli takkahuoneessa? Tytär on puhelun aikana aulassa. Siitä näkee suoraan takkahuoneen ovelle ja pystyy puhumaan helposti sekä keittiöön että tuulikaappiin.

Miksi tytär on aulassa, kun puhelin oli keittiössä?

Annelihan siinä puhelimessa puhuu.

Ai samalla kun juoksee takkahuoneen ovelta tuulikaappiin ja avaa ulko-oven?

Unohdin, että puhelin oli hetken aikaa tytöllä. Aulasta hän kuitenkin näki, kun mies poistui takkahuoneen ulko-ovesta.

No selitä nyt sitten uudestaan se väitetty "ketä siel on". 

Tytär varmaan huomaa, kun äitinsä juoksee pakoon? Miksei kysyisi siinä kohtaa, että kuka siellä huoneessa on?

Vierailija kirjoitti:

Minfossa ne sanoo että poliisille oli tullut vihje "yksi tapetaan, toinen katoaa ja ne ovat opiskelukavereita." Liekö ennen joulukuuta 2006 tullut se vihje?

Joopa joo. Poliisi varmaan kertoo sille tulleita vihjeitä Minfossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossa ne sanoo että poliisille oli tullut vihje "yksi tapetaan, toinen katoaa ja ne ovat opiskelukavereita." Liekö ennen joulukuuta 2006 tullut se vihje?

Joopa joo. Poliisi varmaan kertoo sille tulleita vihjeitä Minfossa.

Mutta onhan tuo ollut julkisuudessa tuo tieto.

Vierailija kirjoitti:

"Ei, vaan hän väitti, että mies poistui oven rikotusta ikkunasta, joka olisi ollut käytännösä mahdotonta."

Vaikea uskoa, ettei ikkunasta pääsisi ulos. Ne rekothan todettiin väärin tehdyiksi.

Niin, rekonstruktioissa kulkuaukko oli isompi, koska poliisi oli rikkonut aukkoa suuremmaksi ja poistanut ikkunasta vaarallisesti törröttäneitä lasinsirpaleita. Lisäksi rekonstruktiossa ei oltu huomioitu, että terassin lattia oli alempana kuin oven alareuna.