Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.
Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne.
Ei tuo saatananpalvonta ja suojakilpi ole mitään korkealentoista, eikä edes kaukaa haettua.
Saatananpalvonta ei oo korkealentoista ja kaukaa haettua? Jos sun mielestä ei oo, niin elät kuule jossain ihan muussa kuin tässä reaalitodellisuudessa.
Anneli Auer on itse piirrellyt saatananpalvojan tunnuksia!
Et oo tosissas? Trollaat vaan, mutta todetaan nyt kuitenkin varmuuden vuoksi että ei. Joku tribaalitatuointikuvio mikä näytettiin, ei ole yhtään millään tavoin mikään saatananpalvontasymboli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Me kaikki muut tiedetään, miten Anneli näyttää itse sairaalavuoteen videolla, kuinka oikealla kädellä saa tuikatuksi omaan rintaan vasemmalle puolelle. Oikeudessa todistanut lääkäri kertoi, ettei pisto ollut vaarallinen eikä sitä kuullut häkepuhelusta. Onkin todennäköistä, että Anneli pisti itseään vasta, kun oli saanut varmistuksen siitä, että ambulanssikin on tulossa. Ilmeisesti todennäköisesti järjellä ajatellen.
Ja niille, jotka ihmettelevät, pystyykö joku lyömään itseään puukolla mainittakoon, että tunnetaan tapaus, jossa rikoksentekijä on lyönyt itseään kirveellä.
Maailmassa on valtavasti rikostapauksia, joissa tekijä on puukottanut itseään hämäykseksi, myös muuan Nils Gus
Ei ole mahdotonta. Itseään puukottaminen selkään olisi lähempänä mahdotonta ja silti joku keksisi niinkin tehdä. Oikeakätisen on varsin helppoa puukottaa itseään vasemmalle puolelle rintakehää. Varsinkin, jos terä on lyhyehkö eikä mikään miekan pituinen. Rohkeutta se kyllä vaatii, mutta kun on tarpeeksi motivaatiota niin ei ole mikään ongelma.
Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Varmaan kaikissa julkisuudessa paljon puiduissa m.urhissa riittää puolustelijoita m.ur.haajille ja niitä selittelijöitä, joiden mukaan m.u.rhaaja olisi muka syytön.
"Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista."
Oletpa yksinkertainen.
Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista.
Tiesitkö, että ihminen pystyy tekemään myös esim. itsemurhan? Viiltää ranteet auki, heittäytyä junan alle tai hypätä sillalta tielle, ampua itseään päähän jne. jne. Valitettavasti se ei ole mahdotonta niin kuin ei tuokaan pienen haavan tökkääminen omaan lihaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Varmaan kaikissa julkisuudessa paljon puiduissa m.urhissa riittää puolustelijoita m.ur.haajille ja niitä selittelijöitä, joiden mukaan m.u.rhaaja olisi muka syytön.
Tässä on vaan se, että Auer on todettu syyttömäksi. Eli hänen syyttömyyteensä uskominen ei kyllä ole murhaajan puolustelua.
Vai mitä mielenterveysongelmia arvelette olleen niillä hovioikeuden tuomareilla, kun ovat noin puolustelleet murhaajaa? Korkein oikeus samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?
Ne olivatkin toisesta naisesta.
Todennäköisesti ne kuidut ovat eräästä talon pyyhkeestä tai siitä huhutusta nalle-asusta, mutta tätä ei nyt vain millään pysty todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Varmaan kaikissa julkisuudessa paljon puiduissa m.urhissa riittää puolustelijoita m.ur.haajille ja niitä selittelijöitä, joiden mukaan m.u.rhaaja olisi muka syytön.
Tässä on vaan se, että Auer on todettu syyttömäksi. Eli hänen syyttömyyteensä uskominen ei kyllä ole murhaajan puolustelua.
Vai mitä mielenterveysongelmia arvelette olleen niillä hovioikeuden tuomareilla, kun ovat noin puolustelleet murhaajaa? Korkein oikeus samoin.
Ei ole. Riittävää näyttöä ei vain ollut tuomion langettamiseen. Se ei tarkoita, että olisi syytön.
Vierailija kirjoitti:
"Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista."
Oletpa yksinkertainen.
En. Kunhan vaan vähän paremmin perillä näistä.
Tää on vähän sama juttu kuin se, kuinka vaikea veden alla on vetää henkeä, vaikka olis sukelluslaitteet. Meidän keholla on tuollaisia itsesuojelurefleksejä, jotka kykenee kyllä ohittamaan, mutta ei noin vain harjoittelematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Aina on niitä besserwissereitä, jotka "tietävät" paremmin kuin tuomarit kolmessa oikeusasteessa. On selvästi eräs mt-ongelma, johon kuuluvat nuo suuruusharhaluulot.
Sitä on vaikea hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista.
Tiesitkö, että ihminen pystyy tekemään myös esim. itsemurhan? Viiltää ranteet auki, heittäytyä junan alle tai hypätä sillalta tielle, ampua itseään päähän jne. jne. Valitettavasti se ei ole mahdotonta niin kuin ei tuokaan pienen haavan tökkääminen omaan lihaan.
Niin, jotkuthan viiltelevät itseään ja se sattuu taatusti enemmän kuin Auerin pieni pintahaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Aina on niitä besserwissereitä, jotka "tietävät" paremmin kuin tuomarit kolmessa oikeusasteessa. On selvästi eräs mt-ongelma, johon kuuluvat nuo suuruusharhaluulot.
Sitä on vaikea hoitaa.
Tuomarit eivät ole mitään tietäjiä tai rikostutkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista.
Tiesitkö, että ihminen pystyy tekemään myös esim. itsemurhan? Viiltää ranteet auki, heittäytyä junan alle tai hypätä sillalta tielle, ampua itseään päähän jne. jne. Valitettavasti se ei ole mahdotonta niin kuin ei tuokaan pienen haavan tökkääminen omaan lihaan.
Tiedän. Olen tarkkaillut sivullisena juurikin sitä, kuinka vaikeaa sen itsemurhaa yrittävän on oikeasti saada itseään vahingoitettua sillä veitsellä. Luojan kiitos niin, niin ambulanssi on ehtinyt ajoissa paikalle.
Siksi juuri noita sillalta hyppäämisiä jne. tehdään, kun ne onnistuu paljon helpommin kuin itsensä vahingoittaminen jollain veitsellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku annelifani jo kertoa, mistä se Jukan verijälki tuli siihen patjalle? Hänenhän on pitänyt maata siinä pitkään.
Ymmärrätkö sinä tollo, että murhan aikajana ennen puhelua ei ole merkityksellinen? Ongelma lähtee siitä astaloinnista, jonka tiedetään tapahtuneen puhelun aikana.
Huppumiestarinassa se on hyvinkin merkityksellinen.
Millä tavalla?
Miten Jukka ehti valuttaa verta patjalle huppumiehen ollessa talossa?
Ei kai kenelläkään meistä ole tietoa kauanko huppumies on ollut talossa?
Ei varmaan 10 minuuttia kauempaa
Anneli Auer on arvioinut tapahtumien kestäneen yhteensä noin 1520 minuuttia. Puhelun osuus on tästä on n. 4 minuuttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa.
Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista."
Oletpa yksinkertainen.
En. Kunhan vaan vähän paremmin perillä näistä.
Tää on vähän sama juttu kuin se, kuinka vaikea veden alla on vetää henkeä, vaikka olis sukelluslaitteet. Meidän keholla on tuollaisia itsesuojelurefleksejä, jotka kykenee kyllä ohittamaan, mutta ei noin vain harjoittelematta.
Eiköhän jokainen ole saanut vahingossa puukosta tai veitsestä samanlaisen haavan kuin Anneli Auer. Terävä veitsi, niin se ei edes satu, aina haavaa ei työn touhussa huomaa kuin vasta siinä vaiheessa, kun verta on jo valunut jonkin verran, joten jospa lopettaisit sen satuilusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Varmaan kaikissa julkisuudessa paljon puiduissa m.urhissa riittää puolustelijoita m.ur.haajille ja niitä selittelijöitä, joiden mukaan m.u.rhaaja olisi muka syytön.
Tässä on vaan se, että Auer on todettu syyttömäksi. Eli hänen syyttömyyteensä uskominen ei kyllä ole murhaajan puolustelua.
Vai mitä mielenterveysongelmia arvelette olleen niillä hovioikeuden tuomareilla, kun ovat noin puolustelleet murhaajaa? Korkein oikeus samoin.
Ei ole. Riittävää näyttöä ei vain ollut tuomion langettamiseen. Se ei tarkoita, että olisi syytön.
Syytön kunnes toisin todistetaan. Ihan lain tärkeimpiä kulmakiviä, ja meidän yhteiskunnan merkittävimpiä perusarvoja. Syyttömyydellä rikokseen tarkoitetaan ihan kirjaimellisesti sitä, että ei ole ollut riittävää näyttöä todistaa ihmistä syylliseksi.
Kun olin yläasteella, niin yksi oppilas tappoi itsensä lyömällä puukolla vatsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.
Varmaan kaikissa julkisuudessa paljon puiduissa m.urhissa riittää puolustelijoita m.ur.haajille ja niitä selittelijöitä, joiden mukaan m.u.rhaaja olisi muka syytön.
Tässä on vaan se, että Auer on todettu syyttömäksi. Eli hänen syyttömyyteensä uskominen ei kyllä ole murhaajan puolustelua.
Vai mitä mielenterveysongelmia arvelette olleen niillä hovioikeuden tuomareilla, kun ovat noin puolustelleet murhaajaa? Korkein oikeus samoin.
Ei ole. Riittävää näyttöä ei vain ollut tuomion langettamiseen. Se ei tarkoita, että olisi syytön.
Syytön kunnes toisin to
Lakikoukerot eivät tee syyllisestä syytöntä.
Olettaisin, että itsensä vahingoittamisen kynnys laskee, jos on ensin tappanut puolisonsa tai perheensä. En siis ota kantaa tähän tapaukseen, mutta useinhan tappaja on tekonsa tehtyään pyrkinyt tappamaan itsensä - ja joskus onnistunutkin.
Ei ole mahdotonta. Itseään puukottaminen selkään olisi lähempänä mahdotonta ja silti joku keksisi niinkin tehdä. Oikeakätisen on varsin helppoa puukottaa itseään vasemmalle puolelle rintakehää. Varsinkin, jos terä on lyhyehkö eikä mikään miekan pituinen. Rohkeutta se kyllä vaatii, mutta kun on tarpeeksi motivaatiota niin ei ole mikään ongelma.