Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

 

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

 

Täytyy muistaa, että monet nuorempien lasten kertomista asioista olivat peräisin vanhimmalta lapselta. Tyttö oli siis itse kehuskellut toisille osallistuneensa isän murhaan lyömällä ensin vasaralla päähän. Voihan olla, että hän syystä tai toisesta oli niin tasapainoton, että halusi kiusata puheillaan nuorempiaan. Sijaisperheessä ongelmat saivat alkunsa kaiketi myös tytön käytöksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin hassu keissi kaikkinensa. Eiköhän meistä jokainen todellisuudessa tiedä kuka teon takana on, mutta jostain kumman syystä tämä tutkinta on onnistuttu ryssimään oikein huolella poliisin toimesta. Paikalta ei ole löytynyt ulkopuolisen ihmisen DNA:ta, poislukien se mitä poliisi kämmäsi, kun oman rikostutkijan DNA löytyi ja sitä sitten jahdattiin. Poliisi on vain tehnyt asiassa käsittämättömän huonoa työtä ja kuitenkin murhatutkimuksesta on kyse. Nyt tilanne on että jokainen tietää syyllisen, mutta näyttöä ei vain saada kasaan.

On tässä kyse siitäkin, että hovi nosti tuomitsemiskynnyksen kovin korkealle verrattuna tavisjuttuihin. Käräjäoikeushan tuomitsi

Minuakin kiinnostaa, mitä ne seikat on? Ulkopuolinen tekijähän ei jättänyt merkkiäkään itsestään, ei pihaustakaan häkepuheluun, vaikka tilanne oli kovimmillaan päällä häkepuhelun aikana, ei DNA:ta, ei jälkiä, ei karvoja. Ei mitään, mikä yksilöisi tekijän, ja jonka perusteella päästäisiin hänen jäljilleen. Paikalta löytyneet kengän jäljet ja kuidut saattoi yhtä hyvin olla Annelin jäljiltä.

Kannattais sitten varmaan lukea se hovioikeuden päätös. Eiköhän siellä mainita ne lukuisat seikat. 

Anneli menee kesken häkepuhelun katsomaan ja huutaa mitä ! ja pitääkö ! Jukalle Anneli huutaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja poliisiakin odotettiin talon oven edessä.Lasten kanssa. Nopeatihan ne sitten saatiin ylös sieltä pedeistä. Tosin tuollaisessa tilanteessa olisni rynnännyt varmaan naapuriin tai autoon ja ajanut poliiseja vastaan. Mutta mistäs minä tiedän, ei ole lapsia, ehkä äidit toimivat näin niillähän on se äidinvaisto...

Ensin piti tietysti käydä suihkussa, varmaan tuli siinä jukan kanssa painiessa hikikin eikä sitä sovi löyhkätä kun ihan polliiseja tuli kylään rupattelemaan.

Mutta hänhän EI ollut käynyt suihkussa. 

Lattialämpö täysillä, amme puhdas (koko muu kämppä kuin sikolätti), Annelin tukka kostea, nuori poliisi havanno

"No eihän ollut, kun sen paidan läpi häntä on isketty veitsellä. " No niin, kun Anneli Auer sohaisi vähän itseään.

Ootko ikinä yrittänyt lyödä itseäsi veitsellä? Varsinkaan rintakehään?

Kokeilepa, ja ilmoita sitten tänne havaintosi. 

Vierailija kirjoitti:

ilmeisesti nämä "lukuisat muut tekijät" ovat niitä ruskeita kuituja, joita ei rouvasta löytynyt, mutta Jukasta mm. alkkareista sitten löydettiin. Ilmeisesti oletettiin että Jukan alapää oli kontaktissa tämän murhaajan kanssa. Ja että murhaaja olisi peräti istunut tämän päällä kun hakkasi Jukkaa astalolla?

Anneli piteli kilpeä vasten Jukan alushousujen kohtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden päätöshän pitäisi laittaa jokaisen median etusivulle niin pitkäksi aikaa, että jokainen suomalainen on tajunnut sen sisällön.

Juu, siinähän on luettavissa se kolmannen tuomarin, Nordströmin, eriävä näkemys samalla. Sinä itsekin voisit lukaista sen muistisi virkistykseksi. 

Hänkään ei uskonut muuten niihin taustanauhahöpinöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen ei tässä vaiheessa ole ymmärtänyt miksi Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan niin en varmaan pysty auttamaan häntä.

Niin, uskonasioista ei sovi kiistellä. Pysy vain vahvana omassa uskossasi!

Tappo ei vanhene koskaan!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/632fec5a-1c56-4546-8b70-98e7f1ee7…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ilmeisesti nämä "lukuisat muut tekijät" ovat niitä ruskeita kuituja, joita ei rouvasta löytynyt, mutta Jukasta mm. alkkareista sitten löydettiin. Ilmeisesti oletettiin että Jukan alapää oli kontaktissa tämän murhaajan kanssa. Ja että murhaaja olisi peräti istunut tämän päällä kun hakkasi Jukkaa astalolla?

Anneli piteli kilpeä vasten Jukan alushousujen kohtaa. 

Jukka oli sekstaillut pitkäksi venyneessä illanvietossa ruskeaan pukeutuneen naisen kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne. 

Ei tuo saatananpalvonta ja suojakilpi ole mitään korkealentoista, eikä edes kaukaa haettua.

Saatananpalvonta ei oo korkealentoista ja kaukaa haettua? Jos sun mielestä ei oo, niin elät kuule jossain ihan muussa kuin tässä reaalitodellisuudessa. 

^ Me kaikki muut tiedetään, miten Anneli näyttää itse sairaalavuoteen videolla, kuinka oikealla kädellä saa tuikatuksi omaan rintaan vasemmalle puolelle. Oikeudessa todistanut lääkäri kertoi, ettei pisto ollut vaarallinen eikä sitä kuullut häkepuhelusta. Onkin todennäköistä, että Anneli pisti itseään vasta, kun oli saanut varmistuksen siitä, että ambulanssikin on tulossa. Ilmeisesti todennäköisesti järjellä ajatellen. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?

Ne olivatkin toisesta naisesta.

Aina löytyy niitä, jotka puolustelee murhaajia. Joku mielenterveysongelma kai sekin.

Missä kohtaa puhelua kallon murskaaminen tapahtuu ja missä kohtaa puhelua Anneli laittaa kengät jalkaansa? Ehtiikö siinä ajassa oikeasti pukemaan ja riisumaan suojapuvun? Veren ja lasinsirujen määrä on täysin poikkeava takkahuone vs muut huoneet, joten kengät ja suojapuku ovat olleet käytössä vain takkahuoneessa. Miten ehtii viedä tavarat varastoon/roskikseen/pakastimeen, kun aikaa on niin vähän? Tavarat on niin isoja, että miten niitä ei erottaisi pakastepussien alta? Kai puhelimessa oleva poliisi huomaisi, jos Anneli tekisi näitä siivoiluhommia puhelin kädessä? Entä ne kuidut, kun paidasta ei löydy jälkiä niistä? Missä kohtaa paidanvaihto ja itsensä puukotus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

 

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

 

Niin, eli olet sitä mieltä, että kyse o

Enpä tuosta osaa olla mitään mieltä, mielelläni ajattelisin, että siellä oli ulkopuolinen tekijä. Sehän oli omituinen sattuma, että Jukka Lahden kaveri (PP ) hävisi seuraavana iltana ja löytyi myöhemmin hukkuneena. Ja nuo Jukka Lahteen kohdistuneet uhkailut ovat myös mielessä, miten hyvin ne lopulta tutkittiin?

Porin poliisin toimintaahan on myös kyseenalaistettu ko tutkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

^ Me kaikki muut tiedetään, miten Anneli näyttää itse sairaalavuoteen videolla, kuinka oikealla kädellä saa tuikatuksi omaan rintaan vasemmalle puolelle. Oikeudessa todistanut lääkäri kertoi, ettei pisto ollut vaarallinen eikä sitä kuullut häkepuhelusta. Onkin todennäköistä, että Anneli pisti itseään vasta, kun oli saanut varmistuksen siitä, että ambulanssikin on tulossa. Ilmeisesti todennäköisesti järjellä ajatellen. 

Ja niille, jotka ihmettelevät, pystyykö joku lyömään itseään puukolla mainittakoon, että tunnetaan tapaus, jossa rikoksentekijä on lyönyt itseään kirveellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja poliisiakin odotettiin talon oven edessä.Lasten kanssa. Nopeatihan ne sitten saatiin ylös sieltä pedeistä. Tosin tuollaisessa tilanteessa olisni rynnännyt varmaan naapuriin tai autoon ja ajanut poliiseja vastaan. Mutta mistäs minä tiedän, ei ole lapsia, ehkä äidit toimivat näin niillähän on se äidinvaisto...

Ensin piti tietysti käydä suihkussa, varmaan tuli siinä jukan kanssa painiessa hikikin eikä sitä sovi löyhkätä kun ihan polliiseja tuli kylään rupattelemaan.

Mutta hänhän EI ollut käynyt suihkussa. 

Lattialämpö täysillä, amme puhdas (koko muu kämppä kuin siko

Annelillahan oli ilmarinta puukotuksen jälkeen ja siksi esim hän on hengästynyt häke-nauhalla. Ilmarinta on hengenvaarallinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Mitkä v.tun tekniset todisteet muka sulkevat Anneli Auerin pois? Pikemminkin ne ovat täysin varma todiste siitä, että mitään mysteerimiestä ei ole olemassakaan.

Minusta hovioikeus on kuvannut tilanteen niin hyvin, että kannattaa sieltä käydä tarkistamassa asia.

Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin seksuaalirikollisena vankilaan. Olet varmasti hovioikeuden kannalla, eikö totta. Muutenhan höpinöissäsi ei olisi mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden päätöshän pitäisi laittaa jokaisen median etusivulle niin pitkäksi aikaa, että jokainen suomalainen on tajunnut sen sisällön.

Juu, siinähän on luettavissa se kolmannen tuomarin, Nordströmin, eriävä näkemys samalla. Sinä itsekin voisit lukaista sen muistisi virkistykseksi. 

Hänkään ei uskonut muuten niihin taustanauhahöpinöihin. 

Ei se ole uskon asia. Vuoden 2015 syyttäjän valituslupahakemukseen KKO:lle oli liitetty uusia tutkimustuloksia taustanauhan käytön mahdollisuudesta. Ei vaan riittänyt. Pojan kieltäytyminen todistamasta vaikeutti myös asian todistelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja poliisiakin odotettiin talon oven edessä.Lasten kanssa. Nopeatihan ne sitten saatiin ylös sieltä pedeistä. Tosin tuollaisessa tilanteessa olisni rynnännyt varmaan naapuriin tai autoon ja ajanut poliiseja vastaan. Mutta mistäs minä tiedän, ei ole lapsia, ehkä äidit toimivat näin niillähän on se äidinvaisto...

Ensin piti tietysti käydä suihkussa, varmaan tuli siinä jukan kanssa painiessa hikikin eikä sitä sovi löyhkätä kun ihan polliiseja tuli kylään rupattelemaan.

Mutta hänhän EI ollut käynyt suihkussa. 

Lattialämpö

Anneli Auerilla ei ollut mitään ilmarintaa. Kaikkea te keksittekin. Pientä pintanaarmua, kuten Nils Gustafssonillakin.