Ulvila uudelleen tutkintaan

Väität, että sillalta auton alle hyppääminen on helpompaa kuin pienen haavan tökkääminen veitsellä? Itse olen kyllä eri mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne. 

Ei tuo saatananpalvonta ja suojakilpi ole mitään korkealentoista, eikä edes kaukaa haettua.

Saatananpalvonta ei oo korkealentoista ja kaukaa haettua? Jos sun mielestä ei oo, niin elät kuule jossain ihan muussa kuin tässä reaalitodellisuudessa. 

Anneli Auer on itse piirrellyt saatananpalvojan tunnuksia! 

Eihän sitä ajatella, että Anneli oikeasti mikään saatananpalvoja olisi. Mutta hän oli sitä sukupolvea, jonka nuoruudessa hetken aikaa julkisuudessa paheksuttiin asiaa. Varmaan käsiteltiin jossain sosiaalipsykologian aikakauskirjoissakin. Aihe oli taatusti tuttu hänelle. On ihan järkeenkäypää pohtia, käyttikö Anneli saatananpalvontaleikkejä lasten mielen sekoittamiseksi, jotta heidän murhakertomuksiinsa sekoittuisi epäuskottavia aineksia. Halloween-jutut olivat Auerin askarteluainesta. Ja olihan perheessä pitkään oikeasti Jukan tuhkat vaatekomerossa. En ymmärrä, miksi saatananpalvontaleikkien esiintymistä perheessä pidetään pöyristyttävän mahdottomana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Mitkä v.tun tekniset todisteet muka sulkevat Anneli Auerin pois? Pikemminkin ne ovat täysin varma todiste siitä, että mitään mysteerimiestä ei ole olemassakaan.

Minusta hovioikeus on kuvannut tilanteen niin hyvin, että kannattaa sieltä käydä tarkistamassa asia.

Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin seksuaalirikollisena vankilaan. Olet varmasti hovioikeuden kannalla, eikö totta. Muutenhan höpinöissäsi ei olisi mitään järkeä.

Se tuomio on purettu. 

Eli Hovioikeus on väärässä, hovioikeus on oikeassa, hovioikeus on väärässä, hovioikeus on oikeassa, kunhan vaan hovin mielipide on sinulle sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?

Ne olivatkin toisesta naisesta.

Todennäköisesti ne kuidut ovat eräästä talon pyyhkeestä tai siitä huhutusta nalle-asusta, mutta tätä ei nyt vain millään pysty todistamaan.

Siis mikä asu???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa. 

Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista."

 

Oletpa yksinkertainen.

En. Kunhan vaan vähän paremmin perillä näistä. 

Tää on vähän sama juttu kuin se, kuinka vaikea veden alla on vetää henkeä, vaikka olis sukelluslaitteet. Meidän keholla on tuollaisia itsesuojelurefleksejä, jotka kykenee kyllä ohittamaan, mutta ei noin vain harjoittelematta. 

Eiköhän jokainen ole saanut vahingossa puukosta tai veitsestä samanlaisen haavan kuin Anneli Auer. Terävä veitsi, niin se ei edes satu, aina haavaa ei työn touhussa huomaa kuin vasta siinä vaiheessa, kun verta on

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ethän sä edes ymmärrä nyt, mistä mä puhuin. 

Joo, vahingossa voi satuttaa itseään vaikka miten. Silloin kuin yrittää vahingoittaa itseään tahallaan, keho yrittää pistää vastaan. Tämä on toki mahdollista ohittaa, mutta se ei todellakaan ole niin yksinkertaista ja helppoa, että tökkäänpä tästä vaan itseäni rintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne. 

Ei tuo saatananpalvonta ja suojakilpi ole mitään korkealentoista, eikä edes kaukaa haettua.

Saatananpalvonta ei oo korkealentoista ja kaukaa haettua? Jos sun mielestä ei oo, niin elät kuule jossain ihan muussa kuin tässä reaalitodellisuudessa. 

Anneli Auer on itse piirr

Juu, tuhkat vaan vaatekomeroon, häpäistään vielä kuollut kuoleman jälkeenkin.

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Ethän sä edes ymmärrä nyt, mistä mä puhuin. 

Joo, vahingossa voi satuttaa itseään vaikka miten. Silloin kuin yrittää vahingoittaa itseään tahallaan, keho yrittää pistää vastaan. Tämä on toki mahdollista ohittaa, mutta se ei todellakaan ole niin yksinkertaista ja helppoa, että tökkäänpä tästä vaan itseäni rintaan."

Murhatuomio vai pieni tökkäys veitsellä omaan kehoon? Mietipä sitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?

Ne olivatkin toisesta naisesta.

Todennäköisesti ne kuidut ovat eräästä talon pyyhkeestä tai siitä huhutusta nalle-asusta, mutta tätä ei nyt vain millään pysty todistamaan.

Siis mikä asu???

Silloin liikkui huhuja, että talossa olisi ollut ruskea nalle-asu, jollaisen joku toinen keskustelija linkkasikin tähän ketjuun. Sitä asua vain ei koskaan enää löytynyt. Se olisi kyllä tehokkaasti estänyt tekijää saamasta verijälkiä, mutta Anneli Auerin jalkapöydällä oli kuitenkin veriroisketta. Kuka muu sellaisen veriroiskeen saisi, kuin tekijä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen kun kokeilemaan itse, niin sitten ymmärrät, miksi väitän sitä käytännössä mahdottomaksi tässä tapauksessa. 

Sillä omaan naamaan lyömisellä voi testata, niin huomaa sen, miten keho pistää vastaan kun yrität tehdä tuollaista."

 

Oletpa yksinkertainen.

En. Kunhan vaan vähän paremmin perillä näistä. 

Tää on vähän sama juttu kuin se, kuinka vaikea veden alla on vetää henkeä, vaikka olis sukelluslaitteet. Meidän keholla on tuollaisia itsesuojelurefleksejä, jotka kykenee kyllä ohittamaan, mutta ei noin vain harjoittelematta. 

Eiköhän jokainen ole saanut vahingossa puukosta tai veitsestä samanlaisen haavan kuin Anneli Auer. Terävä veitsi, niin se ei edes satu, aina haavaa ei työn touhus

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ethän sä edes ymmärrä nyt, mistä mä puhuin. 

 

Joo, vahingossa voi satuttaa itseään vaikka miten. Silloin kuin yrittää vahingoittaa itseään tahallaan, keho yrittää pistää vastaan. Tämä on toki mahdollista ohittaa, mutta se ei todellakaan ole niin yksinkertaista ja helppoa, että tökkäänpä tästä vaan itseäni rintaan

 

Veikkaan, että kynnys on aika matala sen jälkeen, kun on puukottanut ensin toista ihmistä 70 kertaa. Siinä alkaa olla jo tatsia puukon heilutteluun.

Eri

Tuo nallepuku kuulostaa todella absurdilta. Eikö helpompi toteuttamistapa olisi laittaa esimerkiksi pyyhe päälle ja piikittää sen läpi?

"Heinäkuussa 2011 Auerin kolme nuorinta lasta kertoivat sijaisperheen vanhemmille kokemastaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Auer ja hänen miesystävänsä saivat pitkät vankeustuomiot seksuaalirikoksista kesäkuussa 2013. Vuonna 2023 lapset kertoivat, että sijaisvanhemmat olivat painostaneet heitä sepittämään tarinansa. Auerin vanhin lapsi oli koko ajan vakuuttanut, että hänen äitinsä on syytön. Korkeinta oikeutta pyydettiin purkamaan tuomiot. Auerin asianajaja Markku Fredmanin mukaan on outoa, miten Auer ja Kukka päädyttiin alun alkaenkaan tuomitsemaan. Lasten kertomukset olivat epäuskottavia, ne sisälsivät runsaasti yksityiskohtia, jotka eivät voineet pitää paikkaansa, eikä kotietsinnässä löytynyt todisteita tarinoiden sisältämästä tarpeistosta. Syyttäjät olivat esittäneet samanlaisia väitteitä kuin saatananpalvontapaniikkina tunnetussa salaliittoteoriassa."

Mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Johtopäätökset 

Auerin kertomus, jonka mukaan hän olisi soittanut hätäkeskukseen noin minuutin kuluttua sen jälkeen, kun tunk eutuja tuli sisään, ei pidä paikkansa. Sängyssä on ollut melko paljon Jukka Lahden verta. Oikeuslääkäri HL:n mukaan uhri on ollut sängyn päällä verta vuotavana "kymmenien minuuttien luokkaa" ennen joutumistaan lattialle. Lattiassa ollut veri taas on ollut osittain täysin kuivunutta kun ensipartio saapui paikalle. 

-Vaasan hovioikeus 

 

Niin niin, talossa oli varmaan jokin mies, joka puukottelee ja mäiskii tunnin pari Jukka Lahtea ja sitten Anneli Auer päättää soittaa hätäkeskukseen vasta sen jälkeen. Näissä Anneli Auerin kertomuksissa ei ole koskaan ollut mitään järkeä ja ne tuntuivat vaihtuvan kuin tuuliviiri vaihtaisi suuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nallepuku kuulostaa todella absurdilta. Eikö helpompi toteuttamistapa olisi laittaa esimerkiksi pyyhe päälle ja piikittää sen läpi?

EI, koska nallepuku suojaisi varsin hyvin. Ainoastaan kasvot ovat vaarassa veripisaroille, mutta ne on helppo pestä nopeasti ja tehokkaasti. Jos puukottaisit pyyhkeen läpi, pyyhe voisi tehokkaasti estää uhria loukkaantumasta. Kaiken lisäksi siitä jäisi valtava määrä kuituja uhriin.

Kuka väittää, että kuvasta voisi päätellä, onko Anneli Auerin hiukset viranomaisten saapuessa kosteat vai ei. Ensinnäkään sitä ei ko. kuvasta voisi päätellä ja toiseksi kosteat hiukset kuivuvat nopeasti. Kuvaa ei ole otettu välittömästi, kun ensimmäinen ulkopuolinen on tullut taloon.

"Huoneen verisellä sängyllä oli toinen klapi, josta löytyi sekä Lahden että tuntemattomaksi jääneen henkilön DNA:ta, joka seitsemän vuotta myöhemmin osoittautui kuuluvan keskusrikospoliisin tutkijalle. "

Voi hyvää päivää.

"Jokainen voi ihan itse mennä kokeilemaan miten tukevia nuo muovituolit on. Varsinkin kun olet vähän isomman kokoinen mies."

Totta! Kuvatun kokoinen mies voisi helpostikin saada rikki moisen tuolin, astuessaan sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuota yhtä naista saa valtio kiusata vuosikymmeniä? Eikö hänen osuutensa tullut aikanaan tutkituksi, taasko hänet vedetään löysään hir-teen? 

Tapauksen ainoa fakta; talossa oli kaksi aikuista, joista toinen kuoli ja toinen on ainoa joka tietää mitä oikeasti tapahtui. 

Jos kuollut olisi ollut Annelli, Jukalle oli lyöty hilut ranteisiin samalla sekunnilla kun poliisit tuli paikalle. 

En Annelia todellakaan puolusta mutta vähän isompi prosentti miehiä tappaa vaimonsa kuin toisinpäin, joten ei tuo nyt mitenkään outoa olisi jos noin olisi käynyt.

M*infossa joku on tänään yrittänyt lanseerata statement analysis - lähestymistapaa Auerin lausuntojen tarkasteluun. Valitettavasti palstalla ei enää ole kirjoittelijoita, jotka asiasta mitään ymmärtäisivät. Aikoinaan palstalla oli mm. Tara ym. joiden analyysiä oli mielenkiintoista seurata. Arvostan kovasti henkilöitä, jotka ovat työstäneet teksti-ja keskustelunanalyysin menetelmin Auerin sanomisia. Menetelmät sopisivat hyvin myös lasten kertomusten tarkasteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo nallepuku kuulostaa todella absurdilta. Eikö helpompi toteuttamistapa olisi laittaa esimerkiksi pyyhe päälle ja piikittää sen läpi?

Pienen lapsen tai teini-ikäisen oloasulta kuulostaa. Todennäköisemmin kuitu on jostain pyyhkeestä. 

Onko tuosta nallepuvusta ja sen olemassaolosta faktaa vai onko silkka spekulaatio?