En ymmärrä miten kristityt selittävät itselleen dinosaurukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.

Niin nämä kaikki ovat samaa satua kuin tarinat joulupukin lentävistä poroista.

Siis täyttä faktaa, josta todisteena on mm. 4 evankeliumikirjaa, jossa yhdessä (Johanneksen) oikein opetuslapsi kertoo asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha muuttuu mullaksi siis pehmytkudos. Tuhansissa vuosissa. Miksi sitten väitetyissä 60-70 miljoonaa vuotta vanhoissa dinosauruksista on löydetty pehmytkudoksia, suonia jne... ei pitäisi löytyä jos ikää esim 60 milj. vuotta.  Miten ateisti sen selittää sitähän minä vain ihmettelen. Dinosaurusten iänmääritys pielessä, jos ymmärrät mitä ajan takaa. 

Muistaakseni tuo "pehmytkudoksia" fossiileista löytänyt tutkija on itse sanonut, että hän ei ole löytänyt pehmytkudoksia, sellaisina kuin ne yleensä ymmärretään, ja pyytänyt useaan otteeseen kreationisteja lopettamaan hänen tutkimuksensa vääristelyn.

Eipä tuo nuoren maan teoria pysy millään muulla pystyssä kuin väärillä todistuksilla ja muilla vääristelyillä. Jos se olisi faktatietoa, niin siitä olisi selvät todisteet, joita ei tarvitsisi tekaista narraamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.

Niin nämä kaikki ovat samaa satua kuin tarinat joulupukin lentävistä poroista.

Siis täyttä faktaa, josta todisteena on mm. 4 evankeliumikirjaa, jossa yhdessä (Johanneksen) oikein opetuslapsi kertoo asioista.

Kukaan ei tiedä edes kuka Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut. Edes Raamatussa ei väitetä sen olevan Johannes kastajan tekemä. Luultavasti se on usean eri kirjoittajan teksteistä koottu.

Miten tämänlaisen tekstin sisältö voi todistaa yhtään mitään?

Jeesus oli valkoihoinen ja syntyi joulupäivänä.

Sarkastisesti.

Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?

Eli siis tiedemaailmassa on tietoa useista dinosaurusten pehmytkudostuloksista yms. ja sen myötä nousee kysymyksiä iänmäärityksestä jo ihan tavalliselle kaduntallaajalle. Miksiköhän näistä ei saa puhua. Dinothan on jo tosi vanhoja. Eikö tiede puhu puolestaan  jos on totta. Pelkääkö joku, että teorioihin ei enää uskottaisi vai mistä näköalattomuus johtuu. Eihän taas kerran kristittyjä tarvitse näistä tutkimustuloksista syyttää. Eiväthän he niitä ole löytäneet.

Se, että maapallo on miljoonia vuosia vanha, ei itsessään estä ettei maailmaa olisi voitu luoda vain 4000 vuotta sitten. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kykenee mihin tahansa, niin on mahdollista, että maailma luotiin valmiilla menneisyydellä. Pystyyhän kirjailijakin kirjoittamaan kirjan, jossa kirjan maailmalla on kirjan tapahtumista riippumaton menneisyys, niin miksi Jumala ei voisi tehdä samaa oikealla maailmalla?

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan dinoa nähnyt.

Etkä jeesusta. Dinosauruksista löytyy sentään todisteet, jeesuksesta ja jumalasta ei.

Vierailija kirjoitti:

Se, että maapallo on miljoonia vuosia vanha, ei itsessään estä ettei maailmaa olisi voitu luoda vain 4000 vuotta sitten. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kykenee mihin tahansa, niin on mahdollista, että maailma luotiin valmiilla menneisyydellä. Pystyyhän kirjailijakin kirjoittamaan kirjan, jossa kirjan maailmalla on kirjan tapahtumista riippumaton menneisyys, niin miksi Jumala ei voisi tehdä samaa oikealla maailmalla?

Aika epätoivoisia alkaa nämä hihhuleiden selittelyt jo olemaan. Helppoahan se toki on noita satuja hatustaan vetää, vailla minkäänlaista todistustaakkaa. Senkun höpisee menemään. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että maapallo on miljoonia vuosia vanha, ei itsessään estä ettei maailmaa olisi voitu luoda vain 4000 vuotta sitten. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kykenee mihin tahansa, niin on mahdollista, että maailma luotiin valmiilla menneisyydellä. Pystyyhän kirjailijakin kirjoittamaan kirjan, jossa kirjan maailmalla on kirjan tapahtumista riippumaton menneisyys, niin miksi Jumala ei voisi tehdä samaa oikealla maailmalla?

Aika epätoivoisia alkaa nämä hihhuleiden selittelyt jo olemaan. Helppoahan se toki on noita satuja hatustaan vetää, vailla minkäänlaista todistustaakkaa. Senkun höpisee menemään. Hohhoijaa.

En ole hihhuli, enkä sanonut itse uskovani tähän. Toin vain esimerkkinä, että jos lähdetään oletuksesta, että Jumalalle on kaikki mahdollista, niin sen todistaminen, että Jumalaa ei ole, vaatii hieman enemmän vaivaa. Tämä siis lähinnä ajatusleikin tasolla.

Aivan näin. Mehän eletään tällähetkellä nykyisenlaisella miehityksellä maapallolla. Jumalan luomina, me syntymän kautta. Universumi on niin suuri ja aikakäsite on heti erilainen kun siirryt yläilmoihin.  Ihmisen käsityskyky jää teorioiden varaan valitettavasti. Ja onko teoria vain arvaus ei fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.

Niin nämä kaikki ovat samaa satua kuin tarinat joulupukin lentävistä poroista.

Siis täyttä faktaa, josta todisteena on mm. 4 evankeliumikirjaa, jossa yhdessä (Johanneksen) oikein opetuslapsi kertoo asioista.

Kukaan ei tiedä edes kuka Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut. Edes Raamatussa ei väitetä sen olevan Johannes kastajan tekemä. Luultavasti se on usean eri kirjoittajan teksteistä koottu.

Miten tämänlaisen tekstin sisältö voi todistaa yhtään mitää n?

Oletko lukenut kyseisen teoksen? Sehän sanotaan siinä aivan selvästi, että opetuslapsista rakkain, siis Johannes on tekijä. Ei siis Johannes Kastaja, jolta ei taida olla säilynyt mitään tekstejä, jos nyt mitään kirjoittikaan.

Ja teksti todistaa siitä mitä opetuslapsi näki ja koki niihin aikoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan dinoa nähnyt.

Etkä jeesusta. Dinosauruksista löytyy sentään todisteet, jeesuksesta ja jumalasta ei.

Faktakirja Raamatussa on yli 1000 sivua todistusta asiasta + koko luomakunta siihen päälle. Sinullehan tämä ei tietenkään riitä, mutta se on oma päätöksesi. 

Jeesus on todistettu historiallinen henkilö, siinä missä dinosauruksetkin. Dinosaurukset ovat olleet esihistoriallisella ajalla ja niillä on voinut olla tarkoitus esimerkiksi vaikuttaen maapallon olosuhteisiin. Ovat voineet olla osa luomisprosessia. Jumalahan ei välttämättä luonut maailmaa meidän käsityksen mukaisessa 7 päivässä. Raamatussakin puhutaan aikakäsityksestä, että tuhat vuotta meille on Jumalalle yksi päivä. 

Darwinin tai vastaavan selitys riittää.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan dinoa nähnyt.

Etkä jeesusta. Dinosauruksista löytyy sentään todisteet, jeesuksesta ja jumalasta ei.

Sittenhän asia on selvä. Jeesusta ei voi olla koska atte on niin fiksu.  Nämä voi rinnastaa, tosin ei dinoistakaan kovin pitkään ole tiedetty, ei edes atte. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs ateisti selittää sen, että ns. dinosauruksesta kymmeniä miljoonia vuosia vanhasta löydöksestä löytyy pehmytkudosta. Eikö kudosten pitäisi evoluutioteorian pohjalta muuttua bakteerien toimesta mullaksi. Eli onko dinosaurusten fossiilien iät määritelty väärin.  Kehäajattelu voi olla nyt suureksi haitaksi. ( Duodecim) Onko kyseessä dinosaurusten määritelty ikä, joka ei pidäkään paikkaansa vaan on ns.  valhetietoa, kunhan kyselen.

Vaikkei ateisti selittäsi dinosauruksia millään tavalla, niin ei se tarkoita jumalan olevan olemassa.

Etenkin jos katsoo ihmiskunnan historiaa niin on ollut paljon asioita joita ei ole osattu selittää. Ukonilman olemassaolo ei todista Thorin olevan olemassa. Yhtään sen enempää kuin dinosauriksen luut ei voi todistaa kristinuskon jumalan olemassaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että maapallo on miljoonia vuosia vanha, ei itsessään estä ettei maailmaa olisi voitu luoda vain 4000 vuotta sitten. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kykenee mihin tahansa, niin on mahdollista, että maailma luotiin valmiilla menneisyydellä. Pystyyhän kirjailijakin kirjoittamaan kirjan, jossa kirjan maailmalla on kirjan tapahtumista riippumaton menneisyys, niin miksi Jumala ei voisi tehdä samaa oikealla maailmalla?

Voidaan väittää jumalan luoneen maailman sekunti sitten. Kaikki vain näyttää kauan sitten olleelta. Samoin kaikki sinun muistosi ovat jumalan luomia.

Ei tätäkään ajatusleikkiä kukaan pysty todistamaan vääräksi. Teoriassa näin voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs ateisti selittää sen, että ns. dinosauruksesta kymmeniä miljoonia vuosia vanhasta löydöksestä löytyy pehmytkudosta. Eikö kudosten pitäisi evoluutioteorian pohjalta muuttua bakteerien toimesta mullaksi. Eli onko dinosaurusten fossiilien iät määritelty väärin.  Kehäajattelu voi olla nyt suureksi haitaksi. ( Duodecim) Onko kyseessä dinosaurusten määritelty ikä, joka ei pidäkään paikkaansa vaan on ns.  valhetietoa, kunhan kyselen.

Vaikkei ateisti selittäsi dinosauruksia millään tavalla, niin ei se tarkoita jumalan olevan olemassa.

Etenkin jos katsoo ihmiskunnan historiaa niin on ollut paljon asioita joita ei ole osattu selittää. Ukonilman olemassaolo ei todista Thorin olevan olemassa. Yhtään sen enempää kuin dinosauriksen luut ei voi todistaa kristinuskon jumalan olemassaoloa.

Mutta luomakunta todistaa Luojasta, aivan kuin talo rakentajasta. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on todistettu historiallinen henkilö, siinä missä dinosauruksetkin. Dinosaurukset ovat olleet esihistoriallisella ajalla ja niillä on voinut olla tarkoitus esimerkiksi vaikuttaen maapallon olosuhteisiin. Ovat voineet olla osa luomisprosessia. Jumalahan ei välttämättä luonut maailmaa meidän käsityksen mukaisessa 7 päivässä. Raamatussakin puhutaan aikakäsityksestä, että tuhat vuotta meille on Jumalalle yksi päivä. 

Jeesuksen elämästä ei ole yhtään aikalaistodistetta olemassa. Ei ainoatakaan esinettä, eikä edes kirjoitettua tekstiä.

(Kristittyjen itsensä myöhemmin tekemät kirjoitukset jeesuksen yliluonnollisista ihmeteoista ei voida pitää luotettavana todisteena. Yhtään sen enempää kuin vaikka Koraanin kertomuksia Muhamedin elämästä.)