Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miten kristityt selittävät itselleen dinosaurukset.
25.12.2024 |
Eikö dinosaurusten olemassaolo käytännössä vie pohjan koko luomisteorialta ja todista että maapallo on todella vanha, eikä todellakaan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen. Jos luomisteoria ei pidä paikkaansa, koko uskonnolta katoaa pohja.
Kommentit (431)
"Oletko lukenut kyseisen teoksen? Sehän sanotaan siinä aivan selvästi, että opetuslapsista rakkain"
Tämän perusteella on mahdoton tietää kuka kirjoittaja on. Ei tiedetä milloin teksti on kirjoitettu, ei tiedetä kuka sen on kirjoittanut, ei tiedetä voiko kirjoittajaa pitää luotettavana tietolähteenä. Ei tiedetä onko tekstiä myöhemmin muokattu.
Ja vaikka tiedettäisiin, ei se todista tekstin olevan totta. Sehän voi olla silti tarkoituksella tai tahattomasti väärää tietoa. Ihan kuten tänne palstalle voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallo luotiin ,se tuhoutui. Sen jälkeen se uudistettiin ja luotiin Aatami ja Eeva eläimineen.
Dinosauruksenluita on myös sieltä ensimmäisestä maailmasta.
Koska luomiskertomus ei ole kertomus maapallon luomisesta vaan taivaan ja maan luomisesta. Taivas ja maa = "ihminen"
Uuden testamentin mukaan taivas (malja / juoma-astia) (krikaksi "poterion" on ihmisen sisällä (kreikakasi "entos")
Taivas on Jumalan valtakunta.
Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi! Matt. 23:26
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".Luuk. 17:20,21
Taivas ja maa eli "ihminen" luodaan uudelleen. Jumalan sana luo ihmisen uudelleen.
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. Matt. 24:35
Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. Ilm. 21:1
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa; kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa; kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki. Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva. Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu". 1. Kor. 15:42,54
Sateenkaaren voi selittää myös täysin ihan perus Lukion fysiikan oppikirjalla. Ei tarvita mitään yliluonnollista. Ihan pelkkä valo-oppi riittää selittämään miksi sateenkaari näkyy taivaalla. Kyseessä on sähkömagneettisen säteilyn ilmiö, ei mikään yliluonnollinen parrakas ukkeli pilven päällä.
Raamattu on väärässä.
Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut maanpäällä. Sateenkaari muodostui vasta kun satoi.
Vierailija kirjoitti:
Koska luomiskertomus ei ole kertomus maapallon luomisesta vaan taivaan ja maan luomisesta. Taivas ja maa = "ihminen"
Uuden testamentin mukaan taivas (malja / juoma-astia) (krikaksi "poterion" on ihmisen sisällä (kreikakasi "entos")
Taivas on Jumalan valtakunta.
Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi! Matt. 23:26
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".Luuk. 17:20,21
Taivas ja maa eli "ihminen" luodaan uudelleen. Jumalan sana luo ihmisen uudelleen.
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. Matt. 24:35
Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä e
Mistä tiedät? Oletko varma tietosi luotettavuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaaren voi selittää myös täysin ihan perus Lukion fysiikan oppikirjalla. Ei tarvita mitään yliluonnollista. Ihan pelkkä valo-oppi riittää selittämään miksi sateenkaari näkyy taivaalla. Kyseessä on sähkömagneettisen säteilyn ilmiö, ei mikään yliluonnollinen parrakas ukkeli pilven päällä.
Raamattu on väärässä.
Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut maanpäällä. Sateenkaari muodostui vasta kun satoi.
Raamattu väittää monenlaista. Ihan puhuvista käärmeistä lähtien. Eri asia sitten onko mikään näistä tarinoista totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska luomiskertomus ei ole kertomus maapallon luomisesta vaan taivaan ja maan luomisesta. Taivas ja maa = "ihminen"
Uuden testamentin mukaan taivas (malja / juoma-astia) (krikaksi "poterion" on ihmisen sisällä (kreikakasi "entos")
Taivas on Jumalan valtakunta.
Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi! Matt. 23:26
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".Luuk. 17:20,21
Taivas ja maa eli "ihminen" luodaan uudelleen. Jumalan sana luo ihmisen uudelleen.
Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. Matt. 24:35
Mistä tiedät? Oletko varma tietosi luotettavuudesta?
Raamatun mukaan asia on näin. Ei ole minun tiedoistani kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?
Dinosaurukset on ilo silmälle ja taidonnäyte. ne oli rauhallisia kasvissyöjiä, niinkuin kaikki alkujaan.Etkö pidä pikkuhauvastakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.
Niin nämä kaikki ovat samaa satua kuin tarinat joulupukin lentävistä poroista.
Siis täyttä faktaa, josta todisteena on mm. 4 evankeliumikirjaa, jossa yhdessä (Johanneksen) oikein opetuslapsi kertoo asioista.
<
Oletko lukenut kyseisen teoksen? Sehän sanotaan siinä aivan selvästi, että opetuslapsista rakkain, siis Johannes on tekijä. Ei siis Johannes Kastaja, jolta ei taida olla säilynyt mitään tekstejä, jos nyt mitään kirjoittikaan.
Ja teksti todistaa siitä mitä opetuslapsi näki ja koki niihin aikoihin.
Ihan teologian opinnoissakin opetetaan, ettei evankeliumit oikeasti ole opetuslasten kirjoittamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaaren voi selittää myös täysin ihan perus Lukion fysiikan oppikirjalla. Ei tarvita mitään yliluonnollista. Ihan pelkkä valo-oppi riittää selittämään miksi sateenkaari näkyy taivaalla. Kyseessä on sähkömagneettisen säteilyn ilmiö, ei mikään yliluonnollinen parrakas ukkeli pilven päällä.
Raamattu on väärässä.
Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut maanpäällä. Sateenkaari muodostui vasta kun satoi.
Raamattu väittää monenlaista. Ihan puhuvista käärmeistä lähtien. Eri asia sitten onko mikään näistä tarinoista totta.
Et tiedä mikä muoto oli ennen käärmeen kiroamista maassa matelevaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?
Dinosaurukset on ilo silmälle ja taidonnäyte. ne oli rauhallisia kasvissyöjiä, niinkuin kaikki alkujaan.Etkö pidä pikkuhauvastakaan.
T-rex rauhallinen kasvissyöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän suurin osa nykykristityistä ota luomiskertomusta kirjaimellisesti. Luterilainen kirkkokaan ei ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaaren voi selittää myös täysin ihan perus Lukion fysiikan oppikirjalla. Ei tarvita mitään yliluonnollista. Ihan pelkkä valo-oppi riittää selittämään miksi sateenkaari näkyy taivaalla. Kyseessä on sähkömagneettisen säteilyn ilmiö, ei mikään yliluonnollinen parrakas ukkeli pilven päällä.
Raamattu on väärässä.
Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut satanut maanpäällä. Sateenkaari muodostui vasta kun satoi.
Raamattu väittää monenlaista. Ihan puhuvista käärmeistä lähtien. Eri asia sitten onko mikään näistä tarinoista totta.
Et tiedä mikä muoto oli ennen käärmeen kiroamista maassa matelevaksi.
Tiedän ihmisen olevan typerys jos uskoo tuollaisen tarinan kyseenalaistamatta sitä laisinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?
Dinosaurukset on ilo silmälle ja taidonnäyte. ne oli rauhallisia kasvissyöjiä, niinkuin kaikki alkujaan.Etkö pidä pikkuhauvastakaan.
T-rex rauhallinen kasvissyöjä?
Alkujaan oli, sitten osasta eläimiä tuli saalistajia, kun luomakunta järkkyi.
"Raamatun mukaan asia on näin. Ei ole minun tiedoistani kiinni."
Raamattu on totta koska Raamatun mukaan asia on näin. Joku voisi nähdä tässä kehäpäätelmien kuninkaassa aika isoja ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?
Dinosaurukset on ilo silmälle ja taidonnäyte. ne oli rauhallisia kasvissyöjiä, niinkuin kaikki alkujaan.Etkö pidä pikkuhauvastakaan.
T-rex rauhallinen kasvissyöjä?
Alkujaan oli, sitten osasta eläimiä tuli saalistajia, kun luomakunta järkkyi.
Mistä tiedät tämmöisen asian? Onko sinulla todisteita esittää väitteesi tueksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan mietin, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin mitä varten se loi hirmuliskot? Miksi?
Dinosaurukset on ilo silmälle ja taidonnäyte. ne oli rauhallisia kasvissyöjiä, niinkuin kaikki alkujaan.Etkö pidä pikkuhauvastakaan.
T-rex rauhallinen kasvissyöjä?
Alkujaan oli, sitten osasta eläimiä tuli saalistajia, kun luomakunta järkkyi.
Mistä tiedät tämmöisen asian? Onko sinulla todisteita esittää väitteesi tueksi?
Raamattu on tietolähde. Luojan ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on todistettu historiallinen henkilö, siinä missä dinosauruksetkin. Dinosaurukset ovat olleet esihistoriallisella ajalla ja niillä on voinut olla tarkoitus esimerkiksi vaikuttaen maapallon olosuhteisiin. Ovat voineet olla osa luomisprosessia. Jumalahan ei välttämättä luonut maailmaa meidän käsityksen mukaisessa 7 päivässä. Raamatussakin puhutaan aikakäsityksestä, että tuhat vuotta meille on Jumalalle yksi päivä.
Jeesuksen elämästä ei ole yhtään aikalaistodistetta olemassa. Ei ainoatakaan esinettä, eikä edes kirjoitettua tekstiä.
(Kristittyjen itsensä myöhemmin tekemät kirjoitukset jeesuksen yliluonnollisista ihmeteoista ei voida pitää luotettavana todisteena. Yhtään sen enempää kuin vaikka Koraanin kertomuksia Muhamedin elämästä.)
Historiallisen Jeesuksen olemassaolon ovat kiistäneet länsimaissa vain yksittäiset tutkijat. Mitään vaihtoehtoista teoriaa ei ole löytynyt evankeliumien synnylle ja niiden takana olevalla historialliselle henkilölle eli Jeesukselle. Tämä on myös tiedemiesten yleinen näkemys, ei vain uskovaisten tutkijoiden.
Miten muut uskontokunnat suhtautuu dinosauruksiin, mitä sanoo Budhalaiset.
"Ja teksti todistaa siitä mitä opetuslapsi näki ja koki niihin aikoihin."
Minä olen lukenut kirjan Taru sormusten herrasta. Tarkoittako tämä, että Tuomiovuori on olemassa ja hobitit?
Ei tietenkään! Ainoa asia mikä on todistettu on, että on olemassa kirja jossa kerrotaan näistä. Tarvitaan konkreettinen todiste joka kertoo meille kirjassa olevan väittämän pitävän paikkaansa. Ei pelkkä kirjan teksti ikinä voi todistaa mitään.