Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miten kristityt selittävät itselleen dinosaurukset.
25.12.2024 |
Eikö dinosaurusten olemassaolo käytännössä vie pohjan koko luomisteorialta ja todista että maapallo on todella vanha, eikä todellakaan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen. Jos luomisteoria ei pidä paikkaansa, koko uskonnolta katoaa pohja.
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurukset ei mahtuneet Nooan arkkiin. Siksi niitä ei vissiin ole enää?
Ehkä kylmäkoneet pingviineille ja jääkarhuille vei liikaa tilaa laivassa? Kova homma oli myös varastoida ruokaa miljoonille eläimille.
Ei siellä ollut kuin kantamuodot joista sitten Jumalan ohjastamassa luonnonvalinnan kehittyi lajien kirjo. Ihminenkin on muutamassa vuodessa tehnyt kantaeläimesta susi about 400 eri koirarotua.
Mooses oli about 600v vanha kun rakensi arkin, oli luultavasti riittävän fiksu siihen että ei ottanut isoimpia eläimiä mitä löytyy vaan tyyliin munat ja poikaset mieluummin.
Kun otat pelkät kantaeläimet lajeista niin mahtuvat arkkiin helposti, ilman ongelmia.
Mistä tiedät tämän? Miten voit olla varma, että tämä väittämä vastaa todellisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dinosaurukset hukkuivat Nooan sjan vedenpaisumuksessa
On monta muutakin asiaa, joka todistaa kristinuskon, ja myös kaikki muut uskonnot olevan humpuukia. Onhan Suomessa myös persu-uskovaisia, jotka väittävät persujen touhut järkeväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.
Aukkojen jumala. Jumala on aina siellä mitä tiede ei vielä osaa selittää. Ihan kuten ennen sateenkaari oli raamatun jumalan tekemä. Ei suinkaan ihan normaali optinen ilmiö.
Sateenkaaressa on Jumalan viesti ja allekirjoitus, kriittinen kulma 0,733 radiaania. Lisäksi, Liiton Merkissä eli oikeassa sateenkaaressa on ne
Sateenkaaren voi selittää myös täysin ihan perus Lukion fysiikan oppikirjalla. Ei tarvita mitään yliluonnollista. Ihan pelkkä valo-oppi riittää selittämään miksi sateenkaari näkyy taivaalla. Kyseessä on sähkömagneettisen säteilyn ilmiö, ei mikään yliluonnollinen parrakas ukkeli pilven päällä.
Raamattu on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
On monta muutakin asiaa, joka todistaa kristinuskon, ja myös kaikki muut uskonnot olevan humpuukia.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreationistit, joita on pieni osa kristityistä, uskovat maailman olevan n. 6000 vuotta vanha. On paljon kristittyjä, jotka hyväksyvät tieteellisen teorian maailman synnystä alkuräjähdyksineen. Jumalalla ei ole aikaa. Kristinuskossa kyse on ennen kaikkea uskosta siihen, mitä tiede ei pysty selittämään. Jeesuksen syntyminen neitseestä, ylösnousemus, taivaaseen nouseminen ja takaisin tuleminen ovat uskon asioita. Niitä ei pysty kukaan tieteellisesti todistamaan vaan niihin joko uskotaan tai ei uskota.
Aukkojen jumala. Jumala on aina siellä mitä tiede ei vielä osaa selittää. Ihan kuten ennen sateenkaari oli raamatun jumalan tekemä. Ei suinkaan ihan normaali optinen ilmiö.
Sateenkaaressa on Jumalan viesti ja allekirjoitus, kriittinen kulma 0,733 radiaania. Lisäksi
Voi sen sateenkaaren selittää myös kvanttielektrodynamiikan tai kvanttikenttäteorian avulla. Kulma ei tuosta muutu, olipa selitystapa mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä neanderintalinihmiset? Vai olivatko Aatami ja Eeva myös niitä?
En ole niitäkään nähnyt.
Näetkö tuulen? Särkeekö päätä koskaan? Jos särkee, miten voi tietää, että särkee ellei näe, että särkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun luomiskertomus vastaa evoluutioteoriaa; elämä alkoi merestä ja lähti kehittymään maalle päin, viimeisenä muodostui ihminen. "Päivä" ei ole konkreettinen päivä, vaan kuten Raamatussakin sanotaan, tuhat vuotta on kuin yksi päivä, ja päinvastoin. Eli ajanlasku Jumalan silmissä ei ole nykyiseen ajanlaskuun sidonnainen.
"Voi sen sateenkaaren selittää myös kvanttielektrodynamiikan tai kvanttikenttäteorian avulla. Kulma ei tuosta muutu, olipa selitystapa mikä tahansa."
Oleellinen pointti on, ettei tässä tarvita yliluonnollista selitystä. Eikä etenkään mitään yliluonollista kaikkivoipaa olentoa selittämään ilmiön olemassaolo.
Ihan kuten ei tarvita ukonilman selittämiseksi uskoa Thorin ajavan vankkureillaan heittelemässä salamoita pilvistä. Sekin oli aikoinaan hyväksytty selitys luonnon ilmiölle. Nykyisin tiedämme paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurukset ei mahtuneet Nooan arkkiin. Siksi niitä ei vissiin ole enää?
Ehkä kylmäkoneet pingviineille ja jääkarhuille vei liikaa tilaa laivassa? Kova homma oli myös varastoida ruokaa miljoonille eläimille.
Ei siellä ollut kuin kantamuodot joista sitten Jumalan ohjastamassa luonnonvalinnan kehittyi lajien kirjo. Ihminenkin on muutamassa vuodessa tehnyt kantaeläimesta susi about 400 eri koirarotua.
Mooses oli about 600v vanha kun rakensi arkin, oli luultavasti riittävän fiksu siihen että ei ottanut isoimpia eläimiä mitä löytyy vaan tyyliin munat ja poikaset mieluummin.
Kun otat pelkät kantaeläimet lajeista niin mahtuvat arkkiin helposti, ilman ongelmia.
Oma tätini oli nunna, joka omisti koko elämänsä Jumalan palvelemiselle. Hän piti aivan selvänä, ettei Nooan (eikä Mooseksen) arkkia ole koskaan ollut olemassa. Kyseessä on vertauskuvallinen tarina, jolla kylläkin on syvällinen hengellinen merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun luomiskertomus vastaa evoluutioteoriaa; elämä alkoi merestä ja lähti kehittymään maalle päin, viimeisenä muodostui ihminen. "Päivä" ei ole konkreettinen päivä, vaan kuten Raamatussakin sanotaan, tuhat vuotta on kuin yksi päivä, ja päinvastoin. Eli ajanlasku Jumalan silmissä ei ole nykyiseen ajanlaskuun sidonnainen.
Nuo kaksi asiaa ei selitä edes samaa asiaa. Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen mistä elämä on saanut alkunsa. Se selittää vain miten lajit ovat kehittyneet sen jälkeen.
Periaatteessaa luomiskertomus ja evoluutio on täysin yhteensopivia keskenään. Jumala loi elämän ja evoluutio on saanut aikaa lajien kehittymisen siitä alkumuodosta eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sateenkaarikeskustelussa oleellinen pointti ei ole ilmiön syntytapa, vaan tuo kriittinen kulma joka on siis viesti luomakunnalle ja Herran allekirjoitus. Muu on tässä vaiheessa hifistelyä.
"Oma tätini oli nunna, joka omisti koko elämänsä Jumalan palvelemiselle. Hän piti aivan selvänä, ettei Nooan (eikä Mooseksen) arkkia ole koskaan ollut olemassa. Kyseessä on vertauskuvallinen tarina, jolla kylläkin on syvällinen hengellinen merkitys."
Jokainen koulua käynyt osaa paperilla laskea kuinka paljon tarvittaisiin vettä peittämään maapallo Mount Everestin huippua myöden.
Jokainen osaa laskea kuinka älyvapaan suuri laiva tarvittaisiin kaikille niille eläimille. (Eläinlajeja on olemassa miljoonia)
Jokainen osaa laskea miten pitkä merimatka on hakea pingviinit etelänavalta, jääkarhut pohjoisnavalta, kengurut australiasta...
On ihan selvää, ettei tuo Raamatun tarina kestä kriittistä ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole koskaan dinoa nähnyt.
Mutta enkeleitä näet päivittäin.
Enkeleiden päivittäinen näkeminen ei kyllä kuulu kristinuskoon. Johonkin pakanalliseen enkeliuskontoon voi kuuluakin.
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaarikeskustelussa oleellinen pointti ei ole ilmiön syntytapa, vaan tuo kriittinen kulma joka on siis viesti luomakunnalle ja Herran allekirjoitus. Muu on tässä vaiheessa hifistelyä.
Ei ole mitään viestiä. On vain yksinkertaista valon käyttäytymistä fysiikan oppikirjan mukaisesti. Valon käyttäytyminen noudattaa matemaattista kaavaa.
Siinä ei ole tarvetta eikä tilaa jumalalle. Ilmiö osataan selittää täysin 100 % ilman yliluonnollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole koskaan dinoa nähnyt.
Mutta enkeleitä näet päivittäin.
Enkeleiden päivittäinen näkeminen ei kyllä kuulu kristinuskoon. Johonkin pakanalliseen enkeliuskontoon voi kuuluakin.
Kumma miten ilmestysten näkeminen ihan enkeleistä ufoihin on vähentynyt radikaalisti sen jälkeen kun kaikki on alkaneet kulkemaan kännykkäkamera taskussaan.
Onko niistä tullut ujompia? Luulisi kuvatodisteita olevan ihan tutkittavaksi saakka. Ihan kuin niitä ei olisi oikeasti olemassa ollenkaan!
Fundamentalistisen jenkkiroskan katselu pitäisi kieltää sekä uskoa tutkivilta että ateisteilta. Yksikään isompi kirkko ei kiellä evoluutiota tai dinosaurusten olemassaoloa tai väitä Maata muutaman tuhannen vuodem ikäiseksi.
Kristityistä, erityisesti suomessahan, erittäin harvalle uskonto merkitsee juuri mitään, eikä sitä ajatella, ei oikein kielletä, mutta ei oikein myönnetäkään.
Tieteen kehittyminen on tehnyt sen, että pikkuhiljaa jokainen ymmärtää, että lähes kaikki uskontoon liittyvät touhut ovat vähän sellaisia aikuisten satuja ja kumoutuvat kun ihan oikeat tutkijat paljastavat erilaisia faktoja.
Minusta nämä kaikki jumalan ja uskonnon viittaukseen mieheen/isään ovat aika naurettavia ja paljastavat, että nämä ovat vain miesten keksimiä juttuja.
Jumala on joku ISÄ meidän joka olet taivaassa ja papitkin ovat Father nimellä vaikkapa Usa:ssa jne
Ihan helppo. Jumala taikoi fossiilisen polttoaineen maahan noin 78v maailmanluomisen jälkeen ihan energiateollisuuden tarpeisiin. Parisataa vuotta myöhemmin jesselle tuli mieleen että ihmiset keksii ihmetellä mitä on fossiilinen polttoaina ja sirotteli keksityn otuksen luukasoja ympäri maailmaa selitykseksi.
Kaikki löytyy raamatusta jos vaan jaksaa lukea.