HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi määrätä rangaistus vero jos eivät anna pillua ja synnytyä lapsia. Välillä pitäisi miettiä mitä velvollisuuksia kansalaisella on kun kuitenkin on oikeus saada kaikenlaisia etuja palveluiden yms. muodossa.

Käymme töissä ja maksamme veroja. Uusi juttu sinulle? Mitään sen erikoisempia velvollisuuksia ei tämän lisäksi ole.

"Hyvä, että tiedostat olevasi kuplassa. Kuitenkaan lapsettomana elämiseen ja pysyttelyyn ei tarvita lupaa sinultakaan.;

Eikä lapsiin sinulta. Miksi pitää olla noin tyly, vaikka on vela?

Velat ovat kyllästyneitä, koska joutuvat aina puolustelemaan kantaansa (jota ei silti lopultakaan ymmärretä tai hyväksytä) pronatalismipakottajille (enemmistö). Lasten tekeminen taas on yhä valloillaan oleva pronatalistinormi, joten sitä ei (ikinä) estellä/kyseenalaisteta. Käytännössä ilmenee niin, että vela valinnut ykkösvaihtoehtonsa ja on niin iloinen siitä ettei puutu muiden valintoihin = ei arvostele, ei kadehdi (aiheetta), ei kysele, ei kyräile, vaan nauttii omasta elämästään ja onnestaan.

Sen sijaan, että miettisin kenen kanssa tehdä lapsi, relevantimpi kysymys musta on, että miksi helvetissä tekisin lapsen tähän maailmaan. Vakaa ja pitkäaikainen suhde kyllä löytyy, mutta kuka sitä uppoavaan laivaan enää lisää matkustajia ottais?

Lyhyet suhteet on kyllä ongelma lastenteon kannalta. Erityisesti lyhyet työsuhteet. Pätkätyöt ovat tulleet jäädäkseen, se varmasti laskee osaltaan intoa lasten hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvä, että tiedostat olevasi kuplassa. Kuitenkaan lapsettomana elämiseen ja pysyttelyyn ei tarvita lupaa sinultakaan.;

 

Eikä lapsiin sinulta. Miksi pitää olla noin tyly, vaikka on vela?

Velat ovat kyllästyneitä, koska joutuvat aina puolustelemaan kantaansa (jota ei silti lopultakaan ymmärretä tai hyväksytä) pronatalismipakottajille (enemmistö). Lasten tekeminen taas on yhä valloillaan oleva pronatalistinormi, joten sitä ei (ikinä) estellä/kyseenalaisteta. Käytännössä ilmenee niin, että vela valinnut ykkösvaihtoehtonsa ja on niin iloinen siitä ettei puutu muiden valintoihin = ei arvostele, ei kadehdi (aiheetta), ei kysele, ei kyräile, vaan nauttii omasta elämästään ja onnestaan.

Vela nainen voi sanoa myös, ettei halua synnyttää valtion ja miehen omistukseen, koska ei pysty tällöin huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Miehillä ja valtiolla ei ole mitään luonnollista mandaattia lapsiin, lapsen omistajuudessa on kyseessä on puhtaasti naisen seksuaalinen hyväksikäyttö. Lapsi on luonnostaan äitinsä

Yksi vakava uhka on myös misogynia ja väkivalta, joka kohdistuu synnytäviin äiteihin. R aiskaukset neuvoloissa, vakava ja peruuttamattomia vammoja aiheuttava synnytysväkivalta, joka johtuu pitkälti misogynistisistä, perversseistä ja mekanisoiduista lääketeollisisista prosesseista. Naisesta yritetään tehdä lehmää: lääkäri r aiskaa alusta loppuun ja vie poikasen, jotta saa maksimoitua hyödyn lapsesta ja erotettua naisen ja lapsen toisistaan. Toinen "vanhempi" eli siittäjä auttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvä, että tiedostat olevasi kuplassa. Kuitenkaan lapsettomana elämiseen ja pysyttelyyn ei tarvita lupaa sinultakaan.;

 

Eikä lapsiin sinulta. Miksi pitää olla noin tyly, vaikka on vela?

Velat ovat kyllästyneitä, koska joutuvat aina puolustelemaan kantaansa (jota ei silti lopultakaan ymmärretä tai hyväksytä) pronatalismipakottajille (enemmistö). Lasten tekeminen taas on yhä valloillaan oleva pronatalistinormi, joten sitä ei (ikinä) estellä/kyseenalaisteta. Käytännössä ilmenee niin, että vela valinnut ykkösvaihtoehtonsa ja on niin iloinen siitä ettei puutu muiden valintoihin = ei arvostele, ei kadehdi (aiheetta), ei kysele, ei kyräile, vaan nauttii omasta elämästään ja onnestaan.

Vela nainen voi sanoa myös, ettei halua synnyttää valtion ja miehen omistukseen, koska ei pysty tällöin huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista ja turvallisuu

Yleensä ihmiset eivät tykkää jatkaa keskustelua, kun alkaa puhumaan verisistä ja huumein sekä teräasein varustetuista joukkor aiskauksista, joille altistuu 100% synnyttävistä naisista suomessa. Toki vauvatkin. Sekä vakavista ihmisoikeusongelmista, jotka sisältyvät siittäjien omistukseen ja jota pakotetaan useiden viranomaistahojen toimista. Jos puhuttaisiin niiden söpöjen vauvojen sijaan vaikka muutama vuosikymmen näistä?

Niin joo ja lisäksi voitaisiin altistaa miehet samanlaiselle psykologiselle ja lisäksi fyysiselle, veriselle väkivallalle kuin naiset, liittyen synnytyksiin. Turha heille on lasten teosta tehdä mukavaa ja nautinnollista (=luonnollista), vaan voidaan alkaa silpomaan heidänkin sukuelimiään ja syöttämään heille huumeita sekä steroideja, jotka aiheuttavat sukuelinsyöpiä, jne. Eli käytännössä muutamia vuosikymmeniä seksuaalista väkivaltaa, joka huipentuu lapsen tekoon liittyvään silpomiseen ja r aiskauksiin. Vauvoihin ja lapsiin heillä ei tietenkään tule olla mitään oikeutta, sillä mitään luontaista sidettä siittäjän ja lapsen välillä ei ole muutenkaan - miesten huoltajuus on pelkkää laillistettua lapsenryöstöä

Lapsikadon syy on se ettei naiset halua mlkkua lähellekään ja siihen on hyvät syyt  .

Aiemmin lapset olivan selvästi ja suoraan vanhuuden turva. Ovat ne sitä nykyaikanakin, mutta niin epäsuorasti, että aika moni nuorista ei ymmärrä asian koskevan heitä.

Mitä vähemmän on lapsia tänään, sitä vähemmän on veronmaksajia turvaamassa tämän hetken mahdollisia vanhuksia tulevaisuudessa. Mutta tuo on niin epäsuora mekanismi, että on helppo ajatella päässään, että juuri minun ei tarvitse välittää siitä, kuinka tulevaisuuden vanhukset pärjäävät. Tehkööt ne muut lapset, minä pärjään sitten vanhana jotenkin (miten?) muuten.

Nykyään ihmisillä muutoin tuppaa olemaan eläkkeelle jäädessään sen verran vähän säästöjä, että niillä ei turvata omaa elämää, jos eläkkeitä ei pystyttäisikään maksamaan tai ne maksetaisiin paljon nykyistä alempina.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin lapset olivan selvästi ja suoraan vanhuuden turva. Ovat ne sitä nykyaikanakin, mutta niin epäsuorasti, että aika moni nuorista ei ymmärrä asian koskevan heitä.

Mitä vähemmän on lapsia tänään, sitä vähemmän on veronmaksajia turvaamassa tämän hetken mahdollisia vanhuksia tulevaisuudessa. Mutta tuo on niin epäsuora mekanismi, että on helppo ajatella päässään, että juuri minun ei tarvitse välittää siitä, kuinka tulevaisuuden vanhukset pärjäävät. Tehkööt ne muut lapset, minä pärjään sitten vanhana jotenkin (miten?) muuten.

Nykyään ihmisillä muutoin tuppaa olemaan eläkkeelle jäädessään sen verran vähän säästöjä, että niillä ei turvata omaa elämää, jos eläkkeitä ei pystyttäisikään maksamaan tai ne maksetaisiin paljon nykyistä alempina.

Tuosahan tuo on sanottu hyvin konkreettisesti ja käytännöllisesti, miksi suvun jatkamisesta kannattaa huolehtia.

Erikseen sitten myös se, että lapsista on oikeasti aika paljon iloa elämään, jos on työtä ja vaivaakin.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan, että miettisin kenen kanssa tehdä lapsi, relevantimpi kysymys musta on, että miksi helvetissä tekisin lapsen tähän maailmaan. Vakaa ja pitkäaikainen suhde kyllä löytyy, mutta kuka sitä uppoavaan laivaan enää lisää matkustajia ottais?

Joo, ei kannata. Ihmiskunnan juhlat on ohi, suunta on vain alaspäin.

Erikseen sitten myös se, että lapsista on oikeasti aika paljon iloa elämään, jos on työtä ja vaivaakin. = yhä pronatalismia. 

Velan elämässä on tästä (en-siedä-erilaisia-valintoja) -itseriittoisuudesta huolimatta täysin muut ilot, surut, työt ja vaivat.

Miehillä on havaittu siittiöiden raju väheneminen ja testosteronimäärän väheneminen. Onko miesten väkivaltaisuus tai mielialaoireet lisääntyneet, onko näistä mitään tutkimustietoa?

Nainen tarvitsee rauhaa ja turvallisen parisuhteen, jotta mielenkiinto synnyttämiseen edes voisi kehittyä ja tietenkin terveet synnytyselimet.  

Joillakin naisilla luonnollinen lasten hankkiminen ei vain onnistu. Gynekologiset kivuliaat sairaudet ovat lisääntyneet paljon vuosikymmenten takaisesta. Vertaistukea naiset hakevat Korento-järjestöstä.1980- luvulla ei puhuttu kyseisistä gynekologisista sairauksista ja keinohedelmöityksestä juuri lainkaan. Toisaalta ei myöskään tuputettu synteettisiä ehkäisyvalmisteita jopa vaihdevuosioireisiin kuten nyt. Synteettisten hormonien tiedetään vaikuttavan seksuaaliseen haluttomuuteen. SSRI- masennuslääkkeet vievät joiltakin seksihalut. Näin masennuksesta kärsivät ovat itse kertoneet. Itselläni kierukka vei seksihalut ja kovetti kohdun limakalvon ja aiheutti kolmen vuoden mittaisen "vulvodynian". Jos ei ole seksihaluja, eikä tunne vetoa puuhasteluun miehen/ naisen kanssa, ei ehkä halua synnyttää lapsiakaan.

Miten sateenkaariväen lapsien hankkiminen onnistuu, entä esim ADHD-aikuiset? Eräs nuori mies sanoi, ettei aio siittää lapsia koskaan, koska hän ei halua siirtää adhd- ongelmaa omalle lapselleen. Kyse on ongelmien periytymisen pelosta. Joidenkin gynekologisten sairauksien on todettu periytyvän, kuten alttius saada endometrioosi. Jos tyttären äiti kärsii sairaudesta on mahdollista, että tytärkin saa sen. Tiedetään myös monien myrkkyjen toimivan hormonihäirikköinä. Mikä niiden vaikutus tässä laajassa ongelmakirjossa?

Löytyisikö punainen lanka syntyvyyden vähenemiseen lääketeollisuuden innovaatioiden seuraamuksista; lisääntyneistä fyysisistä ja psyykkisistä sairauksista? Yhteiskunnan rakennemuutos hämärtää tulevaisuudentoivoa, ympäristökatastrofit ja sodat herättävät nuorissa pelkoa. Järkyttävät uutiset ovat tuoreeltaan nenän alla luettavissa, vaikka menisi kaupasta hakemaan vain maitotölkkiä. 

Vaikka uhkia on näytillä, yritetään jaksaa välittää itsestämme ja toisistamme. Elämäntaipaleella voi sattua mitä vain, siksi on pidettävä itsestä ja lähimmäisistä hyvä huoli. 

Vierailija kirjoitti:

Erikseen sitten myös se, että lapsista on oikeasti aika paljon iloa elämään, jos on työtä ja vaivaakin. = yhä pronatalismia. 

Velan elämässä on tästä (en-siedä-erilaisia-valintoja) -itseriittoisuudesta huolimatta täysin muut ilot, surut, työt ja vaivat.

Niinhän siellä on, mutta odottamassa myös yksinäisempi vanhuus melkoisella todennäköisyydellä.

Jos lapsia oikeasti haluttaisiin enemmän niitä tehtäisiin KAIKESTA HUOLIMATTA enemmän ja niitä olisi enemmän. 

Ei tuo miestenkään halu nykyään tehdä lapsia ole kummoinen. Useita miehiä tunteneena heti kun lasten hankkimisesta tulee puhe niin miehet säikähtää. Vaikka päätin tehdä lapsen lopulta yksin silloisen seksisuhteeni kanssa niin hedelmöittyminen oli haastavaa kun mies ei suostunut laukeamaan. vasta parin kuukauden yrittämisen jälkeen hän vihdoin antoi periksi ja meni loppuun asti. Miten mies pystyy harrastamaan naisen kanssa niin pitkään seksiä ilman laukeamista? luulisi jo että häneltä alkaa valumaan jo pikku kosketuksesta? Tulin kyllä paksuksi tämän ainoan laukeamisen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo miestenkään halu nykyään tehdä lapsia ole kummoinen. Useita miehiä tunteneena heti kun lasten hankkimisesta tulee puhe niin miehet säikähtää. Vaikka päätin tehdä lapsen lopulta yksin silloisen seksisuhteeni kanssa niin hedelmöittyminen oli haastavaa kun mies ei suostunut laukeamaan. vasta parin kuukauden yrittämisen jälkeen hän vihdoin antoi periksi ja meni loppuun asti. Miten mies pystyy harrastamaan naisen kanssa niin pitkään seksiä ilman laukeamista? luulisi jo että häneltä alkaa valumaan jo pikku kosketuksesta? Tulin kyllä paksuksi tämän ainoan laukeamisen seurauksena.

Jos hän tyydytti itseään seksin välissä esim vessassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikseen sitten myös se, että lapsista on oikeasti aika paljon iloa elämään, jos on työtä ja vaivaakin. = yhä pronatalismia. 

Velan elämässä on tästä (en-siedä-erilaisia-valintoja) -itseriittoisuudesta huolimatta täysin muut ilot, surut, työt ja vaivat.

 

Niinhän siellä on, mutta odottamassa myös yksinäisempi vanhuus melkoisella todennäköisyydellä.

Tämäkin on yksi pro-natalismin vakiopelottelujankkaus. Sinkuilla/dinkuilla (single income no kids/dual income no kids) on yleensä muuten (kuin itse hankkimiensa lasten kautta) laajemmat sosiaaliset verkostot. Tämä siksi, että lapsettomat tajuavat laajojen sosiaalisten verkostojen tärkeyden ja hankkivat sekä ylläpitävät näitä suhteita vs pelkästään/pääosin omissa lapsissaan roikkuvat. Lisääntyminen vanhuudenpakkohoivaperiaatteella ei välttämättä takaa sitä niiltä omiltakaan lapsilta. Lisäksi kaikki eivät kaipaa ehdollista, transaktionaalista tilkeseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko vaatia muiden lasten tuottamia palveluita? Miten hyvin yhteiskunta toimisi jos kukaan ei hankkisi lapsia? Itsekästä olettaa että muut hoitaa asian.

Niin? Kuka/ketkä/missä/miten (velat) "olettavat" 'muiden hoitavan asian'? Nyt yrität jo kaasuvalottaa, että velat ne pakottavat lapselliset lapsellisiksi? Mitäpä sitten vaikka tämä absurdi harhaluulo olisi totta? Haloo missä omavastuusi omasta elämästäsi + valinnoistasi? Jos juoppo huhuilee ryyppyseuraa niin et mahda muuta kuin liittyä seuraan alkoholisoituen itsekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo miestenkään halu nykyään tehdä lapsia ole kummoinen. Useita miehiä tunteneena heti kun lasten hankkimisesta tulee puhe niin miehet säikähtää. Vaikka päätin tehdä lapsen lopulta yksin silloisen seksisuhteeni kanssa niin hedelmöittyminen oli haastavaa kun mies ei suostunut laukeamaan. vasta parin kuukauden yrittämisen jälkeen hän vihdoin antoi periksi ja meni loppuun asti. Miten mies pystyy harrastamaan naisen kanssa niin pitkään seksiä ilman laukeamista? luulisi jo että häneltä alkaa valumaan jo pikku kosketuksesta? Tulin kyllä paksuksi tämän ainoan laukeamisen seurauksena.

Jos hän tyydytti itseään seksin välissä esim vessassa

Siitä en tiedä mutta viimeiset 3 viikkoa suhteessa hän oli lomalla ja olimme koko ajan yhdessä joten mahdollisuudet salaa tyydyttää itseään olivat vähissä. Kyllähän hän ne viimeiset viikot oli kuumimmillaan. Pelkästään nukkuminenkin hänen sylissään kun hänen sydän tykytti lujaa ja oli kiihottuneena melkein koko yön. Voin sanoa että en muista koskaan miehen olleen  niin kuumana kun sinä aamuna kun hän teki minut paksuksi. Sain itsekin tyydytystä siitä kun näin miehen nautinnon kun hän antautui minulle raskauden riskistä huolimatta.