Lue keskustelun säännöt.
HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet
Suhteet eivät kestä nykyisin, koska nettipalveluista on jatkuvasti tarjolla uusia parisuhdetarjokkaita. Suhteet eivät ehdi lastenhankintaan ennen kuin ne jo loppuvat. Ennen parisuhdetarjokjaita tuli vastaan niin harvoin, että Suhteet ehtivät syventyä perheenperustamiseen asti.
Kommentit (952)
Suhteita normaaleja ei ole ei pelkästään sen takia että ovat lyhyitä ja lapsia ei synny vai myös sen takia koska Suomessa on nykyään kasvava trendi ku nainen sano äänen että minä en enää jaksaa olla sun kaa eli miehen ja löytää itselle naisystävän kenen kanssa hän asu. Eli niin sanotusti helpolla päässe koska molemmat ymmärtävät paremmin toisian ja arki sujuu. Tämä trendi on lännessä ja Suomessa pysyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäköhän se sitten johtuu, että nykypäivänä suhteet jäävät lyhyiksi? Lopettaanko hybä suhde heti, kun kyllästyttää?
Suomessa on todella paljon bi naisia/lesboja mistä tiedät no siitä koko ajana on tv:ssä ohjelmissa suomalaisissa/ lehdissä ja työpaikoilla tietenkin niin vielä piilojuttu koska ei ollaan niin,avoimia riippuu paikakunnasta. Helsingissä melkein joka kolmas Nainen valmis kokeilemaan naisen kaa tai kolmekimppa. Naiset ovat väsyneet 50-90 luvun tapoihin missä miehen pitäs tyydyttää ja lapsia kasvattaa.
Nuoret miehet tyydyttävät itsensä nettipornon parissa kämppiinsä syrjäytyneinä, kun naista ei vaan löydy. Eivätkä sitten loppujen lopuksi halua edes lapsia haittaamaan "chillailua".
News flash!
Suositut miehet tottakai tietävät ettei saanti ole tiukassa, ja elävät sitä myötä iisimmin. Asettavat naiselleen standardeja niin ulkonäön kuin käytöksen suhteen oli muksu tai ei.
Hima-rupsahtamainen ei tule kyseeseen naiselle. Joko mintissä tai pihalle.
Tavismiesten inflaatio on suurinta kehitystä- he jotka oikeasti kykenesivät perheensä perustamaan jäävät useimmiten nykyään jo vaihtopenkille, kun stailatut tavisnaiset valkkaa somedeiteistä kuumempia miehiä, ja jäävät kokeiluiksi lyhyisiin suhteisiin kun se kuuma mies vaihtaa tavisnaisen sitten vielä parempaan. Tällä ruletilla ei paljoa vielä hääkakut valmistu.
Kuten tuolla on jo todettu modernit naiset shoppailee miehiä enenevästi, vähän huono mies ei pitkälle pötki.Ja ulkomaanliikenne Suomeen on miespainotteista, hyvin vähän sieltä 25-35v sinkkunaisia on tulossa milloinkaan.
Tuskin koko totuus on vain lyhyet suhteet. Koko yhteiskunnallinen rakenne on kehittynyt suuntaan jossa on entistä enemmän häviäjiä koko ikäluokissa. Voittajat voi entistä paremmin niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tämä miesten kaksinaismoralismi 😄 Halveksitaan naisia jotka nuorena ovat "juosseet juoksuaan" ja ollaan näille naisille samalla kateellisia kun ovat saaneet irtoseksiä/kevyitä suhteita.
Ollaan olevinaan jotain "kunnollisia" miehiä vaikka oikeasti oltaisiin haluttu sitä irtoseksiä sadoilta eri naisilta jos se olisi mahdollista. Mieskin haluaisi "juosta juoksuja" ja on vain pakosta selibaatissa. Oikeasti miehissä on paljon enemmän l o r t t o j a kuin naisissa 😉
Tämä nyt on ollut aina tiedossa, mutta jostain syystä miehet on aina syyttäneet naisia siitä, mitä he itse tekevät tai paremminkin tekisivät, jos se vain olisi mahdollista. Miehet on siitäkin outoja, että heidän mielestään seksityö pitäisi laillistaa ja miesten pitäisi saada höylätä näitä naisia miten lystää, mutta se oma vaimo pitäisi olla lähes neitsyt, että kelpaa. Nuorena "juossut" nainen ei kelpaa. Joten jos seksityöntekijä ei enää ole kelvollinen ihminen/nainen, niin miehethän ovat valmiitä uhraamaan nuoren naisen elämän leikkikalukseen, jonka elämä on sitten pilalla, koska liian moni mies on naista höylännyt. Naisen ihmisarvolla/elämällä ei ole mitään arvoa, kunhan vain mies pääsee panemaan. Ja tämä on ainakin vauvapalstan miehille ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Lompakosta se on aina ollut kiinni.
Vai miksi luulet että 80 vuotiaat kulkee Playboy malli kainalossa?
Toki jos ulkoiset seikat on kohdillaan niin lompakonkaan ei tarvitse olla ihan niin paksu.
Naiset niitä todellisia hyväksikäyttäjiä ovat ja
Itse olen kävelevä todiste tästä.
A luokan kusipää joka ajattelee vain itseään jne.
mutta eipä tuo haittaa kun massia löytyy, aina on joku tunkemassa haaskalle.
No jos se olisi kiinni vain paksusta lompakosta tai mielettömän komeasta ulkonäöstä niin suurin osa miehistä ei koskaan saisi naista/perhettä.
Jos nyt vaan hetkeksi maltat jättää tämän vauvapalstan ja lähdet ulos niin näet, että todellakin ihan tavalliset duunarit kulkee nainen kainalossa, jopa miehet jotka on rumia ja täysin rahattomia ja elävät naisen siivellä, ovat pariutuneet. Ihan tavalliset ihmiset menee yhteen tavallisten ja ei niin rikkaiden ja komeiden miesten kanssa.
Jos vain rikkaat miehet saisi miehen, montako pariskuntaa Suomessa olisi? Tai jos vain ne todella komeat miehet saisi puolison, niin montako perhettä Suomessa olisi.
Ihmehän se olisi, jos rikkaalla ja komealla miehellä ei olisi naisia tyrkyllä. Kyllä miehillekin kelpaa kaunis nainen eikä haittaa yhtään, jos sillä naisella on vielä omaisuutta ja rahaakin.
Ei miehet ole yhtään sen jalompia ihmisiä, kuin naisetkaan. Ihan samanlaisia ovat, kuolaavat instabeibien perään ja runkkailevat kauniiden naisten kuville. Ottaisivat kyllä kauniin ja rikkaan naisen, jos vain saisivat, ja kun eivät saa (edes sitä rumaa ja köyhää) katkerina haukutaan kaikki naiset .
Kyllä se köyhä ja rumempikin kelpaa naisille, jos vain luonne ja käytöstavat on kohillaan. Siitä se loppujen lopuksi on kiinni, se parisuhteen saaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on selkeästi ihan eri tavoitteet tavismiehillä ja naisilla.
Tavismies haluaa mahdollisimman pitkän lapsettoman seurusteluajan ennen perheen perustamista. Nainen haluaa minimoida lapsettoman ajan tavismiehen kanssa, ja mieluummin käyttää sen ajan seikkailuihin viihdyttäjämiesten kanssa.Sen ajan voi käyttää myös järkevästi vaikka opiskeluun ja uran luomiseen.
Tarkkisluokkalaiset lähiösutturat käyttää sen ajan ahmedien kanssa seukkailuun ja päätyvät yh-äidiksi jolla Tikkurilan värikartan värinen lapsikatras perässä.
Fiksut naiset opiskelevat yliopistolla ja niistä piireistä löytyy sitten myös se fiksu mies sitten noin kolmekymppisenä.Mikä tarkkisluokka? Millä vuosikymmenellä oikein elät?
Ai et tiedä mikä on tarkkisluokka. Ihan sama miksi sitä nykyisin nimitetään. Siellä on ne kajalikynällä mustatut pullaporsaat ja muut kummajaiset. Mutta kulli maistuu vaikkei kovin laadukasta sakkia synnykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsikadon syynä ovat pihtarinaiset. Antakaa pillua niin lapsiluku lisääntyy lähes välittömästi.
Kuka ne lapset hoitaa, elättää ja kasvattaa? Se on 20 vuoden pituinen kallis ajanjakso.
Miten ois isä ja äiti ja KOKO SUKU? Suomessa on kumminkin aika hyvä toi terveydenhuolto rappeutuneenakin ja tukijärjestelmät, lapsilisät ja koulut huipputasoo. Lapsi maksaa about 200 000€ mut kaiken ei tartte lapselle olla ostettu uutena kun sitä rojua ja hyvääkin käyttötavaraa kyllä on.
Meidän pitäisi päästä eroon tästä ajattelusta, että voi kamalaa lapselle pitää kaikki olla valmiina ja siitä, että koko suku ei osallistuisi ja etenkin siitä, että miehen pitäisi suunnilleen katkasta välit äitiinsä, kun menee naimisiin ettei mummo vaan pääse osallistumaan ja hapattamaan. Sitten kun lapsi kasvaa, niin se alkaa osallistua perheen rakentamiseen aktiivisena toimijana myös. Eihän se muuten voi olla perheen jäsen jos ei esim siivoo, laita ruokaa jne. En muista että koskaan ois ollu puutetta mistään, kun lapseni oli pieni. Tiukkaa oli joskus, mutta haloo... se meni ohi käyttämällä järkeä ja matematiikkaa. Onko ihmiset oikeesti niin surkeita matematiikassa, ettei yksinkertainen taloussuunnittelu onnistu?
Huom: sen toisen lapsen voi tehdä vasta sitten, kun ensimmäinen on iso - jos nimittäin alottaa ajoissa. Mut jos se tulee aikasemmin niin ei se maailmaa kaada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ole hiljaa. ei ole enää tarkkailuluokkia. Ne jäi 90-luvulle. Serkkuni oli tarkkiksella, ja ei ollut kaljakynällä tehty vaan ADHD ja hyvästä perheestä ja edelleen hyvä isä elossa ja ADHD:kin parantunu iän myötä. Eikä muuten oo lisääntyny vaikka nainen löytyy mut se johtuukin sitten ihan muista terveyssyistä.
Sinänsä tarkkisluokka olisi erittäin tervetullut takaisin koska se toimii siinä, että muut lapset ei kärsisi häiriöistä. Tiedän jotain näistä hommista, kun oma laps on luonnontieteiden ja matikan luokalla häiriköiden kanssa yläkoulussa.
Lyön lisää vettä myllyyn: kymppiluokkaakaan ei enää ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on selkeästi ihan eri tavoitteet tavismiehillä ja naisilla.
Tavismies haluaa mahdollisimman pitkän lapsettoman seurusteluajan ennen perheen perustamista. Nainen haluaa minimoida lapsettoman ajan tavismiehen kanssa, ja mieluummin käyttää sen ajan seikkailuihin viihdyttäjämiesten kanssa.Sen ajan voi käyttää myös järkevästi vaikka opiskeluun ja uran luomiseen.
Tarkkisluokkalaiset lähiösutturat käyttää sen ajan ahmedien kanssa seukkailuun ja päätyvät yh-äidiksi jolla Tikkurilan värikartan värinen lapsikatras perässä.
Fiksut naiset opiskelevat yliopistolla ja niistä piireistä löytyy sitten myös se fiksu mies sitten noin kolmekymppisenä.Mikä tarkkisluokka? Millä vuosikymmenellä oikein elät?
Ole hiljaa. ei ole enää tarkkailuluokkia. Ne jäi 90-luvulle. Serkkuni oli tarkkiksella, ja ei ollut kaljakynällä tehty vaan ADHD ja hyvästä perheestä ja edelleen hyvä isä elossa ja ADHD:kin parantunu iän myötä. Eikä muuten oo lisääntyny vaikka nainen löytyy mut se johtuukin sitten ihan muista terveyssyistä.
Sinänsä tarkkisluokka olisi erittäin tervetullut takaisin koska se toimii siinä, että muut lapset ei kärsisi häiriöistä. Tiedän jotain näistä hommista, kun oma laps on luonnontieteiden ja matikan luokalla häiriköiden kanssa yläkoulussa.
Lyön lisää vettä myllyyn: kymppiluokkaakaan ei enää ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lompakosta se on aina ollut kiinni.
Vai miksi luulet että 80 vuotiaat kulkee Playboy malli kainalossa?
Toki jos ulkoiset seikat on kohdillaan niin lompakonkaan ei tarvitse olla ihan niin paksu.
Naiset niitä todellisia hyväksikäyttäjiä ovat ja
Itse olen kävelevä todiste tästä.
A luokan kusipää joka ajattelee vain itseään jne.
mutta eipä tuo haittaa kun massia löytyy, aina on joku tunkemassa haaskalle.
No jos se olisi kiinni vain paksusta lompakosta tai mielettömän komeasta ulkonäöstä niin suurin osa miehistä ei koskaan saisi naista/perhettä.
Jos nyt vaan hetkeksi maltat jättää tämän vauvapalstan ja lähdet ulos niin näet, että todellakin ihan tavalliset duunarit kulkee nainen kainalossa, jopa miehet jotka on rumia ja täysin rahattomia ja elävät naisen siivellä, ovat pariutuneet. Ihan
Olet kyllä oikeassa. Kaikenlaista pottunokkaa ja kirveel veistettyä kulkee tuolla nätti nainen kainalos. Oikeastaan vain lihavat miehet kulkee lähes aina yksin vaik ois komeet kasvot. Enkä siitä naisia syytä. Ei se läski monia kiihota. enkä nyt tarkota pientä kaljamahaa.
Tilanne on tuo kuvaamasi TÄLLÄ HETKELLÄ. Mutta suunta on selkeästi tuosta poispäin. Numerot ei valehtele. Ne perheet, joita näet nyt supermarketeissa on ehkä puolet tulleet ennen sitä tinderiaikaa ja somea. Vaikka olen nelikymppinen, mulla on paljon ystäviä jotka on parikymppisiä. Heidän maailmansa on aivan jossain ihme somekuplassa (ei toki kaikilla ja omaa lasta ei Luojan kiitos se kiinnosta). Esim ex-tyttöystäväni (silloin 21, nyt 28), oli tyyppiesimerkki tästä. En voi käsittää, miten ihmisen elämä voi pyöriä niin pienessä pallossa oman ulkonäön ja toisten ulkonäön ympärillä eikä yhtään kirjaa omista. Kun on tehty tutkimusta, mikä nykyään on nuorten haaveammatti, niin enää se ei ole poliisi, palomies tai sairaanhoitaja tai hammaslääkäri vaan somevaikuttaja. Mut tää on tää maailma.
Nyt menee jo asian vierestä mutta tämä väkivaltakulttuurikin on levinnyt paljolti somen kautta, kun sinne postaillaan hakkaamisvideoita ja apinahan tekee perässä sen mitä näkee. Mutta otin esimerkiksi, miten vahva vaikutus sillä on ihmisten käyttäytymiseen.
Nythän kyseessä ei ole enemmistö, vaan semmoinen hajanainen lohko väestöstä, joka kuitenkin on tilastollisesti merkitsevä.
Jatkan tuohon vielä yhdellä esimerkillä, että ite ainakin huomaan että naiset (en sano etteikö miehetkin) tekee hyvin pitkälti perässä sen, mitä näkevät toisten naisten tekevän. Esim tämä nilkat paljaana pakkasella ilmiö on tästä hyvä esimerkki ja nämä persvakoon menevät housut. Miksi irc-galleriassa ei ollut kuvia siitä, kuinka naiset näyttelee perseitä tiukissa joogapöksyissä mutta nykyään niitä löytyy tosiaan instagramissa ihan helposti?
Jos nyt Kardashianit päättäisivät että on cool kulkea Los Angelesin helteessä aidosta ketun turkista tehdyt säärystimet jalassa niin on 100% varmaa, että myös suomalaiset naiset vetäis sellaset jalkaansa ja esittelisi tiktokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on selkeästi ihan eri tavoitteet tavismiehillä ja naisilla.
Tavismies haluaa mahdollisimman pitkän lapsettoman seurusteluajan ennen perheen perustamista. Nainen haluaa minimoida lapsettoman ajan tavismiehen kanssa, ja mieluummin käyttää sen ajan seikkailuihin viihdyttäjämiesten kanssa.Sen ajan voi käyttää myös järkevästi vaikka opiskeluun ja uran luomiseen.
Tarkkisluokkalaiset lähiösutturat käyttää sen ajan ahmedien kanssa seukkailuun ja päätyvät yh-äidiksi jolla Tikkurilan värikartan värinen lapsikatras perässä.
Fiksut naiset opiskelevat yliopistolla ja niistä piireistä löytyy sitten myös se fiksu mies sitten noin kolmekymppisenä.
Ikävä posauttaa sun kupla mutta lähiösutturat kyl useimmiten pariutuu päästä varpaisiin tatuoitujen nistijätkien kanssa ja ne fiksut feministinaaraat yliopistolta hakeutuu ulkomaalaisten kainaloon.
Vierailija kirjoitti:
Niin, omalta osaltani kun olen katsellut maailmaa, niin kyllähän nämä muutaman hepun kertomukset siitä miten olivat nuorempana harmaata massaa, ovat hyvin todellisia. Oma nuoruuden kokemukseni on sieltä toiselta puolelta ja ajalta ennen tinderiä. Olin se todella komea mies, joka törmäsi pelimies-mariaaliin jo ennen Neil Straussin kirjaa.
Pahin ongelma oli, että loppujen lopuksi hyvin lyhyessä ajassa kerkesin käydä todella kyyniseksi naisten suhteen, kun monenlaista tapausta tuli lykittyä. Halusin kuitenkin kestävän parisuhteen ja onneksi törmäsin nykyiseen vaimooni, joka oli niin erilainen, että osasin kuitenkin vielä rakastua.
Minusta monila naisilla on paha sokea piste sen suhteen, että todella moni ei ymmärrä, että seksin saaminen mieheltä, jolla on kunnolla valinnanvaraa naisten suhteen, ei todellakaan tarkoita että hänen kanssaan monogamiseen parisuhteeseen olisi mitään mahkuja.
Toisin
Pahin ongelma oli, että loppujen lopuksi hyvin lyhyessä ajassa kerkesin käydä todella kyyniseksi naisten suhteen, kun monenlaista tapausta tuli lykittyä. Halusin kuitenkin kestävän parisuhteen ja onneksi törmäsin nykyiseen vaimooni, joka oli niin erilainen, että osasin kuitenkin vielä rakastua."
Muuhun en ota kantaa, kuin tähän kaksoisstandardeihin...monenlaista lykit, mut naisilla sokea piste...pilasit siis monen naisen mahkut ja maineen ja silti arvostelet naisia, etkä omaa toimintaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten parisuhteet eivät vaikuta kestävän edes lasten kanssa. Meillä oli raskausaikana muodostunut someryhmä, jossa oli yli 40 äitiä. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin lapsen isän kanssa yhdessä on enää muutama. Näistä muutamasta isästä valtaosa on ulkomaalaisia. Erojen syyt on keskusteltu aina jonkun pari erottua. Pääosin syinä on ollut miehen päihteet, väkivalta, pettäminen. Kyllä ne äidit jokainen on halunneet pitää perheen koossa, mutta noita syitä on hyvin vaikea sulattaa. Eroiksihan ne menevät.
Kantsii valita se supliikki pelimies. Ainiin mutta se introvertimpi ja ujompi duunarimieshän olisi vain tylsä.
Kohtalon ivaa, että ensin valitaan mieheksi se huvittava ja supliikki mies, joka sai nauramaan, mutta sitten ku se on saatu häkkiin, niin se lakkaa naurattamasta ja viihde tulee naiselle pitkälti netin ja telkkarin välityksellä...tai sitte naapurin Penalta. Perkele että pitikin ottaa tommonen hunsvotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, omalta osaltani kun olen katsellut maailmaa, niin kyllähän nämä muutaman hepun kertomukset siitä miten olivat nuorempana harmaata massaa, ovat hyvin todellisia. Oma nuoruuden kokemukseni on sieltä toiselta puolelta ja ajalta ennen tinderiä. Olin se todella komea mies, joka törmäsi pelimies-mariaaliin jo ennen Neil Straussin kirjaa.
Pahin ongelma oli, että loppujen lopuksi hyvin lyhyessä ajassa kerkesin käydä todella kyyniseksi naisten suhteen, kun monenlaista tapausta tuli lykittyä. Halusin kuitenkin kestävän parisuhteen ja onneksi törmäsin nykyiseen vaimooni, joka oli niin erilainen, että osasin kuitenkin vielä rakastua.
Minusta monila naisilla on paha sokea piste sen suhteen, että todella moni ei ymmärrä, että seksin saaminen mieheltä, jolla on kunnolla valinnanvaraa naisten suhteen, ei todellakaan tarkoita että hänen kanssaan monogamiseen parisuhte
Anteeks mutta millä tavalla hän pakotti nää naiset pilaamaan laatunsa? Tyypillistä, että vieritetään naisten kevytkenkäisyyskin miehen syyksi. Ei ole pakko antaa, jos haluu saada hyvän miehen ja antaa itsensä hyvänä naisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitapas linkki. Muuten en usko aloitustasi.
Eihän tuossa puhuta mitään syntyvyydestä,vaan parisuhteesta.
Luitko jutun? Kyllähän siinä puhutaan:
"Muutos linkittyy Tammisalon mukaan myös alentuneeseen syntyvyyteen. Suuri osa parisuhteista ei yksinkertaisesti kestä niin monta vuotta, että niissä alettaisiin edes harkita perheen perustamista."
Lapsen saaminen on huono diili naiselle. Tutkimusten mukaan perheellistymisestä hyötyvät muutenkin enemmän miehet kuin naiset. Äidit ja avioliitossa olevat naiset ovat onnettomimpia. Miehillä toisin päin. Se vaan on niin ettei mies joudu laittamaan itseään millään lailla alttiiksi lapsia tehdessään kuten naiset.
Naiset eivät enää tyydy huonoon diiliin. Se pitäisi kompensoida paremmin naisille.
Ei kai tuo uskon asia olekaan. Järkihän tuon jo sanoo ettei lyhyisiin tapailusuhteisiin haluta lapsia haittaamaan toiminnan jatkumista.