HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet

Vai että koko suvun pitäisi ruveta hoitamaan, elättämään ja kasvattamaan lapsia. Harmi, kun en älynnyt pistää taaperoa bussiin matkustamaan 500 kilometria lapsettoman sinkkusetäni luokse. Kaikki ei jää asumaan sinne kotinurkille, omien vanhempienkin sisarukset ovat valuneet sinne sun tänne. Lähes kaikilla on omat elämä omine lapsineen, töineen ja opiskeluineen, harvalla on niin paljon loppuaikaa kuin tuon kuningasidean esittäneellä ihmisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on mielenkiintoinen pointti.

Olen joskus miettinyt asiaa. Ihmisten käsitys on, että elän melko vaatimattomasti ja käytän ylimääräiset rahani luonnonsuojeluun.

Ihan koko totuus tuo ei ole, kyllä minulla on n. 500k sijoitussalkussakin.

Jos asia olisi yleisesti tiedossa, lisäisikö se naisten kiinnostusta? Väitän, että lisäisi.

Ei välttämättä. Sijoitushullun kanssa eläminen on vaikeaa.

Jäin kans miettimään, et mitä iloa sun rahoista olis rahanhimoiselle naiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan, mutta tuo on aika tynkä tulkinta aiheesta. Naiset lähtivät joukkoliikkeellä (pakko)avioliitoista ysärillä koska suhteet olivat hyväksikäyttäviä, vaarallisia ja heitä ja lapsia pahoinpideltiin. Nykyään naisten ei tarvitse mennä avioon ja he voivat itse arvioida, koska suhteessa alkaa ilmenemään vaaran ja hyväksikäytön merkkejä. Moni mies on ihan avoin siitä, että haluaa vain p*llua, eikä sellaisen kanssa kukaan hullu mitään perhettä perusta. Niistäkin, jotka haluavat perheen, mies haluaa yleensä vaan kohdun ja lapsen omistajuuden, ja sitten jatkaa uuden siitettävän etsimistä "hyvää isää" esittäen, joka on polygamiaa ja alhaisten seksivaistojen ohjaamaa haaremikäyttäytymistä

Lisääntymisikäisenä naisena olen katsellut tätä touhua jo kymmenisen vuotta vierestä silmät selälläni, että tuollaistenko elukoiden kanssa pitäisi jotain juridisia sopimuksia solmia, kun he eivät kunnioita edes rikoslakia tai äitiyttä

Amen.



Itse ehdin tosin kokeilemaan sitä avioelämää ja saamaan lapsiakin. Koko homma oli täyttä huijausta naisen kannalta. Minä olin se koulutetumpi, parempaa palkkaa saava, joka teki kaikki kotityöt (myös renkaanvaihdot, lumityöt, auton huollot / katsastukseen viennit) ja toki hoidin ne lapset. 



Avioliitto on naisen kannalta ihan superhuijaus, koska naiset yleensä noudattavat tätä juridista sopimusta, miehet eivät. Omassa tuttavapiirissä en tiedä yhtään oikeasti tasa-arvoista avioliittoa ja lähes kaikki naiset ovat hyvinkoulutettuja ja työssäkäyviä. Silti kotona ovat siivoojia ja palvelijoita (koska pakko jonkun tehdä).



Ainoa järkevä tapa hankkia lapsia on käyttää luovutettuja (miehen) sukusoluja ja hankkia lapsi itse. Kela maksaa elarit, ja niistä ei tartte tapella. Lapsen turvaverkot ja kummit voi kasata itse, ja vastata niistä itse. Ne eivät katoa avioerossa ja ei joudu vääntämään tapaamisista, lapsen tavaroista ja elareista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset lähtivät joukkoliikkeellä (pakko)avioliitoista ysärillä koska suhteet olivat hyväksikäyttäviä, vaarallisia ja heitä ja lapsia pahoinpideltiin. Nykyään naisten ei tarvitse mennä avioon ja he voivat itse arvioida, koska suhteessa alkaa ilmenemään vaaran ja hyväksikäytön merkkejä.

Mistähän tämä ihminen puhuu?? Olen 70-luvulla nuori, eikä kukaan enää silloin mennyt pakkonaimisiin, eli lapsen takia. Oli e-pillerit,ja abortti. Pakkonaiminen kuuluu 50-luvulle ja sitä aiempiin vuosiin. Äitini kertoi, että raskauden pelko esti seksin ennen kihlausta tai avioliittolupausta.

Minä olen ihmetellyt pitkään nuorten feministien historiatietojen ohuutta. Heillä ei ole mitään käsitystä naisten oikeuksien  kehittymisestä, Kyllä ne aiemmat järkevät feministipolvet sai naisille oikeudet, nämä nykyiset intersektionaali

"Feministit ovat Marxisteja. Liikkeeseen kuuluu historian uudelleenkirjoittaminen ja epämiellyttävien asioiden poistaminen. Utopiaan ei koskaan päästä, siksi naisille kuuluu antaa koko ajan lisää ja miehiltä ottaa pois, jotta oltaisiin lähempänä utopian toteutumista joskus tulevaisuudessa."

Mitä miehiltä on viety naisten eduksi, paitsi oikeus raiakata avioliitossa?

Vierailija kirjoitti:

Jatkan tuohon vielä yhdellä esimerkillä, että ite ainakin huomaan että naiset (en sano etteikö miehetkin) tekee hyvin pitkälti perässä sen, mitä näkevät toisten naisten tekevän. Esim tämä nilkat paljaana pakkasella ilmiö on tästä hyvä esimerkki ja nämä persvakoon menevät housut.  Miksi irc-galleriassa ei ollut kuvia siitä, kuinka naiset näyttelee perseitä tiukissa joogapöksyissä mutta nykyään niitä löytyy tosiaan instagramissa ihan helposti? 

Jos nyt Kardashianit päättäisivät että on cool kulkea Los Angelesin helteessä aidosta ketun turkista tehdyt säärystimet jalassa niin on 100% varmaa, että myös suomalaiset naiset vetäis sellaset jalkaansa ja esittelisi tiktokissa. 

1970-luvulla oli muotia kulkea pakkasilla ilman pipoa, vyötärö vilkkuen lyhyen pusakkamallisen talvitakin reunan alta ja niin tiukat farkut jalassa, että sinne ei ei mitään sukkahousuja mahtunut alle. Missähän galleriassa tuota muotia esiteltiin, kun sitä esiintyi ihan pikkupaikkakunnillakin?

Täällä maaseudulla on ökytalojen naimattomia miehiä, joilla naiset vaihtuvat tiheään. Omasta mielestään ja vanhempiensa mielestä ovat oikeita kultamunia. Mutta kyllä miehenkin maine kuluu. Sitten nämä nuoret isännät tv-ohjelmien avulla yrittävät löytää sitä oikeaa. Paikalliset eivät koske edes pitkällä tikulla.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminen on huono diili naiselle. Tutkimusten mukaan perheellistymisestä hyötyvät muutenkin enemmän miehet kuin naiset. Äidit ja avioliitossa olevat naiset ovat onnettomimpia. Miehillä toisin päin. Se vaan on niin  ettei mies joudu laittamaan itseään millään lailla alttiiksi lapsia tehdessään kuten naiset. 

Naiset eivät enää tyydy huonoon diiliin. Se pitäisi kompensoida paremmin naisille.

Semmoset naistutkimusfeminismit sieltä! Ei lapsen syntymän kuulukaan olla mikään saatanan "diili". Se on lapsi joka on rakas ja tuo sisältöä elämälle ja tukipilaria yhteiskunnalle.  Ai etteikö mies joudu laittamaan itseään alttiiksi? Mites ois isyyshuijaus (eli isä jää tietämättömäksi, että hänellä edes on lasta kenen kanssa haluaisi olla elämässä mukana), elatusmaksut lapsesta, jota ei saa koskaan nähdä, lapsen ja vaimon puolustaminen omalla hengellä,  mahdollinen vaimon tai lapsen menettäminen raskauden mennessä pieleen? Onko sinun mielestäsi mies tunteeton kone?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan pitäisi olla intersektionaalien mielestä erittäin hyvin. Koti ja uskonto on käytännössä jo tuhottu, kotimaakin on hyvää vauhtia hajoamassa. Tilalle on tarjolla kaikkea kivaa.

Tarkoita varmaan intersektionaalisia persuja, hehän tunnetusti eivät kelpaa parisuhtesiin fiksujen nykyaikaisten naisten kanssa. Noo jos saataisiin sota, heille olisi edes jotain käyttöä miinanpolkemisen...

Vierailija kirjoitti:

Täällä maaseudulla on ökytalojen naimattomia miehiä, joilla naiset vaihtuvat tiheään. Omasta mielestään ja vanhempiensa mielestä ovat oikeita kultamunia. Mutta kyllä miehenkin maine kuluu. Sitten nämä nuoret isännät tv-ohjelmien avulla yrittävät löytää sitä oikeaa. Paikalliset eivät koske edes pitkällä tikulla.

Onko nyt ensikäden tietoa? Eikös suurin osa noista maajussille morsian kavereista kumminkin jää ilman naista niissä ohjelmissakin. Mistä sinä tiedät, mitä heidän sydämessään liikkuu. Pitäskö yksin olla ilman naisseuraa sen takia, kun ei löydä kunnon emäntää? Kuuntele Sammy Babitzinin "Tuhka tuuleen". Se kertoo aika paljon suomalaisen miehen sielunelämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminen on huono diili naiselle. Tutkimusten mukaan perheellistymisestä hyötyvät muutenkin enemmän miehet kuin naiset. Äidit ja avioliitossa olevat naiset ovat onnettomimpia. Miehillä toisin päin. Se vaan on niin  ettei mies joudu laittamaan itseään millään lailla alttiiksi lapsia tehdessään kuten naiset. 

Naiset eivät enää tyydy huonoon diiliin. Se pitäisi kompensoida paremmin naisille.

Semmoset naistutkimusfeminismit sieltä! Ei lapsen syntymän kuulukaan olla mikään saatanan "diili". Se on lapsi joka on rakas ja tuo sisältöä elämälle ja tukipilaria yhteiskunnalle.  Ai etteikö mies joudu laittamaan itseään alttiiksi? Mites ois isyyshuijaus (eli isä jää tietämättömäksi, että hänellä edes on lasta kenen kanssa haluaisi olla elämässä mukana), elatusmaksut lapsesta, jota ei saa koskaan nähdä, lapsen ja vaimon puolustaminen omalla henge

Olen yh ja kyllä tämä on minulle ollut huono diili. Toinen lapsi on erityislapsi ja työura meni häntä hoitaessa nyt töihin palaamassa. Ex mies hyvinkoulutettu ja eteni urallaan, arki oli liian raskasta ja halusi mielummin harrastaa vapaa- ajallaan. Elareista tapeltu, Herra tienaa 5000 e kk minä 2000 e kk. Joo ja ex ne lapset halusi ja naimisiinkin. 

Miehet eivät ole minua millään tavalla koskaan auttaneet,vain talloneet. En suosittele ko diiliä omille tytöille. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa kestävä vaihtoehto olisi jos suomen miehet ottaisivat vaimonsa vaikkapa itäeuroopasta tai aasiasta. Tapelkoot nuo (meidän akat) keskenään!

Ihan rauhassa ottamaan sieltä vaimoa. Tulee kyl ihmiskauppa mieleen tuosta ilmaisusta...kertoo kaiken asenteesta naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Mä en ymmärrä tällaista nuorten ihmisten syyllistämistä. Sekä miesten että naisten on hyvä käydä koulut ja hankkia kunnon ammatti ennenkuin mistään perheestä edes puhutaan! 

Olen neuvolan Th ja nähnyt ihan liikaa nuoria yh-äitejä. Surullista elämää.

Elää nuoret itseänne varten, hankkikaa koulutusta, ura, varallisuutta. Sitten vasta ehkä niitä lapsia jos tuntuu siltä. Älkää sitoutuko liian nuorina, ne liitot eivät kestä ja yh-äitien lapset kärsivät.

Taas kerran linkkaat yhteen nuorena sitoutumisen ja lasten tekemisen nuorena.

Onko se naisille oikeasti mahdotonta kuvitella, että alettaisiin seurustelemaan sen luotettavan työkalupakkimiehen kanssa jo nuorena, mutta tekemättä lapsia nuorena?



 

Minkä ikäisenä sinä tiesit haluavasi omia la

"Minkä ikäisenä sinä tiesit haluavasi omia lapsia? Jos parikymppinen nainen olisi sanonut sinulle haluavan lapsia ihan kohta, mitä olisit sanonut hänelle?"

Minä tiesin aina haluavani lapsia. Mieheni tiesi, ettei halua. Siksi erottiin, jottei tuhlattais kummankaan aikaa. 

Myöhemmin palattiin yhteen. Mies muutti mielensä. Ei edelleenkään halunnut lapsia, mutta oli valmis ottaa niiden suhteen riskin, koska halusi elää minun kanssani. 

Kyllä tuo on niin iso asia, että se ratkaisee seurustelut silloin, kun molempien tahto on selkeä.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin aikaisemmat. Jos nainen ei halua seurustella kanssani silloin kun ei ole mitään tavoitteita joihin minua tarvitaan, ei parisuhde kiinnosta.

Jos naisella on jo perhekuume päällä ja tavoitteet mielessä, ei voi mitenkään tietää olenko kiinnostavin mies romanttisesti ja seksuaalisesti, vai perustuuko kiinnostus kokonaisuuteen jonka mahdollistaja olen.

Omituisen robottimaisina näette täällä ihmiset. Naisena voin sanoa, ettei sänkyyn, tai edes pussaileman, kykene, jos ei ole toisesta viehättynyt. Ja viehätys on fyysinen ominaisuus, ei perustu mihinkään mahdollistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kolme ystäväpariskuntaa, jotka ovat pitkään yrittäneet saada lapsia onnistumatta. Kaikilla on sama ongelma eli lihavuus. Voimakkaasti ylipainoisilla hedelmällisyys on heikompaa. Ylipainoisten osuus väestöstä kasvaa koko ajan. 

Minä tunnen pariskunnan, joilla ei lapsia (ainoa tuttavapiirissä), kaikista hoidoista huolimatta, eivät saaneet. Syynä naisen laihuus. Hormonitoiminta sekaisin. Häntä ihaillaan yleisesti ulkonäön takia. Mut putkeen ei mennyt silti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminen on huono diili naiselle. Tutkimusten mukaan perheellistymisestä hyötyvät muutenkin enemmän miehet kuin naiset. Äidit ja avioliitossa olevat naiset ovat onnettomimpia. Miehillä toisin päin. Se vaan on niin  ettei mies joudu laittamaan itseään millään lailla alttiiksi lapsia tehdessään kuten naiset. 

Naiset eivät enää tyydy huonoon diiliin. Se pitäisi kompensoida paremmin naisille.

Semmoset naistutkimusfeminismit sieltä! Ei lapsen syntymän kuulukaan olla mikään saatanan "diili". Se on lapsi joka on rakas ja tuo sisältöä elämälle ja tukipilaria yhteiskunnalle.  Ai etteikö mies joudu laittamaan itseään alttiiksi? Mites ois isyyshuijaus (eli isä jää tietämättömäksi, että hänellä edes on lasta kenen kanssa haluaisi olla elämässä mukana), elatusmaksut lapsesta, jota ei saa koskaan

"Miehet eivät ole minua millään tavalla koskaan auttaneet,vain talloneet. En suosittele ko diiliä omille tytöille."

Toivottavasti et valuta omaa katkeroitumistasi miehistä ja elämästä omille lapsille. Vain sen takia koska sinulla on ollut huono tuuri ja kokemus parisuhteessa ei tarkoita mitään universaalia totuutta kaikille. Tuolla ulkona on paljon naisia joilla ei ole kaltaistasi huonoa kokemusta.



Lapsia ei pidä koskaan sekoittaa omiin katkeriin kokemuksiin elämässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia haluavan naisen ei kannata seurustella sellaisen miehen kanssa, joka ei osaa sanoa haluaako lapsia ja milloin. Iso osa naisista ei halua mitään hupiseurustelua, joka on väliaikaista.

Mutta niin naiset kuitenkin tekevät, ja moni haluaa irtosuhteita myös. Mutta aivan eri tyyppisten miesten kanssa.

Nekin kaksi naista joilta sain pakit parikymppisinä, tiesivät jo silloin haluavansa lapsia. Kummasti silti seurustelivat miesten kanssa, jotka miettivät asiaa tai olivat sillä kannalla, että tod näk ei. Itse halusin tuolloin selkeästi lapsia tulevaisuudessa, ja tämä nämä naiset tiesivät.

Sitten kolmekymppisenä tuli 2v sisään viestiä molemmilta, ettei olla nähty pitkään aikaan ja voidaanko tavata...treffimielessä. Sitten valiteltiin kuinka miehet eivät osaa päättää, mutta minä olen mahtava mies joka on aina tiennyt mitä haluaa ja voitaisiko katsella käsi kädessä

No kyllähän sit kaikki naiset, kun sinullakin kokemusta peräti kahdesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta todellisuudessahan lasten tekemiseen ei tarvita miestä, vain siemen. Yksi mies voi helposti nykytekniikalla siittää vaika 10 000, jopa 20 000 naista. Se mitä tarvitaan, on turvaa ja vakautta, jotta naiset suostuvat tähän. Ja tuon siittäjän täytyy olla sielultaan puhdas, eikä mikään psykopaatti seksiaddikti. Myös muistot periytyvät, ja suomalaiset miehet ovat saastuttaneet itsensä ja mielensä pahuudella

 

Monet feministinaiset tilasi 35t raavasta miestä Suomeen 2015. Nyt jättipotin pitäisi poikia?

Miksi? Naisella on semmonen keksitty ku ehkäisy ja abortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia haluavan naisen ei kannata seurustella sellaisen miehen kanssa, joka ei osaa sanoa haluaako lapsia ja milloin. Iso osa naisista ei halua mitään hupiseurustelua, joka on väliaikaista.

Mutta niin naiset kuitenkin tekevät, ja moni haluaa irtosuhteita myös. Mutta aivan eri tyyppisten miesten kanssa.

Nekin kaksi naista joilta sain pakit parikymppisinä, tiesivät jo silloin haluavansa lapsia. Kummasti silti seurustelivat miesten kanssa, jotka miettivät asiaa tai olivat sillä kannalla, että tod näk ei. Itse halusin tuolloin selkeästi lapsia tulevaisuudessa, ja tämä nämä naiset tiesivät.

Sitten kolmekymppisenä tuli 2v sisään viestiä molemmilta, ettei olla nähty pitkään aikaan ja voidaanko tavata...treffimielessä. Sitten valiteltiin kuinka miehet eivät osaa päättää, mutta minä olen mahtava mies joka on aina tiennyt

"No kyllähän sit kaikki naiset, kun sinullakin kokemusta peräti kahdesta..."

Jota puoltaa nyt viralliset tilastotiedot :D

Kohta 14 vuotta vakaassa parisuhteessa elettyäni voin osoittaa lapsettomuudelleni kaksi pääsyytä:

1. en erityisemmin halua lapsia.

2. jatkuva, lannistava, puristava, ahdistava ja kaikkea rajoittava rahattomuus ja jopa köyhyys kahden matalapalkkaisen taloudessa, jonka vuoksi lapsien haluamista ei edes uskalla ajatella, koska niille ei kuitenkaan pystyisi tarjoamaan mitään.

Vielä viisi vuotta sitten mietin, että tekisin lapsia, jos saisin ison lottovoiton. Nyt ikkuna biologisille lapsille on sulkeutumassa, mutta köyhyys jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kolme ystäväpariskuntaa, jotka ovat pitkään yrittäneet saada lapsia onnistumatta. Kaikilla on sama ongelma eli lihavuus. Voimakkaasti ylipainoisilla hedelmällisyys on heikompaa. Ylipainoisten osuus väestöstä kasvaa koko ajan. 

Minä tunnen pariskunnan, joilla ei lapsia (ainoa tuttavapiirissä), kaikista hoidoista huolimatta, eivät saaneet. Syynä naisen laihuus. Hormonitoiminta sekaisin. Häntä ihaillaan yleisesti ulkonäön takia. Mut putkeen ei mennyt silti. 

Miksei adoptoi? Muistan 90-luvulta ensimmäisen tyttöystäväni parhaan  ystävättären luona kun käytiin niin siellä oli teinityttö, joka oli jo pienenä adoptoitu tähän perheeseen. Oli hauskaa kun kauttaaltaan tumman perheen parissa hääri yksi ihana blondi. Hän oli siellä aivan sisarus kuin kaikki muutkin.  Itsellä yks biologinen laps mutta seuraavan kyllä adoptoin, olipa se sitten tulevan puolison lapsi taikka afrikasta tuotu, kuten nimeltä mainitsemattomalla eu-edustajallamme.