Lue keskustelun säännöt.
Tarvitsin nyt naisten mielipiteitä. Törmäsin tilanteeseen, jossa loukkasin naispuolista ystävääni aika pahasti.
24.12.2024 |
Naispuolinen ystäväni sanoi minulle että olisin hyvää "aviomiesmatskua" jos hankkisin kunnon työn ja ansaitsisin enemmän rahaa. Naiset pitäisivät vasta silloin minua vakavasti otettavana vaihtoehtona.
Minä otin tämän suurena loukkauksena. Tuntui kuin hän olisi vihjannut, etten ole nykyisin naisille tarpeeksi kiinnostava, vaan pelkästään sellainen hyvä "turvasatama" sitten kun heille tulee ikää eikä komeita miehiä enää ole jonoksi asti.
Heitin hänelle sitten takaisin "No, tuskin kukaan mies haluaa tässä vaiheessa enää naimisiin kanssasi, kun sinulla on ollut niin monta yhden yön juttua." Se taisi osua häntä todella arkaan paikkaan. Hän suuttui eikä ole enää puhunut kanssani.
Nyt ihmettelen, olenko täysin pilannut ystävyytemme vai voinko mitenkään paikata tämän tilanteen. Hän on minulle oikeasti tärkeä ihminen, mutta samalla olen kyllä yhä loukkaantunut siitä, mitä hän sanoi minulle.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Taisit nyt kertoa sadun. Mutta älä välitä, niin kertoi Topeliuskin.
Topelius tosin sai. Kuten talvi, kevät, kesä ja syksykin . Ap. Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisit nyt kertoa sadun. Mutta älä välitä, niin kertoi Topeliuskin.
Tämä on kyllä ihan tosi juttu. Valitettavasti.
Ap
Avioliittohan ei tarkoita neitsyen seksiorjuuttamista. Sellainen avioliitto on miehelle äärimmäisn kallis, et ehkä itsekään ymmärrä sen arvoa. Jo sillä, että nainen suostuu synnyttämään miehelle lapsen, on kymmenien ja satojen tuhansien eurojen markkinahinta. Mies ei siis ole näissä se, joka sanelee säännöt, vaan katsoo millaiseen naiseen hänellä on varaa ja valitsee sen pohjalta. Useimmilla ei ole varaa kuin ilmaispornoon
Fiksut unohtavat seksisekoilut ja valitsevat sellaisen naisen, joka pärjäilee elämässä ja tukee häntä äitiydessä. Äiti sitten vastaavasti opettaa taitonsa lapsilleen ja lapsetkin menestyvät. Jos äiti on seksuaalisesti kokenut, lapset pääsevät ehkä nauttimaan äidin oppimista taidoista. Miehellä on perheessä breadwinnerin eli elättäjän rooli, paitsi poikalapsien kohdalla, jotka äiti yleensä luovuttaa isän kasvatukseen viimeistään murrosiässä
"Minulla on tulot joilla eltän itseni ja maksan menoni, mutta toista en tähän elätettäväksi ottaisi. " Jne.
Tosiasiassa monella miehellä olisi varaa elättää vaimo ja lapset yhteiskunnan tuella. He kuitenkin valitsevat haalia omistuksia, eli asuntoja, ajoneuvoja, kokemuksia, harrastusvälineitä, ym. sen sijaan, että sijoittaisivat perheeseen. Tämä on arvovalinta, joka on jokaisen oma asia, mutta se johtaa yhteen yhteiskunnalliseen muutokseen: ne naiset, jotka jäävät tämän vuoksi ilman elatusta, elävät myös sinkkuina, eivätkä synnytä ollenkaan. Osa naisista ryhtyy prostituoiduiksi, koska kysyntä seksille on kova, ja tavallisia naisia ei kiinnosta toimia ilmais h uorina. Pitkällä tähtäimellä tällainen arvopohjaltaan mädnätynyt, materialistnien yhteisö romahtaa, sillä se ei enää uusiudu
Ystäväsi kommentti oli hyödyllinen mutta sinun kommenttisi oli vain todella ilkeä ja meni henkilökohtaisuuksiin. Todellisuudessa jos nainen on kyennyt olemaan ilman seksiä vuosikaudet niin samaa on mitä suurimmalla todennäköisyydellä luvassa avioliitossakin. Miehet ei aina ajattele järkevästi näissä kumppaninvalinta-asioissa. Vai mitä järkeä on siinä, että itse seksinhimoisena ryhtyy persaukisena perustamaan perhettä sellaisen naisen kanssa, jolle seksi ei todistettavasti elämän historiansa perusteella juurikaan maistu?
Hän varmaan ei ymmärtänyt loukanneensa sinua. Mutta kyllä minä ymmärrän, miksi et pitänyt hänen kommentistaan. Kai jokainen normaali ihminen haluaa olla kumppaneille kiinnostava omana itsenään eikä siksi, että pystyy hankkimaan jotain materiaa. Ja ystäviä useimmilla on siksi, että meidän on hyvä olla heidän seurassaan, eikä siksi, että he kritisoisivat soveltuvuuttamme jonkun puolisoksi. Eli piruako hänelle edes kuuluu, oletko "aviomiesmatskua" eikä hänen mielipiteellään ole siinä edes väliä, kun kerran teidän välillänne ei mitään sellaista vipinää ole. Eikä vastaavasti sinulle kuulu, haluaako joku mies hänen kanssaan naimisiin, etkä voi sitä myöskään muiden miesten puolesta tietää.
Ehkä asiaa voisi yrittää paikata pyytämällä anteeksi, että loukkasit häntä, ja selittämällä samalla, miksi hänenkin kommenttinsa loukkasi sinua. Joko juttu päättyy molemminpuolisiin anteeksipyyntöihin tai sitten ystävyys on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apn kamunainen taitaa olla h...ra, joka alkaa rupsahtaa.
Juuri tuosta syystä naiset ovat niin hädissään ja paniikissa MGTOW ilmiöstä kun se vie heiltä sen turvasataman pois kun nainen on ikääntynyt eivätkä komeat miehet enää vilkaisekaan. Ilman turvasatamaa tiedossa on vain elämää yksiössä kissojen kanssa.
Ei suinkaan, meilläkin on 4B. Itse olen ollut 4B-naisia jo 20v. Minulle turvasatama on juurikin se kaksiossa eläminen yksin lemmikkien kanssa. :)
Nimenomaan. Parisuhde on riski naisille: riski seksuaalirikoksista, väkivaltarikoksista, taloudellisesta hyväksikäytöstä ja siitä, että lapsia satutetaan, jne. Yleisin r aiskaaja on naisen tuttu, yleisen naisen murhaaja on tämän aviomies...
Ja nämä ovat ääriesimerkkejä, jotka toteutuvat myös ei-rikollisella tasolla. Tutkimusten mukaan naisten kortisolitaso eli stressin määrä laskee yli 30% yksin asuessa verrattuna miehen kanssa asumiseen. Sama tutkimus on toteuttu jyrsijöillä, jossa ollaan todettu sekä naaraiden että poikasten stressaantuvan koiraan läsnäolosta
Vierailija kirjoitti:
Hän varmaan ei ymmärtänyt loukanneensa sinua. Mutta kyllä minä ymmärrän, miksi et pitänyt hänen kommentistaan. Kai jokainen normaali ihminen haluaa olla kumppaneille kiinnostava omana itsenään eikä siksi, että pystyy hankkimaan jotain materiaa. Ja ystäviä useimmilla on siksi, että meidän on hyvä olla heidän seurassaan, eikä siksi, että he kritisoisivat soveltuvuuttamme jonkun puolisoksi. Eli piruako hänelle edes kuuluu, oletko "aviomiesmatskua" eikä hänen mielipiteellään ole siinä edes väliä, kun kerran teidän välillänne ei mitään sellaista vipinää ole. Eikä vastaavasti sinulle kuulu, haluaako joku mies hänen kanssaan naimisiin, etkä voi sitä myöskään muiden miesten puolesta tietää.
Ehkä asiaa voisi yrittää paikata pyytämällä anteeksi, että loukkasit häntä, ja selittämällä samalla, miksi hänenkin kommenttinsa loukkasi sinua. Joko juttu päättyy molemminpuolisiin anteeksipyyntöihin tai sitten ystävyys on ohi.
Tuo on täysin delusionaalinen kuvitelma. Naista ei kiinnosta miehen kamppailu- tai kalastusharrastus yhtään sen enempää, kuin miestä naisen virkkaus ja korealaiset saippuasarjat. Avioparin dynamiikka on täysin erilainen, kuin kaverien tai esimerkiksi äidin ja lapsen. Äiti voi olla kiinnostunut tai kohteliaisuudesta kuunnella poikalapsensakin juttuja hoivavaiston ja rakkauden vuoksi: miehen puoliso osoittaa mahdollisesti miehen lapsia kohtaan samanlaista rakkautta. Mutta varsinkin jos suhde pitää sisällään vaatimuksen esim. seksiorjuudesta ja toisaalta siitä, että nainen luopuu omasta seksuaalisuudestaan (äitiys), niin lämpö ja kiinnostus miestä kohtaan todennäköisesti loistaa vain poissaolollaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinäiset mgtow:t täällä suoltaa naisvihaa...mutta joskus joku teillekin löytyy. Ehkä.
Hyvöä joulua teille ja rakkaudentöyteistä vuotta.
Molemmat olette tavallaan oikeassa. Pääsääntöisesti naiset arvostavat kumppanissa hyvää ammattia ja tulotasoa siinä missä miehille nämä asiat ovat pääsääntöisesti vähempiarvoisia. Samalla tavalla pieni petikumppanimäärä on pääsääntöisesti miesten mieleen. Vaikka joku asia on tottakin, sitä ei halua aina kuulla ja sitä ei ole aina ok sanoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On siinä taas oikein kaksi kansakunnan toivoa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän varmaan ei ymmärtänyt loukanneensa sinua. Mutta kyllä minä ymmärrän, miksi et pitänyt hänen kommentistaan. Kai jokainen normaali ihminen haluaa olla kumppaneille kiinnostava omana itsenään eikä siksi, että pystyy hankkimaan jotain materiaa. Ja ystäviä useimmilla on siksi, että meidän on hyvä olla heidän seurassaan, eikä siksi, että he kritisoisivat soveltuvuuttamme jonkun puolisoksi. Eli piruako hänelle edes kuuluu, oletko "aviomiesmatskua" eikä hänen mielipiteellään ole siinä edes väliä, kun kerran teidän välillänne ei mitään sellaista vipinää ole. Eikä vastaavasti sinulle kuulu, haluaako joku mies hänen kanssaan naimisiin, etkä voi sitä myöskään muiden miesten puolesta tietää.
Ehkä asiaa voisi yrittää paikata pyytämällä anteeksi, että loukkasit häntä, ja selittämällä samalla, miksi hänenkin kommenttinsa loukkasi sinua. Joko juttu päättyy molemminpuolisiin a
Tuo on täysin delusionaalinen kuvitelma. Naista ei kiinnosta miehen kamppailu- tai kalastusharrastus yhtään sen enempää, kuin miestä naisen virkkaus ja korealaiset saippuasarjat. Avioparin dynamiikka on täysin erilainen, kuin kaverien tai esimerkiksi äidin ja lapsen. Äiti voi olla kiinnostunut tai kohteliaisuudesta kuunnella poikalapsensakin juttuja hoivavaiston ja rakkauden vuoksi: miehen puoliso osoittaa mahdollisesti miehen lapsia kohtaan samanlaista rakkautta. Mutta varsinkin jos suhde pitää sisällään vaatimuksen esim. seksiorjuudesta ja toisaalta siitä, että nainen luopuu omasta seksuaalisuudestaan (äitiys), niin lämpö ja kiinnostus miestä kohtaan todennäköisesti loistaa vain poissaolollaan...
En suosittele ketään kuuntelemaan tätä elättäjämieshullua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän varmaan ei ymmärtänyt loukanneensa sinua. Mutta kyllä minä ymmärrän, miksi et pitänyt hänen kommentistaan. Kai jokainen normaali ihminen haluaa olla kumppaneille kiinnostava omana itsenään eikä siksi, että pystyy hankkimaan jotain materiaa. Ja ystäviä useimmilla on siksi, että meidän on hyvä olla heidän seurassaan, eikä siksi, että he kritisoisivat soveltuvuuttamme jonkun puolisoksi. Eli piruako hänelle edes kuuluu, oletko "aviomiesmatskua" eikä hänen mielipiteellään ole siinä edes väliä, kun kerran teidän välillänne ei mitään sellaista vipinää ole. Eikä vastaavasti sinulle kuulu, haluaako joku mies hänen kanssaan naimisiin, etkä voi sitä myöskään muiden miesten puolesta tietää.
Ehkä asiaa voisi yrittää paikata pyytämällä anteeksi, että loukkasit häntä, ja selittämällä samalla, miksi hänenkin kommenttinsa louk
Tuo on täysin delusionaalinen kuvitelma. Naista ei kiinnosta miehen kamppailu- tai kalastusharrastus yhtään sen enempää, kuin miestä naisen virkkaus ja korealaiset saippuasarjat. Avioparin dynamiikka on täysin erilainen, kuin kaverien tai esimerkiksi äidin ja lapsen. Äiti voi olla kiinnostunut tai kohteliaisuudesta kuunnella poikalapsensakin juttuja hoivavaiston ja rakkauden vuoksi: miehen puoliso osoittaa mahdollisesti miehen lapsia kohtaan samanlaista rakkautta. Mutta varsinkin jos suhde pitää sisällään vaatimuksen esim. seksiorjuudesta ja toisaalta siitä, että nainen luopuu omasta seksuaalisuudestaan (äitiys), niin lämpö ja kiinnostus miestä kohtaan todennäköisesti loistaa vain poissaolollaan...
En suosittele ketään kuuntelemaan tätä elättäjämieshullua.
Joo, kyllä me ollaan se oivallettu jo aikoja sitten. 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko teillä fwb suhde vai olitteko oikeasti pelkkiä kavereita?
Yläasteelta lähtien ystäviä, eikä meillä koskaan mitään juttua ole ollut.
Sen takia tiedän niin paljon hänen miesjutuistaan.
Ap
Onko varma, että kumpikaan ei ole kiinnostunut enemmästä?
Ei hän ainakaan ole sitä ilmaissut mitenkään.
Ap
Olisitko sinä kiinnostunut hänestä sillai?
Enpä nyt tiedä. Varmaan ei olisi ystävyyssuhteeseen enää paluuta jos se parisuhde ei toimisi.
Ja rehellisesti sanottuna, kyllä se minua häiritsee parisuhdemielessä jos jollakin naisella on ollut yhtä paljon miehiä kuin mitä hänellä on ollut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystäväsi kommentti oli hyödyllinen mutta sinun kommenttisi oli vain todella ilkeä ja meni henkilökohtaisuuksiin. Todellisuudessa jos nainen on kyennyt olemaan ilman seksiä vuosikaudet niin samaa on mitä suurimmalla todennäköisyydellä luvassa avioliitossakin. Miehet ei aina ajattele järkevästi näissä kumppaninvalinta-asioissa. Vai mitä järkeä on siinä, että itse seksinhimoisena ryhtyy persaukisena perustamaan perhettä sellaisen naisen kanssa, jolle seksi ei todistettavasti elämän historiansa perusteella juurikaan maistu?
Eri asia etsiä seksiseuraa kuin elämänkumppania. Sinusta on paljon järkevämpää etsiä joku joka on ollut läheisessä suhteessa ja intiimisti 50+ muun miehen kanssa koska tiedät että seksi maistuu? Todennäköisesti kun hänellä on noin monen muun kanssa mennyt sukset ristiin niin menee vielä sinunkin kanssasi tai on muu vika
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko teillä fwb suhde vai olitteko oikeasti pelkkiä kavereita?
Yläasteelta lähtien ystäviä, eikä meillä koskaan mitään juttua ole ollut.
Sen takia tiedän niin paljon hänen miesjutuistaan.
Ap
Onko varma, että kumpikaan ei ole kiinnostunut enemmästä?
Ei hän ainakaan ole sitä ilmaissut mitenkään.
Ap
Olisitko sinä kiinnostunut hänestä sillai?
Enpä nyt tiedä. Varmaan ei olisi ystävyyssuhteeseen enää paluuta jos se parisuhde ei toimisi.
Ja rehellisesti sanottuna, kyllä se minua häiritsee parisuhdemielessä jos jollakin naisella on
Onnistuit kuulostamaan fiksulta tätä ennen, mutta tuo kommentin sovinistinen loppu pilasi vaikuttamaan. No onnea elämääsi ja hyvää joulua kuitenkin.
Jos juttu on totta, niin ap oli "turhan rehellinen", vaikka varmaan myös oikeassa siinä, että miesten keskuudessa tuskin on kovaa valuuttaa, jos lukuisat yhden yön jutut ovat tiedossa. Mutta toisaalta, mistä joku tuleva mieskandidaatti niistä tietäisi, ellei ole kyse pikkukylästä ja asia ns. kaikkien tiedossa?
Molemmat tässä sanoi tökerösti, mutta erona on se, että ap: n kaveri tarkoitti hyvää, sanoi käytännössä että olet täydellinen jos muutat yhden asian. Ei siinä hetkessä tajunnut, miltä tuo lause kuulostaa toisesta. Ap taas tarkoituksella yritti loukata kaveria, ja sanoi tälle, ettei hän tule ikinä kelpaamaan kellekään
Aikuinen ihminen olisi sanonut kaverilleen, että tuo oli ikävästi sanottu. Ja mikäli ap nyt kuitenkin sattuu olemaan aikuinen, pyytäisi hän anteeksi
Rehellisesti ap vaikuttaa siltä, että on mustasukkainen kun kaveri harrastaa seksiä muiden miesten kanssa. Miksi muuten kellekään tulisi edes mieleen sanoa tuollaista
Kaffebulla kirjoitti:
No, tuo keskustelu paljasti sen, mitä oikeasti ajattelette toisistanne.
Olette kavereita, koska teillä on sama ongelma: olette jämätavaraa alelaarin pohjalla. Jaksuhalit!
Ihminen jämätavaraa? Kammottava sanonta.
"Naispuolinen ystäväni sanoi minulle että olisin hyvää "aviomiesmatskua" jos hankkisin kunnon työn ja ansaitsisin enemmän rahaa. Naiset pitäisivät vasta silloin minua vakavasti otettavana vaihtoehtona."
Ihan järkevästi ajateltuhan tuo oli. Kyllä se nyt vain niin on, että nykyhetken tilanteessa on pakko katsoa eteensä.
Harvalla naisella tai miehelläkään sen puoleen on varaa ottaa puolisoa jota joutuu elättämään, joka ei kykene osallistumaan pariskunnan yhteisiin menoihin saati sitten lapsiin. Pakkohan siinä tilanteessa on eteensä katsoa.
En kyllä itsekään ottaisi puolisoa perässävedettäväksi ja elätettäväksi, kyllä todellakon vaadin että kummankin täytyy kyetä osallistua yhteisiin menoihin. Pelkkä komea tai naunis naama ja kroppa ei kyllä elätä ekä laskuja maksa.
Minulla on tulot joilla eltän itseni ja maksan menoni, mutta toista en tähän elätettäväksi ottaisi.