Onko Jumalaa olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitävät ja kiistattomat todisteet jumalasta puuttuvat, joten siitä lähden ajattelussani, ettei sellaista ole olemassa. PS: Todistustaakka on niillä, jotka ko. väitteen esittävät ja siihen uskovat.

Sama taakka pätee väinvastaisen väitteen esittäjällekin. Viisainta olla agnostikkoko, ehkä.

Pitääkö joulupukki kyetä todistamaan olemattomaksi? Minkään asian olemattomuutta ei pystytä todistamaan aukottomaksi. Universumi on niin laaja, että teoriassa jollain kaukaisella planeetalla voi asustaa meidän tietämättämme jumala, muumipappa, Batman, pinkki yksisarvinen ja spagettimonsteri sulassa sovussa.

Jumalan olemassaolo taas on helppo todistaa, pyytää sitä näyttäytymään. Eipä ole näkynyt.

Tässähän on koko luomakunnan verran todistusta Luojasta. Sen lisäksi vielä on ns. erityinen ilmoitus, jossa kerrotaan Luojan tahto. 

Tietenkään se ei kaikille riitä, mutta eivät kaikki uskoneet aikoinaan Jeesustakaan, vaikka näkivät ihmeitä ihan livenä. 

Yritätkö sanoa, että "luomakunnan verran todistusta luojasta" (vaikka edelleenkään meillä ei ole mitään keinoa tietää, miten tietoisen olion luoma maailmankaikkeus ja muulla tavoin kuin tietoisen olion luomana syntynyt maailmankaikkeus eroavat toisistaan, eikä siten edes periaatteessa mitään keinoa identifioida omaa maailmankaikkeuttamme luojan luomaksi) ja "erityinen ilmoitus", jonka luotettavuudesta ei ole likikään riittävää näyttöä on jotenkin ekvivalenttia sen kanssa, että omin silmin näkee Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista?

Tämäkin on vain yksi elementti siinä, miten pöyristyttävän erilaisilla vaikeustasoilla tätä elämän peliä pelataan. Tai pelattaisiin, jos kristinusko olisi totta. Onneksi ei ole yhtäkään kunnollista syytä olettaa sen olevan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennään aika syvälle metafysiikan alueelle kun alamme miettiä onko jokin sellainen mikä esiintyy vain ihmisen ajatuksissa oikeasti olemassa. Entä jos tämä asia mitä ei fyysisesti ole olemassa esiintyy useiden ihmisten ajatuksissa, onko se silloin olemassa?

Uskovaiset varmasti uskovat pelkän ajatuksen riittävän olemassaoloon, normaalilla järjellä varustetut ihmiset eivät usko siihen. Eihän joulupukki tai hammaskeijukaan ole oikeasti olemassa vaikka molemmat esiintyvät ajatuksissa.

Kyllähän Jeesus vieraili ihan fyysisessä olomuodossa maan päällä. Myös tämä Luojan luoma luomakunta on olemassa ihan konkreettisesti. 

Jeesus nimisen miehen olemassaolo ei todista yliluonnollisesta luojasta, eikä "luomakunta" myöskään todista tästä, ellet ole ensin päättänyt, että se todistaa yliluonnollisesta luojasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennään aika syvälle metafysiikan alueelle kun alamme miettiä onko jokin sellainen mikä esiintyy vain ihmisen ajatuksissa oikeasti olemassa. Entä jos tämä asia mitä ei fyysisesti ole olemassa esiintyy useiden ihmisten ajatuksissa, onko se silloin olemassa?

Uskovaiset varmasti uskovat pelkän ajatuksen riittävän olemassaoloon, normaalilla järjellä varustetut ihmiset eivät usko siihen. Eihän joulupukki tai hammaskeijukaan ole oikeasti olemassa vaikka molemmat esiintyvät ajatuksissa.

Kyllähän Jeesus vieraili ihan fyysisessä olomuodossa maan päällä. Myös tämä Luojan luoma luomakunta on olemassa ihan konkreettisesti. 

Jeesus nimisen miehen olemassaolo ei todista yliluonnollisesta luojasta, eikä "luomakunta" myöskään todista tästä, ellet ole ensin päättänyt, että se todistaa yliluonnollis

Ja talo ei todista raksamiehistä, vaan tuuli on voinut heittää tiilet ja muut materiaalit sattumalta talon muotoiseen kasaan, eikö vain?

kyllä on. maksa vaan kiltisti kirkollisverosi, niin pääset taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitävät ja kiistattomat todisteet jumalasta puuttuvat, joten siitä lähden ajattelussani, ettei sellaista ole olemassa. PS: Todistustaakka on niillä, jotka ko. väitteen esittävät ja siihen uskovat.

Sama taakka pätee väinvastaisen väitteen esittäjällekin. Viisainta olla agnostikkoko, ehkä.

Pitääkö joulupukki kyetä todistamaan olemattomaksi? Minkään asian olemattomuutta ei pystytä todistamaan aukottomaksi. Universumi on niin laaja, että teoriassa jollain kaukaisella planeetalla voi asustaa meidän tietämättämme jumala, muumipappa, Batman, pinkki yksisarvinen ja spagettimonsteri sulassa sovussa.

Jumalan olemassaolo taas on helppo todistaa, pyytää sitä näyttäytymään. Eipä ole näkynyt.

<

Yritätkö sanoa, että "luomakunnan verran todistusta luojasta" (vaikka edelleenkään meillä ei ole mitään keinoa tietää, miten tietoisen olion luoma maailmankaikkeus ja muulla tavoin kuin tietoisen olion luomana syntynyt maailmankaikkeus eroavat toisistaan, eikä siten edes periaatteessa mitään keinoa identifioida omaa maailmankaikkeuttamme luojan luomaksi) ja "erityinen ilmoitus", jonka luotettavuudesta ei ole likikään riittävää näyttöä on jotenkin ekvivalenttia sen kanssa, että omin silmin näkee Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista?

Tämäkin on vain yksi elementti siinä, miten pöyristyttävän erilaisilla vaikeustasoilla tätä elämän peliä pelataan. Tai pelattaisiin, jos kristinusko olisi totta. Onneksi ei ole yhtäkään kunnollista syytä olettaa sen olevan sitä.

Lähinnä yritän sanoa sitä että kaikki eivät usko, vaikka näkisivät millaiset todisteet tahansa.

Se on heidän oikeus, koska ihmiselle on annettu vapaa tahto.

täällä puhuu jumala! anna minulle pankkitunnuksesi, niin saat ikuisen elämän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mennään aika syvälle metafysiikan alueelle kun alamme miettiä onko jokin sellainen mikä esiintyy vain ihmisen ajatuksissa oikeasti olemassa. Entä jos tämä asia mitä ei fyysisesti ole olemassa esiintyy useiden ihmisten ajatuksissa, onko se silloin olemassa?

Uskovaiset varmasti uskovat pelkän ajatuksen riittävän olemassaoloon, normaalilla järjellä varustetut ihmiset eivät usko siihen. Eihän joulupukki tai hammaskeijukaan ole oikeasti olemassa vaikka molemmat esiintyvät ajatuksissa.

Kyllähän Jeesus vieraili ihan fyysisessä olomuodossa maan päällä. Myös tämä Luojan luoma luomakunta on olemassa ihan konkreettisesti. 

Jeesus nimisen miehen olemassaolo ei todista yliluonnollisesta luojasta, eikä "luomakunta" myöskään todista tästä, ellet ole

"Ja talo ei todista raksamiehistä, vaan tuuli on voinut heittää tiilet ja muut materiaalit sattumalta talon muotoiseen kasaan, eikö vain?"

Kelloseppäargumentti on osoitettu virheelliseksi ja toimimattomaksi jo 1700-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

kyllä on. maksa vaan kiltisti kirkollisverosi, niin pääset taivaaseen.

Onko tämä jo kirkon virallinen oppi? Ainakin kehitys on ollut tähän suuntaan jo vuosikymmeniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitävät ja kiistattomat todisteet jumalasta puuttuvat, joten siitä lähden ajattelussani, ettei sellaista ole olemassa. PS: Todistustaakka on niillä, jotka ko. väitteen esittävät ja siihen uskovat.

Sama taakka pätee väinvastaisen väitteen esittäjällekin. Viisainta olla agnostikkoko, ehkä.

Pitääkö joulupukki kyetä todistamaan olemattomaksi? Minkään asian olemattomuutta ei pystytä todistamaan aukottomaksi. Universumi on niin laaja, että teoriassa jollain kaukaisella planeetalla voi asustaa meidän tietämättämme jumala, muumipappa, Batman, pinkki yksisarvinen ja spagettimonsteri sulassa sovussa.

Jumalan olemassaolo taas on helppo todistaa, pyytää

"Lähinnä yritän sanoa sitä että kaikki eivät usko, vaikka näkisivät millaiset todisteet tahansa.

Se on heidän oikeus, koska ihmiselle on annettu vapaa tahto."

Voisit kokeilla ja esittää niitä todisteita. Tähän asti "todisteeksi" on annettu Raamattu, heppu nimeltä Jeesus ja lumihiutale joulukuussa. Yhteenkään ei ole annettu mitään perustelua, että miten nämä osoittavat yliluonnollisen Jumalan todeksi. 

Ei. Jumala on primitiivi-ihmisten keksimä kaiken muka selittävä satuhahmo ajalta, jolloin ei mistään tiedetty vielä mitään. Myöhemmin keskiajalla kyseinen satu valjastettiin helvettipelotteella tehostaen pakkoverojen keräämisen ja kansan alistamisen työkaluksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jumala on primitiivi-ihmisten keksimä kaiken muka selittävä satuhahmo ajalta, jolloin ei mistään tiedetty vielä mitään. Myöhemmin keskiajalla kyseinen satu valjastettiin helvettipelotteella tehostaen pakkoverojen keräämisen ja kansan alistamisen työkaluksi.

Sellainen viisaus kun esim. Jobin kirja, joka on Raamatun vanhin ,on ylivoimaista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jumala on primitiivi-ihmisten keksimä kaiken muka selittävä satuhahmo ajalta, jolloin ei mistään tiedetty vielä mitään. Myöhemmin keskiajalla kyseinen satu valjastettiin helvettipelotteella tehostaen pakkoverojen keräämisen ja kansan alistamisen työkaluksi.

Sellainen viisaus kun esim. Jobin kirja, joka on Raamatun vanhin ,on ylivoimaista .

On se ylivoimaista pa*kanjauhantaa.