Lue keskustelun säännöt.
Onko Jumalaa olemassa?
22.12.2024 |
Miksi hän salli poistaa poikansa pitämän Jeesuksen kuumalinja keskustelun?
Kommentit (132)
Tietysti on. Jumala on totuus ja usko synnyttää totuuden.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta. Joh. 1:12,13
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 1. Joh. 4:8
Harva rakastaa valhetta. Kyllä se vaatii yleensä totuutta ja totuutta on olemassa vain silloin, kun on uskoa.
Millainen totuus, rakkaus tai Jumala on, on sitten paljon mielenkiintoisempi kysymys, kuin se, onko totuutta,rakkautta tai Jumalaa olemassa.
Joka tapauksessa on selvää, että Jumala, totuus ja rakkaus ovat olemassa, jos yksikin uskoo niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään.
Jumala on ihmisen keksimä satuolento.
Tietenkin.
Ihminen on Jumalan luoma.
Ei, koska jumala on ihmisen keksimä satuolento.
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esite
///
Todisteet on jo esitetty. Mene katsomaan itseäsi peilistä. Kaikki minkä näet on Jumalan luomaa.
Sinä itse olet todiste.
Samoin koko ihmiskunta, eläinkunta, kaikki luontokappaleet.
Vaikka et uskoisi Raamattuun, todisteet maallisessa elämässä ovat koko ajan nähtävissä.
Todistehullulle ei tulla muuta todistetta tässä elämässä antamaan kuin Raamatun sana. Joko tyytyy siihen tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esite
///
Todisteet on jo esitetty. Mene katsomaan itseäsi peilistä. Kaikki minkä näet on Jumalan luomaa.
Sinä itse olet todiste.
Samoin koko ihmiskunta, eläinkunta, kaikki luontokappaleet.
Vaikka et uskoisi Raamattuun, todisteet maallisessa elämässä ovat koko ajan nähtävissä.
Tässä kaksi mahdollista tapaa ymmärtää, mitä tarkoitetaan, kun sanotaan jonkin tosiasian A olevan todiste väitteen V totuudesta.
Tapa 1: tosiasia A on väitteen V todiste jos ja vain jos A:n totuus positiivisesti indikoi V:n totuutta tai on sopusoinnussa yksinomaan V:n totuuden kanssa.
Tapa 2: tosiasia A on väitteen V todiste jos ja vain jos A on todennäköisemmin tosi silloin, kun V on tosi kuin silloin, kun V on epätosi.
Esimerkki: se, että kastuin käydessäni kävelyllä indikoi positiivisesti sen totuutta, että ulkona oli sateinen ilma, koska sade johtaaa kastumiseen. Kastumiseni on siis todiste sateen puolesta tavan 1 mukaisesti. Jos ulkona on sateinen ilma, kastun kävelylenkillä todennäköisemmin kuin silloin, jos ulkona ei ole sateinen ilma, joten kastumiseni on todiste sateen puolesta myös tavan 2 mukaisesti.
Pystytkö hieman avaamaan, millä käsitteiden määritelmistä riippumattomalla tavalla "minä" indikoin positiivisesti Jumalan olemassaoloa tai olen yksinomaan sopusoinnussa sen kanssa, tai vaihtoehtoisesti miksi "minun" olemassaoloni on todennäköisempää silloin, jos Jumala on olemassa kuin jos Jumala ei ole olemassa? Kolmantena vaihtoehtona, jos sinulla on jokin muu mielekäs (ts. myös muihin tilanteisiin kuin tähän nimanomaiseen kysymykseen sopiva) määritelmä sille, mitä tarkoittaa kun jokin on todiste jostakin, niin voit avata sitäkin ja sitten selittää, millä perusteella "minä" olen tämän määritelmän mukainen todiste Jumalan olemassaolon puolesta.
Minun nähdäkseni, jotta voisimme sanoa maailmankaikkeuden tai minkään sen ominaisuuden olevan todiste Jumalan olemassaolosta, meillä pitäisi olla tiedossa millaisia ovat jumaluuksien luomat maailmankaikkeudet ja millaisia ovat ei jumaluuksien luomat maailmankaikkeudet. Jos meillä olisi kriteerit tiedossa, voisimme tarkastella maailmankaikkeutemme ominaisuuksia ja verrata näiden kahden vaihtoehdon mukaisiin malleihin. Mutta koska ei ole, emme voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esite
///
Todisteet on jo esitetty. Mene katsomaan itseäsi peilistä. Kaikki minkä näet on Jumalan luomaa.
Sinä itse olet todiste.
Samoin koko ihmiskunta, eläinkunta, kaikki luontokappaleet.
Vaikka et uskoisi Raamattuun, todisteet maallisessa elämässä ovat koko ajan nähtävissä.
Tämä kaikki voi olla simulaatiota,
Tämä kaikki voi olla minkä tahansa esitetyn jumalan työtä. Niitä on kai yli 10 000.
Tämä kaikki voi olla aivojen luomaa harhaa.
Tämä kaikki on voinut realisoitua olemattomuudesta. Emme vain ymmärrä miksi ja miten.
Tämä kaikki voi olla jotain, mitä ihminen ei voi käsittää.
Eli luonto ei ole minkäänlainen todiste jumalasta. Etenkään se ei ole todiste tietystä jumalasta.
Oi voi näitä uskovaisten juttuja. Varsinaista sanahelinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jumalan olemassaolo tulee ilmi luonnossa ja se älykkäästä suunnittelusta. Ajatteleppa esimerkiksi ihmistä, kuinka pienistä hiukkasista ihminen saa alkunsa ja minkä tietomäärän nämä hiukkaset sisältävät."
Jumalalla on kätevä selittää asioita, mutta miten selität jumalan? Ongelma siirtyy yhden maton alta toisen alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esite
///
Todisteet on jo esitetty. Mene katsomaan itseäsi peilistä. Kaikki minkä näet on Jumalan luomaa.
Sinä itse olet todiste.
Samoin koko ihmiskunta, eläinkunta, kaikki luontokappaleet.
Vaikka et uskoisi Raamattuun, todisteet maallisessa elämässä ovat koko ajan nähtävissä.
Tämä kaikki voi olla simulaatiota,
Tämä kaikki voi olla minkä tahansa esitetyn jumalan työtä. Niitä on kai yli 10 000.
Tämä kaikki voi olla aivojen luomaa harhaa.
Tämä kaikki on voinut realisoitua olemattomuudesta. Emme vain ymmärrä miksi ja miten.
Tämä kaikki voi olla jotain, mitä ihminen ei voi käsittää.
Eli luonto ei ole minkäänlainen todiste jumalasta. Etenkään se ei ole todiste tietystä
Raamatusta löytyy vastaus, niin ei tarvitse elää epätietoisuudessa ja arvailujen varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jumalan olemassaolo tulee ilmi luonnossa ja se älykkäästä suunnittelusta. Ajatteleppa esimerkiksi ihmistä, kuinka pienistä hiukkasista ihminen saa alkunsa ja minkä tietomäärän nämä hiukkaset sisältävät."
Jumalalla on kätevä selittää asioita, mutta miten selität jumalan? Ongelma siirtyy yhden maton alta toisen alle.
Ei Jumalaa voi mitenkään "selittää".
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän sen jokainen omin silmin, kuinka maailma ja sen kaikkeus toimii kellontarkasti atomi atomilta.
On suorastaan älyllisesti epärehellistä väittää, että kyseinen kellopeli olisi vain eri sattumien summa.
Kuka on suunnittelijan suunnittelija? Meneekö tässä kohtaa uskovalla sormi suuhun? Ja uskovanhan ei tarvitse vaivata älyään lainkaan, koska jumala teki sitä ja tätä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyviä asioita on monilla liittyen elämäämme ja Jumalaankin. Voisiko niitä ajatuksia sopeuttaa keskenään?
Voisiko olla että kaikki onkin samaa ja yhteyksissä toisiinsa, Jumala, luonto, universumi, kaikkeus? Kaikki mitä tapahtuu, kaikki energeettinen?
Jumala on annettu kuvaksi meille kaikkivoipasta luojastamme, luoja luo elämäämme kaikkialla ja pitää huolta meistä koko maallisen elämämme ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän sen jokainen omin silmin, kuinka maailma ja sen kaikkeus toimii kellontarkasti atomi atomilta.
On suorastaan älyllisesti epärehellistä väittää, että kyseinen kellopeli olisi vain eri sattumien summa.
Kuka on suunnittelijan suunnittelija? Meneekö tässä kohtaa uskovalla sormi suuhun? Ja uskovanhan ei tarvitse vaivata älyään lainkaan, koska jumala teki sitä ja tätä :)
Jumala on ollut ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään.
Jumala on ihmisen keksimä satuolento.
Tietenkin.
Ihminen on Jumalan luoma.
Ei, koska jumala on ihmisen keksimä satuolento.
No tavallaan mutta annat negatiivisen kaiun kun kerrot näin.
Enkelitkin ovat antaneet meille näkyjä itsestään jotta me näkisimme heidät ja voisimme kuvaillakin heitä ulkoisesti muille.
Voimme nähdä erilaisin tavoin, sielumme silmin/mielikuvina (nk. voimme kuvitella asioita ilman varsinaista kuvien näkemistä), kolmannella silmällämme (selvänäköisesti kuvina tms.), kuvina mielessämme (periaatteessa sama asia kuin tämä nk. kolmas silmä) ja voimme nähdä fyysisin silmin silmät auki ympäristössämmekin asioita.
Olisiko tässä ajatusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esitetty.
On.
On hyvä ja esittää ne meillekin. Ja siis oikeat todisteet, ei pseudofilosofista luonnon ihmettelyä ja Raamatun jakeita.
Ottaa silmän käteen, katsoo ympärilleen ja katsoo hiljaa näkemäänsä.
Riittääkö vinkkini?
Jos katsoo ympärilleen, niin ehkä sadistinen jumala todistuu. Kaikkialla soditaan, on nälänhätää, tulvia, pyörremyrskyjä, kuivuutta, kulkutauteja ja kaikkea mahdollista vastoinkäymistä.
Luonnonmullistuksissa kuolee myös viattomia, joten niitä ei voi selittää synnin palkkanakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteita ei ainakaan ole esite
///
Todisteet on jo esitetty. Mene katsomaan itseäsi peilistä. Kaikki minkä näet on Jumalan luomaa.
Sinä itse olet todiste.
Samoin koko ihmiskunta, eläinkunta, kaikki luontokappaleet.
Vaikka et uskoisi Raamattuun, todisteet maallisessa elämässä ovat koko ajan nähtävissä.
Tämä kaikki voi olla simulaatiota,
Tämä kaikki voi olla minkä tahansa esitetyn jumalan työtä. Niitä on kai yli 10 000.
Tämä kaikki voi olla aivojen luomaa harhaa.
Tämä kaikki on voinut realisoitua olemattomuudesta. Emme vain ymmärrä miksi ja miten.
Tämä kaikki voi olla jotain, mitä ihminen ei voi käsittää.
Eli luonto ei ole minkäänlainen todiste jumalasta. Ete
>Raamatusta löytyy vastaus, niin ei tarvitse elää epätietoisuudessa ja arvailujen varassa.
ja kuka kirjoitti sen raamatun?
niinpä!
Vierailija kirjoitti:
No miten uskottavaa se on, että tämä kaikki vain syntyi itsestään. Ensin ei ollut mitään, ja sitten tyhjästä tulikin alkuräjähdys? Älytön satu.
Mistä jumala tuli? Älytön satu.
Jumala on kaikki mitä on, olemassaolo sellaisenaan on jumala. Jumala on vain sana. Voisi puhua vaikka tietoisuudesta tai matrixista, ne on vain sanoja olevalle.
Tiiesittekö että kristinuskon tarinoiden esittämä jumala on itseasiassa vanhempien uskontojen apujumala eli ns. alempitasoinen henkiolento.
Pembrosen syklinen maailmankaikkeuden malli selittää tuonkin pois. Meillähän ei toistaiseksi ole kuin teorioita. Pimeää energiaakaan ei välttämättä ole olemassa, tämän astiset suosituimmat teoriat vain vaativat sen hypoteettista olemassaoloa, siksi sitä etsitään kauhealla vaivalla - ei ole vieläkään löytynyt.