Hs: Suomalaiset jakautuvat jatkossa asuntovarallisiin ja -varattomiin

Vierailija kirjoitti:

Valtion ryhdyttävä heti toimeen. Kunnon romutuspalkkiot käyttöön, jotta syrjäseutujen asukkaat voivat ostaa kaksion pk-seudulta.

Kun palkkiot otetaan käyttöön, hinnat raketoivat eikä kenelläkään ole varaa ostaa edes yksiötä. 

Pitää tukea asumista pk-seudun ulkopuolella hyvillä yhteyksillä ja laittamalla haittavero pk-alueelle. 

Tai voimme rakentaa uuden pääkaupungin radan varteen, joka on 100km pitkä Helsingistä Lahteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion ryhdyttävä heti toimeen. Kunnon romutuspalkkiot käyttöön, jotta syrjäseutujen asukkaat voivat ostaa kaksion pk-seudulta.

Kun palkkiot otetaan käyttöön, hinnat raketoivat eikä kenelläkään ole varaa ostaa edes yksiötä. 

Pitää tukea asumista pk-seudun ulkopuolella hyvillä yhteyksillä ja laittamalla haittavero pk-alueelle. 

Tai voimme rakentaa uuden pääkaupungin radan varteen, joka on 100km pitkä Helsingistä Lahteen. 

Liikkuminen olisi helppoa kun juna olisi sen pääasiallinen kulkuneuvo ja risteyksiä ei tarvita, jolloin yksi reitti palvelisi koko kaupunkia. 

Jossain arabeissa tehdään jo pitkään kaupunkia, mikä olisi katettu. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki mahdollistaa köyhän asumisen Helsingissä.Poistetaan asumistuki niin maaseudun halvat asunnot alkaa kiinnostaa.

Syntyykö samalla työpaikkoja sinne maaseudulle, niille muuttajille? Koska ei ole mitään järkeä matkustaa työhön satoja kilometrejä ja useita tunteja päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koskaan ajatellut pikkukunnassa olevaa omakotitaloamme minään sijoituksena, tai odottanut että myydessä siitä saisi voittoa. Tai edes omiaan pois. Talo ostettiin asumista varten, jossain on pakko asua. Omistaminen tulee paljon halvemmaksi, enemmän joutuisin maksamaan vuokraa tällaisesta talosta kuin lainanlyhennystä. Samaten kun on pari lasta niin useimmat vuokra- asunnot ovat maksimissaan kolmioita. Joten lapset eivät saisi omia huoneita. Mieluummin näin, kuin jokin kerrostalokoppi isosta kaupungista jossa kyllä arvo säilyy, mutta mutta eläminen on kallista ja ei niin mukavaa. Minua ei haittaa vaikka talo olisi arvoton, olen saanut asua halvalla, perilliset voi tämän sitten laittaa vaikka vuokralle jos eivät halua tässä asua.

Jos kukaan ei osta eikä ole maksavvia vuokralaisia, niin ainoa keino päästä eroon on talon purkaminen. Talostasi koituu ainoastaan vaivaa perillisille, mutta mitäpäs se haittaa kun ei ole sinun päänsärkysi. Ihanan itsekästä ajattelua. Ja kyllä, joudun ottamaan joku päivä tällaisen riippakiven kannettavakseni. Jos kieltäydyn, niin ko.kivi siirtyy lapselleni. En halua lapselleni moista taakkaa, joten edessä on viikkokausien tyhjennysurakka, purkuprosessi jne.

Itse aion jättää jälkeeni minimimäärän roinaa: yksi (1) laatikko tavaraa, muu omaisuus tilillä ja that's it. Kevyttä ja helppoa kaikille. Sekä ekologista, ihmisillä on naurettavan paljon nurkissaan täysin turhaa ja arvotonta tavaraa. Joskus koko talo on täynnä roinaa, siinäpä perillisille puuhapiste hautajaisten ym.lisäksi. 

Pajunköysi aiheesta paljon asiaa.. 

Kokoomuksen ja Persujen pelle pelottomat vauhdissa

Tilastokeskuksen mukaan asunnot ovat kuitenkin laskeneet eniten pk-seudulla Huipulla kalliita asuntoja ostaneet ovat heikossa asemassa.

Kiinteistöjen hintojen erot ovat tähtitieteelliset. Valesokkelirivitalohuoneiston arvo Espoossa on 500ke, jossain Pihtiputaalla pahimmillaan -50ke.

Miksei valtio tee mitään tälle omaisuuslajien alasmittaukselle kasvukeskusten ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki mahdollistaa köyhän asumisen Helsingissä.Poistetaan asumistuki niin maaseudun halvat asunnot alkaa kiinnostaa.

Asumistuen saajako ostaa syrjäseudulta asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöjen hintojen erot ovat tähtitieteelliset. Valesokkelirivitalohuoneiston arvo Espoossa on 500ke, jossain Pihtiputaalla pahimmillaan -50ke.

Miksei valtio tee mitään tälle omaisuuslajien alasmittaukselle kasvukeskusten ulkopuolella?

Veronmaksajat eivät tule hätiin pelastamasn sinua typeriltä valinnoiltasi. Varallisuutesi suli, deal with it. Terveisin valtio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki mahdollistaa köyhän asumisen Helsingissä.Poistetaan asumistuki niin maaseudun halvat asunnot alkaa kiinnostaa.

Asumistuen saajako ostaa syrjäseudulta asunnon?

Asumistuki nostaa vuokria ja hintoja.

Pajunköysi ehkä joskus googlaavat tai ei..

Ehkä olisi vain puuta heinää

Hepokatti maantiellä kuljeksii

Trollreilla vauhtipäällä

Ei kannata sijoittaa niitä rahoja seiniin, ei ne tuota edes Helsingin ydinkeskustassa mitenkään hyvin. Osakkeisiin ja matalakustanteisiin rahastoihin vaan ne rahat sekä vuokralle, asuit missäpäin Suomea tahansa.

Ihmettelin kovasti kun noin 10 vuotta sitten perheenäitien keskuudessa alkoi asuntosijoitustrendi, koska minusta kaupungistumisen ja väestökehityksen suunnat olivat siinä vaiheessa jo selvillä. No, nyt monella onkin ongelmia korkojen ja myynnin kanssa. Mieluummin sijoitan sellaisiin kohteisiin, jotka eivät vaadi niin valtavasti työtä huonolla voitolla. 

 

Moni myös provosoituu kun heille sanoo, ettei koti ole sijoitus. Ellei vaihtoehtona aidosti ole asua kuusen alla, ja harvalla suomalaisella on, koti on välttämättömyys. Ei siis kannata ohjata kaikkia varoja siihen kotiin, vaan sijoittaa osa muuten ja pitää asuinkustannukset kohtuullisina. Sitten ei tarvitse murehtia tällaisia asioita, eikä lainakustannuksia tai sähkölaskuja. 

Asuntomarkkinoilla vouhkataan koko ajan korkotasoista, heilahtaako prosentin kymmenyksiä sinne tai tänne. Tosiasiassa vain murto-osa asuntolainoista on jättilainoja ja hyvä niin. Moni asuu velattomasti tai velkaa on asunnosta hyvin vähän. Jotenkin kieroitunutta koko asuntokeskustelu mediassa Suomessa, kun tärkeä pointti on esim. palkkataso ja työpaikkojen saaminen ylipäätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä koskaan ajatellut pikkukunnassa olevaa omakotitaloamme minään sijoituksena, tai odottanut että myydessä siitä saisi voittoa. Tai edes omiaan pois. Talo ostettiin asumista varten, jossain on pakko asua. Omistaminen tulee paljon halvemmaksi, enemmän joutuisin maksamaan vuokraa tällaisesta talosta kuin lainanlyhennystä. Samaten kun on pari lasta niin useimmat vuokra- asunnot ovat maksimissaan kolmioita. Joten lapset eivät saisi omia huoneita. Mieluummin näin, kuin jokin kerrostalokoppi isosta kaupungista jossa kyllä arvo säilyy, mutta mutta eläminen on kallista ja ei niin mukavaa. Minua ei haittaa vaikka talo olisi arvoton, olen saanut asua halvalla, perilliset voi tämän sitten laittaa vaikka vuokralle jos eivät halua tässä asua.

Jos kukaan ei osta eikä ole maksavvia vuokralaisia, niin ainoa keino päästä eroon on talon purkaminen. Talostasi koituu ainoastaan vaivaa perillisille,

Miksi pitää purkaa? Mädätköön sinne.

Vierailija kirjoitti:

Näin on, mutta kehityskulku on silti ollut nähtävissä jo vuosikymmeniä. Siinä mielessä jokaisella on ollut mahdollisuus asian sisäistämiseen ja tarvittavien toimenpiteiden tekemiseen ajoissa.

Se, että asunto ei jatkossa mene kaupaksi Rautavaaralta tai Isostakyröstä, on loppujen lopuksi jokaisen oma valinta. Ja onhan elämässä muitakin arvoja kuin pelkkä taloudellinen. 

Yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna ei ole muuta kuin raha , joka on tuotannon mitta.

Ikäluokat pienenevät kovaa vauhitia ja erityisesti suurten ikäluokkien asunnot ja talot vapautuvat lähivuosikymmenenä. Asunnoista tulee ylitarjontaa silloin, tosin niistä on jo nyt ylitarjontaa.

Asuntojen arvonkehitys on ollut heikointa täällä viïmeisen 10 vuoden aikana vrt. muihin Euroopan maihin kirsikkana kakun päällä. Kannattaa siis harkita tarkkaan, tuleeko asunnon omistamisesta Suomessa nykypäivänä enää se varallisuus.

Serkkuni on ihan oikeasti k#sessa tällaisen takia. Sai perinnöksi Satakunnassa sijaitsevan 1960-luvulla rakennetun omakotitalon, joka on tyydyttävässä/huonossa kunnossa. Talon reaaliarvo tontteineen on välittäjien mukaan noin 40 000 euroa. Se olisi siis lähinnä tontin arvo. Jotta talon saisi asumiskelvolliseksi, sinne pitäisi tehdä remontteja vähintään 40 000 eurolla, eikä sekään varmasti riittäisi. 

Niinpä talo tontteineen on pantu myyntiin, mutta paikalla ei ole toistaiseksi ollut kuin muutama renkaan potkija näytöillä. Hinta on pantu suoraan alhaiseksi, mutta eipä ihmisillä ole nyt varaa ja halua kuluttaa. Paikasta juoksee kuluja koko ajan, joten tilanne on hankala.

Talon hävittäminenkin maksaa maltaita. Arvioiden mukaan lähes 20 000 euroa. Ennen purkamista pitäisi tehdä mm asbestitestejä, jotka nekin nostaa hintaa. 

Tämä on todellisuutta joillekin ihmisille tämän päivän Suomessa. Jonkunlainen talojen purkuavustus voisi kyllä olla paikallaan. 

Sitten jos töitä löytyy, ja löytyyhän niitä, sieltä missä asunnot on halpoja, se asunnon ostaminen ei ole mikään koetinkivi niin kuin PKS seudulla ja jää rahaa muuhunkin harrastamiseen. Jos PKS yksiön, arvo 200000 euroa, hinta tippuu 20% se tekee 40000 euroa. Jos 40000 eur maakuntayksiön hinta tippuu 20 % se tekee 8000. Kumpaako kirpaisee enempi? Ja näinhän PKS seudulla on jo käytännössä tapahtunutkin. 

Kehitys on ollut  nähtävillä ainakin 15 vuotta.  Joka  tapauksessa omakotitaloissa on aikansa saanut asua halvemmalla kuin vuokralla. Niistä monet rakennettiin vielä silloin kun töitä oli maaseudullakin.  Osahan on luonnostaan jäänyt suvun kesäpaikaksi tai kokonaan pilaantumaan. Ja saisivatkin pilaantua, ellei valtio olisi koko ajan keksinyt lisää, mitä kaikkea veroja pitää maksaa sen mökkirähjän omistamisesta.

Tukia sai aikoinaan rakennukseen ja halpaa aravalainaa ym. Olisi aivan kohtuutonta, että vielä ruvettaisiin veronmaksajien kustannuksella maksamaan romutuspalkkioita tämän kepulaisen koko Suomi asustuksi politiikan takia. Ja vielä tasa-arvon vuoksi joka helkkarin niemeen on pitänyt vetää valokuidutkin muutama vuosi sitten, vaikka yksikään asuja ei sitä käytä, koska matkapuhelimella pärjää. Kyllä ne mökit siellä maatuvat aikanaan. Ja alkavat kasvaa metsää.

Moni on viisaasti asunut vuokralla, mutta hekin nyt vikisevät jostain jääneensä paitsi, koska asunnon arvo ei nouse.

En kyllä haluaisi asua Helsingissäkään. Joku elinvoimainen pienempi kaupunki, jossa on hyvät palvelut voisi olla hyvä paikka ikääntyä.