Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Xamk alkaa myöntää Ylempi amk- tutkintojen sijaan maisterintutkintoja
19.12.2024 |
Radiossa koulun edustaja kertoi että ensimmäiset maisterit valmistuvat ammattikorkeakouluista jo ensi keväänä!
Näin opiskelijan ei tarvitse erikseen perustella että hänellä on vähintään maisteritasoinen tutkinto, näin koulu perustelee päätöstään.
Olen opiskellut kahdessa amkssa ja yliopistossa eikä AMK kyllä ole lainkaan sama asia kuin yliopisto, opiskelu täysin erilaista. Ammattikorkeakouluista valmistuu nyt jo lukutaidottomia hoitajia ja insinöörejä, ensikeväänä Suomessa alkaa siis valmistua jo yliopistotasoisia tutkijoita jotka eivät osaa lukea!
Nim n44 Insinööri ja FM
Kommentit (105)
Amk on naurettava lukion jatke, hermohan siinä meni. Onneksi päädyin tuon kokeilun jälkeen yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainaus Ylen uutisesta: "Muutosten tavoite on parantaa Suomen kilpailukykyä yrityksissä tapahtuvan tutkimuksen, kehittämisen ja innovaatiotyön avulla. Haluamme kouluttaa yrityksille parhaita ratkaisijoita ja kehittäjiä, jotka eivät ole perinteiseen tapaan tieteentekijöitä.
Puusaari huomauttaa, että muutokset eivät maksa käytännössä mitään, mutta antavat mahdollisuuden lisätä yritysten menestymistä."
Eh, miten yritysten menestyminen lisääntyy nimikettä muuttamalla?
Kävin englanninkielisen YAMK-insinöörikoulutuksen. Tutkintonimikkeeni on Master of Engineering. Olen jenkkifirmassa töissä ja tasan samalla viivalla näiden Master of Science -ihmisten kanssa. Nyt olen aloittelemassa dippatyötä ja ei tämä yliopisto-opiskelu nyt ole ollut sen kummempaa, kauheasti turhaa hömppää ja jaaritteluja - aika paljon olisi tehokkuudessa parantamista.
Oikeasti näistä minun neljästä insinöörikoulusta haastavin oli vanha kunnon teknillinen opisto. Siihen aikaan kouluja ei kiinnostanut ainoastaan rahat valmistuneista opiskelijoista vaan koulun ja sieltä valmistuneiden maine.
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Näin se varmaan on, vaikka siellä YAMK:n takana saattaa olla todella rautainen aito työkokemus verrattuna hömppätutkijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
On kai tittelillä paljonkin merkitystä. Itse olen opiskellut hyvässä yliopistossa tutkinnon, mutta ei se vielä komein ja korkein tutkintonimike ole. Vielä korkeampi ja kovemmalta kuulostava titteli kuvastaisi osaamistani paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Tottakai, onhan yliopisto vaativuudeltaan eri luokkaa.
Kauppatieteen maisterin opinnot on paljon vaativammat kuin tradenomin opinnot. Toki jossain Haaga-Heliassa hyvin arvosanoin suoritetut tradenomiopinnot ovat jotain.
Mutta paljon pääsee läpi ihan olemattomilla tiedoilla ja taidoilla tradenomeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".
Taidat olla melko yksinkertainen, jos kuvittelet että kandityö ja gradu ovat samantasoisia opinnäytteitä. Samoin myös AMK:n opinnäyte ja YAMK:n opinnäyte ovat eritasoisia töitä, eikä YAMK opinnäytteeksi kelpaa 30 sivuinen ohjevihko.
Itse kirjoitin kandin 3 päivässä, mutta gradua tein kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Miten tilanne muuttuu tittelinvaihdolla? Kun ei se opinahjo muutu. Sitten vain katsotaan edelleen, että amk:sta tuo ja yliopistosta tuo. Näkyyhän se nyt koulun nimestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Tottakai, onhan yliopisto vaativuudeltaan eri luokkaa.
Kauppatieteen maisterin opinnot on paljon vaativammat kuin tradenomin opinnot. Toki jossain Haaga-Heliassa hyvin arvosanoin suoritetut tradenomiopinnot ovat jotain.
Mutta paljon pääsee läpi ihan olemattomilla tiedoilla ja taidoilla tradenomeja.
Kun on ollut 30 vuotta oikea insinööri, niin nämä DI-opiskelut on pelkkää käsien heiluttelua ja joutavaa lässytystä.
Aivan sama, ketä kiinnostaa. Sairaanhoitotieteiden maisteri, lähihoitotieteiden tohtori, tradenomian lisensiaatti. Ei kiinnosta pätkääkään millä nimellä haluavat itseään kutsua.
Ei vähennä akateemisuuden arvoa pätkääkään, vaikka on hieman noloa myöntää että AMK-tutkinto ei ole edes koulun mielestä tarpeeksi hieno. Itse tosin olen aina arvostanut sitä mitä itse teen eikä tarvinnut amiksessa leikkiä että se olisi hienompaa mitä se oli, koska arvostin alaa. Menin sitten amiksesta lääkikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Joihinkin töihin tarvitaan tiedeyliopiston tutkinto ja silloin tietysti vaaditaan maisteri. Jos taas asiantuntijatehtävään haetaan työntekijää, niin koulutus on toisarvoista työkokemukseen ja työelämän osaamiseen verrattuna. Tutkijan taitoja tarvitaan melko harvoin esim. IT-alalla tai konsulttina toimiessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".
Taidat olla melko yksinkertainen, jos kuvittelet että kandityö ja gradu ovat samantasoisia opinnäytteitä. Samoin myös AMK:n opinnäyte ja YAMK:n opinnäyte ovat eritasoisia töitä, eikä YAMK opinnäytteeksi kelpaa 30 sivuinen ohjevihko.
Itse kirjoitin kandin 3 päivässä, mutta gradua tein kuukauden.
Opettajan mukaan minun vitosen arvoinen AMK-inssityö olisi kelvannut helposti dippatyöksi. Sivussa syntyi pikkuinnovaatio joka vähentää hiilidioksidipäästöjä vuodessa 20 000 suomalaisen auton päästöjen verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Miten tilanne muuttuu tittelinvaihdolla? Kun ei se opinahjo muutu. Sitten vain katsotaan edelleen, että amk:sta tuo ja yliopistosta tuo. Näkyyhän se nyt koulun nimestä.
On ehkä aika siirtyä kansainväliseen tyyliin siihen, että koulun arvostus ratkaisee. Suomessahan ei ole perinteisesti ollut niin väliä, mistä yliopistosta maisteri valmistuu. Jatkossa kun työmarkkinoilla kaikilla lukee paperissa maisteri, vaikka olisi valmistunut amk:sta, aletaan katsoa koulun nimeä tarkemmin.
Sivuhuomautuksena muuten, että ulkomailla voi Master's ja M.Sc. tulla samasta koulusta. Käyvät pääosin samat kurssitkin, mutta suurin ero on sitten lopputyössä. Gradun ja master's lopputyön vaatimuserot ovat selvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".
Taidat olla melko yksinkertainen, jos kuvittelet että kandityö ja gradu ovat samantasoisia opinnäytteitä. Samoin myös AMK:n opinnäyte ja YAMK:n opinnäyte ovat eritasoisia töitä, eikä YAMK opinnäytteeksi kelpaa 30 sivuinen ohjevihko.
Itse kirjoitin kandin 3 päivässä, mutta gradua tein kuukauden.
Opettajan mukaan minun vitosen arvoinen AMK-inssityö olisi kelvannut helposti dippatyöksi. Sivussa syntyi pikkuinnovaatio joka vähentää hiilidioksidipäästöjä vuodessa 20 000 suomalaisen auton päästöjen verran.
Ja äitini mukaan olin lapsena maailman komein poika.
Vierailija kirjoitti:
Mutta paljon pääsee läpi ihan olemattomilla tiedoilla ja taidoilla tradenomeja.
Jep. Ja kauppatieteistä voi myös valmistua huonoilla arvosanoilla ja vähillä tiedoilla.
Gradun läpisaaminen ei vielä tarkoita sitä, sen tekijällä olisi hyvät tiedot ja taidot, vaan melko alhaiset kriteerit yliopistollakin on, jos valmistuu rimaa hipoen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ajatus että tittelillä olisi opiskelijoille jotain merkitystä. Koulutuksen laadun jatkuva parantaminen pitäisi olla sen sijaan tavoitteena korkeakouluissa.
Todellakin tittelillä ON merkitystä. Yliopistosta saatua maisteria arvostetaan työnhaussa paljon enemmän kuin YAMK tutkintoa.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Joihinkin töihin tarvitaan tiedeyliopiston tutkinto ja silloin tietysti vaaditaan maisteri. Jos taas asiantuntijatehtävään haetaan työntekijää, niin koulutus on toisarvoista työkokemukseen ja työelämän osaamiseen verrattuna. Tutkijan taitoja tarvitaan melko harvoin esim. IT-alalla tai konsulttina toimiessa.
Siksi konsulttien arvostus onkin alhainen, kun eivät edes ymmärrä omia kalvojaan.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama, ketä kiinnostaa. Sairaanhoitotieteiden maisteri, lähihoitotieteiden tohtori, tradenomian lisensiaatti. Ei kiinnosta pätkääkään millä nimellä haluavat itseään kutsua.
Ei vähennä akateemisuuden arvoa pätkääkään, vaikka on hieman noloa myöntää että AMK-tutkinto ei ole edes koulun mielestä tarpeeksi hieno. Itse tosin olen aina arvostanut sitä mitä itse teen eikä tarvinnut amiksessa leikkiä että se olisi hienompaa mitä se oli, koska arvostin alaa. Menin sitten amiksesta lääkikseen.
Jätetään se sana 'tiede' pois niin tulee esiin mistä AMK-koulutuksessa on kyse ja sitten se maisterikin on ok. Mutta suurin ilohan tuosta maisterista olisi ulkomaan hommissa, tämä YAMK on niin kotikutoinen juttu. Toisaalta englanniksihan tuo YAMK on Master of jotain...
Kyllä se (AMK)-lopuke on hyvä pitää niissä titteleissä, jotta kaikki tietävät, onko oikea maisteri vai ei. Tietty nämä maalaiskorkeakoulut haluavat lisää rahaa ja valtaa.
Alue: Aihe vapaa
Olen opiskellut ja valmistunut kummastakin. Eivät ne tosiaan ihan samanlaisia ole painotuksiltaan. Koulujen kannattaisi yrittää ennemmin kunnollista toisistaan erottautumista strategiana kuin säälittävältä vaikuttavaa tittelin metsästystä. Ei se arvostustaso pelkällä tittelillä nouse, jos koulutuksessa ei mikään muutu.