Xamk alkaa myöntää Ylempi amk- tutkintojen sijaan maisterintutkintoja

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".

Ihan varmasti tradenomiksi on helpompi valmistua kuin sähköasentajaksi. Sähköasentajana pitää ymmärtääkin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".

Taidat olla melko yksinkertainen, jos kuvittelet että kandityö ja gradu ovat samantasoisia opinnäytteitä. Samoin myös AMK:n opinnäyte ja YAMK:n opinnäyte ovat eritasoisia töitä, eikä YAMK opinnäytteeksi kelpaa 30 sivuinen ohjevihko.

Itse kirjoitin kandin 3 päivässä, mutta gradua tein kuukauden.

Opettajan mukaan minun vitosen arvoinen AMK-inssityö olisi kelvannut helposti dippatyöksi. Sivussa syntyi pikkuinnovaatio joka vähentää hiilidioksidipäästöjä vuodessa 20 000 suomalaisen auton päästöjen verran.

Niin, mutta työmarkkinoilla se rimaa hipoen valmistunut maisteri menee ohi ja varmaan oletkin tällä hetkellä työtön luuseri. Eikun

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ja helposti asioita omaksuva ihminen pärjää yliopistossa halutessaan todella helpolla. Ammattikorkeakoulussa joutuu oikeasti tekemäänkin jotain. 

Olen käynyt molemmat ja nyt väitöskirjatutkija, olen eri mieltä. Tekemään joutui, mutta äly ei AMK:ssa rasittunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama, ketä kiinnostaa. Sairaanhoitotieteiden maisteri, lähihoitotieteiden tohtori, tradenomian lisensiaatti. Ei kiinnosta pätkääkään millä nimellä haluavat itseään kutsua. 

 

Ei vähennä akateemisuuden arvoa pätkääkään, vaikka on hieman noloa myöntää että AMK-tutkinto ei ole edes koulun mielestä tarpeeksi hieno. Itse tosin olen aina arvostanut sitä mitä itse teen eikä tarvinnut amiksessa leikkiä että se olisi hienompaa mitä se oli, koska arvostin alaa. Menin sitten amiksesta lääkikseen.

Jätetään se sana 'tiede' pois niin tulee esiin mistä AMK-koulutuksessa on kyse ja sitten se maisterikin on ok. Mutta suurin ilohan tuosta maisterista olisi ulkomaan hommissa, tämä YAMK on niin kotikutoinen juttu. Toisaalta englanniksihan tuo YAMK on Master of jotain...

Diplomisairaanhoitaja sitten. Sosionomianteknikko. Tittelintuure.

Kutsutaan tutkintoja millä nimellä tahansa, itse asia ei muutu.

Miksi pitää vielä entisestään alasajaa korkeakouluja ja tehdä niistä jotain halpoja yritysten tutkintotehtaita? Sama kuin hoitajat voisivat alkaa kutsua itseään lääkäreiksi, äkkiä kukaan ei enää luottaisi siihen, osaako joku henkilö sillä tittelillä mitään.

Johtaisi epätasa-arvoon työnhaussakin kun objektiiviset mittarit henkilön kyvyistä vähenevät ja painoarvo toissijaisissa asioissa kuten onko oikea sukunimi, personaa, suosittelija, kasvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta paljon pääsee läpi ihan olemattomilla tiedoilla ja taidoilla tradenomeja.

Jep. Ja kauppatieteistä voi myös valmistua huonoilla arvosanoilla ja vähillä tiedoilla.

Gradun läpisaaminen ei vielä tarkoita sitä, sen tekijällä olisi hyvät tiedot ja taidot, vaan melko alhaiset kriteerit yliopistollakin on, jos valmistuu rimaa hipoen.

Tässä on yhdellä kurssilla pitänyt etsiä mielenkiintoinen gradu analysoitavaksi. Seassa on kyllä aika säälittäviäkin räpellyksiä. On kiva lähteä analysoimaan jonkun kaikkitietävän kauppiksen maisterin tieteellistä tutkimusta josta se ei ymmärrä selkeästi mitään, mutta itse olen tehnyt sitä kymmenen vuotta ammatikseni. Itse asiassa ei se proffakaan tässä asiassa miltään superstaralta vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut ja valmistunut kummastakin. Eivät ne tosiaan ihan samanlaisia ole painotuksiltaan. Koulujen kannattaisi yrittää ennemmin kunnollista toisistaan erottautumista strategiana kuin säälittävältä vaikuttavaa tittelin metsästystä. Ei se arvostustaso pelkällä tittelillä nouse, jos koulutuksessa ei mikään muutu.

Samoin, ja ero oli sisältöjen lisäksi myös opiskelija-aineksessa todella selvä. Osalle AMK oli selvästi kykyjen ylärajoilla,ja se näkyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".

Ihan varmasti tradenomiksi on helpompi valmistua kuin sähköasentajaksi. Sähköasentajana pitää ymmärtääkin jotain.

Sähköasentaja kun mokaa niin ihmisiä voi kuolla tai taloja palaa. Tradenomi jo mokaa Prisman kassalla niin, voivoi.

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Ihan varmasti nuo tullaan jatkossakin erottelemaan työmarkkinoilla ja esimiestehtävät tulevat joillain aloilla jatkossakin vaatimaan korkeamman tutkinnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelin AMK-tutkinnon vuodessa, tradenomiksi on helpompi valmstua kuin sähköasentajaksi. Ai että vielä saisi maisterintittelin, kun kirjoittaisi toisen 30-sivuisen "tutkimuksen" tyyliin "10 ohjetta kirjanpitäjälle".

Taidat olla melko yksinkertainen, jos kuvittelet että kandityö ja gradu ovat samantasoisia opinnäytteitä. Samoin myös AMK:n opinnäyte ja YAMK:n opinnäyte ovat eritasoisia töitä, eikä YAMK opinnäytteeksi kelpaa 30 sivuinen ohjevihko.

Itse kirjoitin kandin 3 päivässä, mutta gradua tein kuukauden.

Opettajan mukaan minun vitosen arvoinen AMK-inssityö olisi kelvannut helposti dippatyöksi. Sivussa syntyi pikkuinnovaatio joka vähentää hiilidioksidipäästöjä vuodessa 20 000 suomalaisen auton päästöjen verran.

Niin, mutta työmarkkinoilla se rimaa hipoen valmistunut maisteri menee ohi ja varmaan oletkin tällä hetkellä työtön luuseri. Eikun

 

Mulla on sen verran kova CV että moni poika ei ohi mene tällä omalla osaamisalallani. Masterin hommasin, että sain muodollisen pätevyyden tiettyihin hommiin ja yrityksiin.

AMK-tutkinto on jo pitkään korvannut kandin ties miten monella alalla. On päässyt jatkamaan maisteriin joko aineopinnot lisäksi käymällä tai muuten. Ei siinä mielessä ole tavatonta, että YAMK ja maisteri lähenisivät toisiaan.

Ymmärtääkseni ammattikorkeakoulut tekevät tutkimusta siinä missä yliopistotkin, mutta ammattikorkeakoulujen tutkimus on työelämälähtöisempää. Toki joku voi nyt kysyä, että mitä yliopistot tekevät tutkimuksella, joka ei ole työelämälähtöistä? Pitäähän kandin tutkielmallakin monesti olla joku soveltamishyöty ja joillakin aloilla yliopistoissa alasta tai yliopistosta riippuen graduntekijöitä käytetään ilmaistyövoimana jonkun ongelman selvittämiseen. AMK:ssa ihan opinnäytetyökin lähtee usein työelämän kehittämisestä, kun taas yliopistossa opiskelija voi usein keksiä aiheen itse. 

Edelleenkin sieltä CV:stä näkee koulua katsomalla sen, että onko maisteri vai tohtori valmistunut yo:sta vai AMK:sta. En näe tuossa pahaa, jos AMK:n korkeammat tutkinnot saadaan pidettyä siinä työelämälähtöisyydessä ja ne siis palvelevat jotain selvästi erillistä tarkoitusta, jolloin voidaan lopettaa väittely siitä, ovatko tutkinnot huonompia kuin yliopiston. 

Toki on sekin juttu, että kaikkia aloja ei yliopistosta tietenkään löydy ainakaan Suomessa ja tuolloin ylemmät tutkinnot voisivat ehkä paikata yliopistojen tutkimusten puuttumista joillakin aloilla sekä täydentää kaikille yhteistä tietovarantoa. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

En usko, että kaikki siirtyisivät amkiin enkä sitäkään, että nimike muuttuisi täysin samaksi. Kyllä eri tutkinnot erottaa jatkossakin toisistaan, jos ei muusta niin oppilaitoksesta jossa se on suoritettu.

Eri töissä arvostetaan eri tutkintoja, kyllä jatkossakin yliopiston käyneitä tarvitaan ja arvostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut ja valmistunut kummastakin. Eivät ne tosiaan ihan samanlaisia ole painotuksiltaan. Koulujen kannattaisi yrittää ennemmin kunnollista toisistaan erottautumista strategiana kuin säälittävältä vaikuttavaa tittelin metsästystä. Ei se arvostustaso pelkällä tittelillä nouse, jos koulutuksessa ei mikään muutu.

Samoin, ja ero oli sisältöjen lisäksi myös opiskelija-aineksessa todella selvä. Osalle AMK oli selvästi kykyjen ylärajoilla,ja se näkyi.

Toisaalta on siellä AMKeissa sellaistakin porukkaa jotka olisi pärjännyt helposti yliopistoissakin. Meillä samoissa hommissa teknikkoja, inssejä ja dippainssejä. Aivan yhdenvertaisia. Itse on insinööri, mutta katsoin taulukoista, että 90% samana vuonna valmistuneista dippainsseistä tienaa vähemmän kuin minä. Mutta niinhän se pitää mennäkin, sama työ, sama palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Ihan varmasti nuo tullaan jatkossakin erottelemaan työmarkkinoilla ja esimiestehtävät tulevat joillain aloilla jatkossakin vaatimaan korkeamman tutkinnon.

Esimieshommissa ei tutkijaa tarvita. Pysyköön elätit kammioissaan.

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeakoulut haluavat nimetä tutkintojaan uudelleen, koska nykyisiä nimikkeitä ei arvosteta tarpeeksi

Ammattikorkeakoulut haluavat päivittää ylemmät ammattinimikkeensä eurooppalaiseen tapaan maistereiksi. Myös tohtorintutkintojen antaminen kiinnostaa ammattikorkeakouluja.

https://yle.fi/a/74-20131708

 

Miten olisi sitten b.a.- ja m.a.-tutkintojen myöntäminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Ihan varmasti nuo tullaan jatkossakin erottelemaan työmarkkinoilla ja esimiestehtävät tulevat joillain aloilla jatkossakin vaatimaan korkeamman tutkinnon.

Esimieshommissa ei tutkijaa tarvita. Pysyköön elätit kammioissaan.

Riippuu alasta. Onhan moneen esimiespaikkaan päässyt jo nyt pelkällä kandilla jopa toimitusjohtajaksi, mutta julkisella puolella jossa pitää valita pätevin nuo tullaan vieläkin erottelemaan vaikka titteli on mikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Ihan varmasti nuo tullaan jatkossakin erottelemaan työmarkkinoilla ja esimiestehtävät tulevat joillain aloilla jatkossakin vaatimaan korkeamman tutkinnon.

Esimieshommissa ei tutkijaa tarvita. Pysyköön elätit kammioissaan.

Riippuu alasta. Onhan moneen esimiespaikkaan päässyt jo nyt pelkällä kandilla jopa toimitusjohtajaksi, mutta julkisella puolella jossa pitää valita pätevin nuo tullaan vieläkin erottelemaan vaikka titteli on mikä. 

Eipä sillä ole enää 25 vuoden jälkeen minkä koulun on pentuna käynyt. Siitä tuo YAMK on hyvä että se antaa kelpoisuuden noihin virkoihin, missä vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin enää tämän uudistuksen jälkeen tarvitaan yliopistoja? Kaikki hakeutuvat jatkossa Amk:iin mielummin kuin yliopistoon, kun sieltä saa maisterin paperit helpommalla. Ja tämän myötä koulutustaso Suomessa tulee laskemaan. 

Ihan varmasti nuo tullaan jatkossakin erottelemaan työmarkkinoilla ja esimiestehtävät tulevat joillain aloilla jatkossakin vaatimaan korkeamman tutkinnon.

Käytännössä mennään amerikkalais-/brittiläiseen systeemiin, jossa katsotaan isolla painoarvolla, kuinka hyvämaineisesta yliopistosta asianomainen on valmistunut.

Helppoa ja mukavaa :)

Kyllä ne voi englanniksi nimetä itsensä vaikka master of rocket scienceksi mutta kansainvälisissä rekryissä katsotaan aina että mistä yliopistosta. Helsinki ja Aalto on yleensä sadan parhaan joukossa tai niillä main,  ja joku vantaalaisen AMK:n tutkinto vertautuu postimyyntitutkintoihin.  

Suomeksi he eivät ole maistereita. AMK:t eivät voi käyttää maisterin tutkintonimikettä. Toki YAMK on ihan käypä tutkinto ja esim liikealalla tuore maisteri tai tuore YAMK menee aika samoihin. Kumpikin voi myös kouluttautua tohtoriksi. 

Ymmärrän että teillä YAMKit mielellään olisivat maistereita mutta se ei nyt vaan onnistu. Oikea tapa hankkia arvostusta tutkinnolle on ansaita se, ei yrittää vääntää tutkintoa toiseksi.