Voisiko joku selittää pähkinänkuoressa miksi Suomesta on ajettu tehtaita eli työpaikkoja ajan mittaan ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitusten tehtävä olisi ollut ihmisten toimeentulon mahdollistaminen ja helpottaminen tässä maassa. Jo ainakin 80-luvun lopulta hallitukset ovat tehneet kaikkensa tehdäkseen juuri tasan päinvastoin!!

Valtio jakaa Kelan kautta 11 miljardia euroa vuodessa tukipummieliitille. Jos tuota tukipakettia leikattaiisiin niin ehkä yritysten ja palkansaajien verotusta voitaisiin keventää mikä voisi näkyä parempana työllisyytenä. Suomesta on rakennettu kotona makoilevan toisten rahoilla elävien paskiaisten paratiisi. Ajetaan tuo saasta hiiteen niin asiat korjaantuvat itsestään.

Ai kuten asumistukileikkaustenkin piti laskea vuokria...

Vierailija kirjoitti:

Riskirahaa menee amerikkalaisiin teknoyhtiöihin.

Devalvaation mahdottomuus Euron jälkeen.

 

 

Ja esim tämä sote uudistus on toteutettu amerikkalaisten alustojen kanssa kukin maakunta omalla alustallaan.

Rahat virtaavat pois Suomesta valtion tahdon perusteella.

Ideologia nimeltään uusliberalismi (nykyisin talousliberalismi), jonka teesejä on, että voitot yksityistetään ja kulut sekä innovointi hoidetaan veronmaksajien ja yliopistotutkijoiden kustannuksella. Esim. Noam Chomsky on kirjoittanut aiheesta useita kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotannon tekijät eivät ole Suomessa olleet hintakilpailukykyisiä.

Tästä olen erimieltä.

Ysärilaman tiimoilta, monikin tehdas lopetti tai siirsi tuotannon halvempaan maahan ja kuvitellen saavan samaa laatua kuin Suomessa.

Kuinkas sitten kävikään?

Ainakin muutama iso huonekalutehdas tuli takaisin koska ei se laatu ollutkaan niin priimaa ja samaa kuin Suomessa.

Tehtaan ylösajo parikyt vuotta myöhemmin ammattitaidon kadottua työttömyyteen, ei ole helppo juttu.

Suomalaiset osaavat lukea ja kirjoittaa jota monessa halvemmassa maassa ei.

Tai ainakin osasivat vielä parikyt vuotta sitten. Ja jopa laskea.

Yrittäjät kyllä tekevät bisnestä jos olosuhteet tehdään kannattavaksi. Säätelyä on purettu mutta verottaja vie oman osansa aivan joka välissä. Yrittäjän työeläkeuudistus oli yksi naula lisää yrittäjien arkkuun kun yrittäjän pitää maksaa vaikka neljännes tieneistään työeläkemaksua kuten yksinyrittäjä kirjoitti tällä palstalla. Laskutuksen ollessa 40 000 euroa vuodessa verotttaja vie arvonlisäveron 8000 euroa ja päälle eläkemaksua 10000 euroa. Vähän yli 20000 euron tienesteistä menee  vielä jonkin verran palkkaveroa. Eipä tarvitse ihmetellä miksi yrittäminen ei oikein kannata Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä tarvittaisiin Suomeen että täällä muodostuisi työpaikkoja joilla tulee toimeen? Miten saataisiin tehtaat olemaan menemättä halpatuotantomaihin? Estääkö joku järjestelmä sen?

ap

Det finns två stora bovar vilka är:

1. Den offentliga sektorn som är flerdubbelt för stor.

2. Majoriteten av pensionärerna som inte ens betalade in 1/3 av vad de nu konsumerar.

Den offentliga sektorn kunde lätt halveras utan att en enda som har en operativ tjänst som lärarinna, brandman, polis, soldat, läkare samt andra dylika blev uppsagda. Annat skulle det vara med statens uppsvullna ämbetsverk.

Pensionärerna är en svårare femma, då korrigeringen skulle komma ett kvartssekel för sent och endast drabba oskyldiga då lagstiftningen blir färdig.

För att fabrikerna skall hållas i Finland, måste de arbetandes ekonomiska börda minskas. Som det är nu överlever endast de mest avkastande bolagen samt monopolbolag. Det finns för lite av de förstnämnda (då ingen vill grunda dem i Finland) och den senare typen av bolag fokuserar endast på att råna sina ofrivilliga kunder maximalt.

Nro 99: "70-luvulla olen syntynyt ja 80-luvulla jo sen ikäinen, että hyvin muistan tuon ajan. Se Jaffat tulloo ja helemat paukkuu pyöri kyllä telkkarissa omassa lapsuudessanikin. Helsingistä en ole, kaupunkeja kun on niin monia muitakin. Ja se, että elit sitä aikaa jo silloin eritavalla, ei tarkoita, että minä muistaisin väärin. Meillä oli vuokraviljelypalsta kerrostaloyhtiön pihalla ja tomaatit parvekkeella, lisää ruokaa kasvatettiin maalla. Tosin sukulaiseni viljelee nytkin vuokraviljelypalstaa yhdessä Etelä-Suomen kaupungeista, koska on niin onnekas, että heidän 70-lukuisesta kerrostalosta ei ole poistettu kylmiötä käytöstä. 

Mun pointti oli tässä nyt se, että ihmiset eli yksinkertaisempaa elämää silloin. Kulutettiin vähemmän ja järkevämmin ja vähemmät tulot riitti hyvään elämään. Toki varmasti Helsingissä oltiin aikaa edellä, mutta niin ne vaan kaikki pikkukaupungitkin on tullut perässä ja ottanut kiinni. Nykyisenlainen elämänmeno ja kulutus ei vaan ole millään mittareilla kestävää. Itse elän ja elätän perhettä hyvin simppelisti saman tyylisesti kuin lapsuudessani ja elämä on hyvää.  Elintason laskeminen kuulostaa kauhean negatiiviselta, mutta nykyisessä yltäkylläisyyden maailmassa se oli mahdollista ilman että silti elämästä tulisi kurjaa tai että palattaisiin menneisiin aikoihin.

No mutta. Kovasti yksin olen ajatusteni kanssa, mutta pidän itseäni kuitenkin jopa edelläkävijänä, kuten silloin 40 vuotta sitten olivat he, jotka haalivat lisää mukavuuksia ja tavaraa ja lisää liksaa. Nyt olisi edistyksellisestä ottaa askelia vähän taakse päin ja järkeistää tätä kestämätöntä kulutusta. "

Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta sanoisin, että hyvin paljon on ollut ihmisistä kiinni, millaista elämää ovat eläneet. Eiköhän kasarilla niitä hedelmiä ollut kaupoissa jo muissakin kaupungeissa kuin vain Helsingissä, mutta moni lapsi on syönyt kotonaan sitä, mitä vanhemmat ovat ruuaksi laittaneet. Kuten itse juuri kerroit, sinun lapsuudenkodissasi syötiin itsekasvatettuja - mikä tietenkin on ihan fiksua - niin ei tarvinnut ostaa kaupasta. Mä taas en kasvattanut mitään itse ja kaupasta ostin kyllä kaikenlaisia hedelmiä (omenat, päärynät, mandariinit, appelsiinit, viinirypäleet, ananakset jne jne) ja hevipuoleltakin löytyi jo tavallisimpien lisäksi mm avocadoja. 

1980-luvusta puhuttiin nimenomaan kulutusjuhlan vuosikymmenenä ja vielä 1970-luvulla vallinneesta jonkinlaisesta "vaatimattomuudesta" siirryttiin kasarilla kuluttamaan, mihin etenkin nk juppikulttuuri kannusti. Ei tietenkään kaikissa kotitalouksissa, mutta mun mielestä kasari oli juuri se muutoksen aika, jolloin alettiin käyttää rahaa kaikenlaiseen sellaiseenkin, mikä ei olisi ollut millään tavalla tarpeellistakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on pakkoruotsi mikä haittaa kansainvälistymistä. Emme osaa myydä meidän tuotteita ulkomaille vaikka ne olisivat parempia kuin kilpailijoiden. 

Meillä on kaksikielisyys mikä tekee ruotsalaisille hyvät edellytykset toimia täällä ja ostaa meidän yritykset, jotka pakkoruotsin takia eivät laajenee ulkomaille. 

Det är snarare kostnadsposter som du, som är problemet. Man räknade upp de två största bovarna till Finlands skrala framgång. Din typ av befolkning är ett växande problem för Finland.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP:läinen politiikka ja elämäntapa. 

Jep. Lipposen hallitukset 1995 - 2003

Lipposen hallitus teki oikeistolaista politiikkaa ja talous lähti kasvamaan.

Marinin ja Orpon hallitukset tekevät vasemmistolaista politiikkaa ja talous ei kasva yhtään.

Vasemmistolainen politiikka = veronkorotuksia, sääntelyä

Oikeistolainen politiikka = veroleikkauksia, sääntelyn purkua

Isänmaallisuus puuttuu yrittäjiltä (kokoomukselta). Sitä ei ole mainittu vuosikymmeniin kokoomuspuolueen arvoissa.

Koti, uskonto isänmaallisuus ei ole minkään puolueen arvoja. Jotkut poliitikot uskottelevat vaalikarjalle niiden olevan.

Jotkut kuvittelee että tuotteen arvo on täysin designissa ja brändissä. Olen täysin eri mieltä asiasta.

Valtaosa puoleista tekee töitä ulkomaiden piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset ostaisivat kalliimpia kotimaisia tuotteita, niin tuotanto palaisi Suomeen. Tätä ei tietenkään tapahdu vaan valitetaan ettei ole varaa ostaa kotimaista. Tästä syystä viimeisetkin kotimaiset tehtaat lopettaa ja suomalaiset jää työttömiksi. Sitten ollaan entistäkin köyhempiä.

Uusin keksintö yritysten karkoittamiseen Suomesta on päästökauppa ja kaikenlaiset päästömääräykset. Kiinassa ei sellaisia ole ja voidaan päästellä myrkkyjä ilmaan paljon enemmän, kuin Suomen tehtaissa. Oikeasti nuo päästömääräykset siis lisääkin päästöjä.

Käytäntö vaan ei tue kertomaasi. Monta suomalaista vanhaa brändiä on siirtänyt tuotantonsa Thaimaahan ja muihin halpatyövoiman maihin. Vaikka suomalaiset osti niiden kalliita tuotteita. Siirrosta huolimatta tuotteiden hinta ei laskenut. Ne on kalliita edelleen. Mutta laatu vain huonompi.

Kannattiko suomalainen design muuttaa bulkkilaatuiseksi?

Kaikkihan on peräänkuuluttanut sitä, että täällä pitäisi nimenomaan panostaa laatuun. Edellisen seurauksena moni uskollinen suomi-asiakas ei enää osta suomi-firman bränditavaroita, koska laadullisesti taso pudonnut erinomaisesta suoraan huonoksi.

herrat vaan pelailee pelejä ihmisten elämillä kuin ihmiset olisi pelkkiä pelinappuloita. Työpaikkojen vienti halpamaihin on tarkoittanut monelle työntekijälle tulojen putoamista työmarkkinatuelle, ja näinollen hänenkin ostovoima on pois koko kansantaloudesta, vain itsekkäiden tehtaanomistajien voittojen maksimoinnin takia, joista eivät maksa edes veroja Suomen kansantaloudelle!!

Vihreäsiirtymä ja marxismista johtuva yhteiskunnallinen romahdus. 

Kiinnostava ketju. Hyvä idea ap:ltä kysyä peruskysymyksiä. 

Niitä tehtaita ja työpaikkoja ei aasiasta saada takaisin. Suomalaiset ovat jo tottuneet halpoihin tuotteisiin. Kaikilla on kaikkea, köyhilläkin. Tavallaan demokraattista että köyhälläkin on varaa älypuhelimeen.

Jos nuo tuotteet (huonekalut, vaatteet, kengät, digi, kaikki) valmistettaisiin taas suomessa niin tuotteen hinta kasvaisi valtavasti. Laatu paranisisi parahaassakin tapauksessa vain vähän. Osaamista ja laitteita ei meillä enää ole. Kiina on maailman tehdas.

Lisäksi tavara valmistuu aasiassa likaisella energialla, minipalkoilla, lapsityövoimalla,  huonoilla työoloilla ja minimaalisella ympäristön suojelulla.

Tuotannon takaisin siirto toisi ympäristön likaamisen meille takaisin. Olemme ulkoistaneet ympäristön tuhon kaukomaihin. Ja tykkäämme tietysti siitä että oma luonto säästyy muiden kustannuksella.

Vastaus: globalisaatio ja Vihreät, Sosiaalidemokraatit ja Vasemmisto. Globalisaatiossa haettiin hyötyjä tuottamalla halpamaissa. Rättifirmat menevät aina halvimpaan maahan ensiksi, seuraa niitä. Sitten tuli EU:n viherhörhöily. Saatuttava teollisuus vietiin pois. Sitten vietiin suunnittelukin ja lopulta osaaminen. Tästä syystä EU:ssa ei synny patenttejakaan.

Lisäksi palveluyhteiskunta tarkoittaa sitä, että ihmisistä pitää tehdä tyhmiä, jotta he eivät osaa tehdä edes perusjuttuja ja lisäksi perusjuttujen tekemiseen pitää olla pätevyys, vähintään jokin todella tyhmä kortti. Tässä syyt. Paluuta ei ole, sen näkee koulutuksen tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on helppo: ahneus.

Työntekijät ovat ahneita ja kuluttajat saitoja. Ei jää yritykselle paljon valinnanvaraa.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut kuvittelee että tuotteen arvo on täysin designissa ja brändissä. Olen täysin eri mieltä asiasta.

On paljon tekijöitä jotka tekee yhdestä tuotteesta halutumman kuin toisesta. Esim. käyttömukavuus, ergonomia, materiaalit, kokoonpanon laatu ja viimeistely, tuotteen tuki ja oheispalvelut, huoltopalvelut, asiantunteva palveluverkosto, jonka saavutettavuus on helppoa, jne. Nämä kaikki pitäisi olla hoidettu hyvin loppuun saakka ennenkuin voidaan edes puhua laadusta. Jos jätetään jokin puolitiehen vaikkapa sijoittajanretaleiden ahneuden takia, laatuvaikutelma ja tuotteen haluttavuus asiakkaan näkökulmasta heikkenee heti.

Nopean vaurastumisen tavoite.  Yrittäjät haluaa itse nauttia työnsä hedelmistä.  Enää ei riitä,  että pojanpojan tullessa toimitusjohtajaksi,  firman perustajakin voi jo nauttia.  Perustetaan firma,  kasvatetaan se myyntikuntoon ja myydään pois.  Usein vielä ulkomaalaiselle firmalle.  Rovio ja Supercell hyviä esimerkkejä.  

Tiivistettynä voittojen maksimointi eli rahan ahneus