Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Nais-tuomarit antaa näitä tuomioita, korkeimmassa oikeudessa on myös miehiä >>> tuomio tulee muuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, multa ei heru sympatiaa varatulle naiselle joka humalassa menee vieraan mieheen huoneeseen.
Mut lääpijä Laurille löytyy? Nainenhan ei sun sympatiaa kaipaakkaan, halusi vain oikeutta ja sitä sai. Jättäkää rauhaan.
Tuon akan nimi pitäisi laittaa esille niin jatkossa kaikki yietäisivät varoa.
Onneksi ei ois teistä peräkammarin nylkyttäjistä kiinnostunut muutenkaan. Teidät kyllä kierretään kaukaa ja sitä te täällä jaksatte itkeäkin. Kyynel.
Sain kyllä parhaat naurut tuosta,voi kiitos!Minä kirjoitin tuon mihin vastasit ja olen kyllä nainen.
Mitä Tähkä oli tehnyt tarkalleen? Oliko väkisinmaannut vai mitä? Jos olisi vaikka tehnyt niin väkivaltaisesti, niin ymmärrän hyvin, että uhri kokee, että on tapahtunut rikos, vaikka olisi alunperin ollut itsekin kiinnostunut. Mutta täällä puhutaan suutelusta ja koskettelusta, oliko kyse vain sellaisesta siis?
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena: En olisi lähtenyt miehen mukaan hotelliin, ellen olisi ajatellut, että jotain tällaista ehdottelun kaltaista saattaisi tulla kyseeseen.
Nainen on päässyt hotellihuoneesta koskemattomana ihan itse pois.
Nainen ei mennyt vaikkapa taksilla kotiinsa, vaan hotellin respaan selostamaan mitenkä häntä on kohdeltu väärin, vaikkei ollut mitään tapahtunut.
Kauhea haloo, ei mistään. Eihän se, että toinen tahtoisi seksiä ja suuttuu, kun ei sitä saa, ole mikään rikos. "Uhri" pääsi täysin vahingoittumattana tilanteesta pois. Hyvä niin.
Ja sä olit siinä huoneessa?
Minä en fanita ketään. Olen 60-luvun nuori ja silloin oli itsestään selvää, että vieraan miehen kanssa ei menty hotellihuoneeseen eikä mihinkään muuallekaan yksityiseen paikkaan. Äiti opetti tämän, mutta silti oli tyttöjä, jotka halusi ns jännämiesten seuraan. Toki ahdistelua en hyväksy, mutta itse voi valita, mihin menee, jos älyä riittää.
Aivan eri juttu on, jos hyökätään kimppuun ulkona, ahdistellaan esim ravintolassa tms. Joku järki pitää säilyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon kans sitä mieltä että tämän supersankari-naisen nimi kans julkiseksi. Lauri on nyt häväisty ja loppuelämä tuhottu. Yhtä ison mokan tehnyt naispuolinen henkilö julkisuuteen kanssa.
Mitäs meni keskellä yötä hotellihuoneeseen notkumaan. Eikö minkäänlaista järjen käyttöä enää arvosteta?
Naiset tuntuvat täällä keskustelussakin ulkoistavan kokonaan järjellisen ajattelun pois itseltään? Kun laki on raiskauksen uhrin puolella niin siitä vaan sit mennään vaikka mihin suden kitaan. Kun voi voi, jos sit joltakin mieheltä himojen hillintä pettää - aina sen miespuolisen saa syytteeseen, vaikka itse olisi ollut täysillä hommassa itsekin mukana. Oi aikoja, oi tapoja!
Vai vielä loppuelämä tuhottu. Vaikka olisit tuomittu raiskaaja, saat jatkaa esim. urheilu-uraa ja kelpaat esikuvaksi nuorille. Ketään ei kiinnosta tuollaiset tuomiot. Mies saa tehdä mitä lystää, nainen on se, joka saa kantaa seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Tähkää, mutta sen neuvon annan kaikille, että jos puoli viisi aamuyöllä ette halua mennä kenenkään muun hotellihuoneeseen, niin älkää menkö. Älkää please menkö, jos ette halua.
No jokuhan sen suon käytöksessä herranen aika on ollut pahasti vinksallaan kun ei uhri sitten halunnutkaan jäädä sen nuljaskan huoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, multa ei heru sympatiaa varatulle naiselle joka humalassa menee vieraan mieheen huoneeseen.
Seuraavaksi kun menet treffeille ja joku tekee sulle samat, niin muista toi. Mitäs menit sinne, ansaitsit sen Et sinä ole uhri nännännää. Sairas olet.
Ohis, mutta miksi kukaan menisi treffeille jos jo seurustelee? Ei kai muusta syystä kuin pettämisaikeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, multa ei heru sympatiaa varatulle naiselle joka humalassa menee vieraan mieheen huoneeseen.
Mut lääpijä Laurille löytyy? Nainenhan ei sun sympatiaa kaipaakkaan, halusi vain oikeutta ja sitä sai. Jättäkää rauhaan.
Tuon akan nimi pitäisi laittaa esille niin jatkossa kaikki yietäisivät varoa.
Onneksi ei ois teistä peräkammarin nylkyttäjistä kiinnostunut muutenkaan. Teidät kyllä kierretään kaukaa ja sitä te täällä jaksatte itkeäkin. Kyynel.
Sain kyllä parhaat naurut tuosta,voi kiitos!Minä kirjoitin tuon mihin vastasit ja olen kyllä nainen.
Aa, Lauri-fani. No niistähän tää ketju alkoikin. Ihana mies tuo Lauri, pettää vaimoa, lääppii ilman lupaa ja uhkailee, eikös? Ihana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomipojut suuttuu kun valkoinen mies tuomitaan.
Jos musta mies tuomitaan, Suomipojut rinkirunkuttaa uutiselle.
Uhrin kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä, eikä Suomipojua kiinnosta uhri yhtään vaan oma rasististen ennakkoluulojen nostama erektio.
25% miehistä haluaa tehdä saman ja väittää naista syylliseksi. M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan murtautua asuntoonne, kun olette matkalla tai töissä, mitäs jätitte kodin yksin ja lähditte?
Minä voin kaapata lapset mukaan tuolta kadulta, mitäs päästitte ne yksin kouluun/harrastuksiin, ettekö tiedä, että ei kaikki aikuiset ole kivoja?
Minä voin ottaa teidän aviomiehen/aviovaimon mukaani viettämään iltaa, mitäs annoitte sen lähteä kotoa ja ryypätä, ettekö tiedä mitä se viina tekee?
Minä voin ryövätä teidät pankkiautomaatilla, mitäs nostit käteistä, ettekö tiedä, että se houkuttelee rikollisia?
Minä voin täräyttää autonne kylkeen ja jos siinä menee jonkun muun henki samalla, niin eihän se haittaa, ettekö te tiedä, että liikenteessä kuolee joka vuosi porukkaa ja kaikki eivät osaa ajaa kunnolla?
Rikokseen ei pakota kukaan. Naistakaan ei ole pakko maata, vaikka se olisikin tullut mukana sinne hotellihuoneeseen tai muuhun, tai
"Maailma voi vaatia ettei kukaan tee rikoksia?"
No jos ei vaatisi niin eihän meillä olisi oikeuslaitosta, kun se olisi ihan turha juttu. Kun ihmisiä ei voi vaatia noudattamaan lakeja, joten miksi lakeja sitten edes säädetään? Perseillään sitten vaan kaikki ihan vapaasti ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Mitähän tässä keksisi, lähtisinkö polttamaan autoja vai kaappaamaan lapsia vai ryöstämään mummoja vai perustaisinko katujengin, vai pitäisinkö meta-amfetamiinitehtaan pystyyn vai kaappaisinko lentokoneen vai varastaisinko jonkun identiteetin.... Kun ei voi vaatia olemaan tekemättä rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon kans sitä mieltä että tämän supersankari-naisen nimi kans julkiseksi. Lauri on nyt häväisty ja loppuelämä tuhottu. Yhtä ison mokan tehnyt naispuolinen henkilö julkisuuteen kanssa.
Mitäs meni keskellä yötä hotellihuoneeseen notkumaan. Eikö minkäänlaista järjen käyttöä enää arvosteta?
Naiset tuntuvat täällä keskustelussakin ulkoistavan kokonaan järjellisen ajattelun pois itseltään? Kun laki on raiskauksen uhrin puolella niin siitä vaan sit mennään vaikka mihin suden kitaan. Kun voi voi, jos sit joltakin mieheltä himojen hillintä pettää - aina sen miespuolisen saa syytteeseen, vaikka itse olisi ollut täysillä hommassa itsekin mukana. Oi aikoja, oi tapoja!
Samaa mieltä, hyvä kommentti. Tuntuu, että nykyajan naisilla ei ole mitään itsesuojeluvaistoa, ei järkeä, päässä pelkkää tyhjää. Kun olin nuori, minulla oli järkeä, minulla oli itsesuojeluvaistoa. Minulle ei ole koskaan tapahtunut mitään ikävää miesten kanssa, koska olen ITSE huolehtinut itsestäni. On muotia syyttää raiskauksesta varsinkin näitä julkimoita, siitähän saa rahaa. Mielestäni tuo nainen joka halusi tuhota Lauri Tähkän maineen on keskenkasvuinen lapsi, koska ei osaa pitää itsestään huolta. Ei ole pakko mennä hotellihuoneeseen miehen kanssa, EI OLE PAKKO. Ilmeisesti häntä ei ole pakotettu, mutta kun mies oli Lauri Tähkä pitihän se mennä kokeilemaan, että millainen mies kyseessä. Sitten jälkikäteen raiskaussyyte. Nainen varmaan luuli, että Lauri on nyt häneen rakastunut, mutta kun tätä ei tapahtunut, niin raiskaussyyte, että siitäs sait Lauri. Typerä nainen, en voi muuta sanoa.
Sanoisin kaikille naisille, että pitäkää itsestänne huolta ja jos ette halua inhottaviin tilanteisiin, älkää hakeutuko sellaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en fanita ketään. Olen 60-luvun nuori ja silloin oli itsestään selvää, että vieraan miehen kanssa ei menty hotellihuoneeseen eikä mihinkään muuallekaan yksityiseen paikkaan. Äiti opetti tämän, mutta silti oli tyttöjä, jotka halusi ns jännämiesten seuraan. Toki ahdistelua en hyväksy, mutta itse voi valita, mihin menee, jos älyä riittää.
Aivan eri juttu on, jos hyökätään kimppuun ulkona, ahdistellaan esim ravintolassa tms. Joku järki pitää säilyttää.
Vaikka menisi seksiä hakemaan, mielensä saa muuttaa. Kaikki sen jälkeen tapahtuva seksuaalinen kosketus on rikos. On se kumma, ettei tuo mene edes naisten päähän, vaan hekin syyllistävät naisia siitä, että naiset elävät tavallista elämää. Naiset eivät kuulu muurien taakse, vaan miesten kuuluu osata käyttäytyä. Näitä tuomioita on nyt vasta ruvettu jakamaan,eli ilmeisesti elämme siirtymäaikaa, jolloin ihmisten tulee oppia ajattelemaan toisella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Minä en fanita ketään. Olen 60-luvun nuori ja silloin oli itsestään selvää, että vieraan miehen kanssa ei menty hotellihuoneeseen eikä mihinkään muuallekaan yksityiseen paikkaan. Äiti opetti tämän, mutta silti oli tyttöjä, jotka halusi ns jännämiesten seuraan. Toki ahdistelua en hyväksy, mutta itse voi valita, mihin menee, jos älyä riittää.
Aivan eri juttu on, jos hyökätään kimppuun ulkona, ahdistellaan esim ravintolassa tms. Joku järki pitää säilyttää.
60-luvulla oli eri meininki. Nykyään naisilla on koskemattomuus ja ei on ei ja se lukee laissa. 60-luvulla isäski sai rais***a äitisi mennen tulle ja ihan sallitusti. Turvallisessa kodissanne.
Niinhän se Auerinkin tuomio kumottiin, kun "uhrit" myönsivät että ne todisteena kerrotut tarinat eivät olleetkaan totta.
Yleensä tällaisissa rikoksissa on sana sanaa vastaan, ja on mielestäni aivan uskomatonta että oikeudessa ruvetaan arvailemaan että kumman sanaa kulloinkin uskotaan. Eihän ketään pitäisi voida tuomita ilman todisteita vain siksi että joku sanoo hänen tehneen jotain?
Joo, jos olisi muu kuin valkoinen mies niin täällä palaisi roviot, mutta kun on valkoinen mies niin on tietysti vain viaton ilkeän ja katalan naisen uhri :D Oikeuslaitoskin on naisen pauloissa ja ihan syyttä jakelee mielipuolisia, mihinkään perustuvia tuomioita ihan vaan viattoman miehen häpäisemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kans sitä mieltä että tämän supersankari-naisen nimi kans julkiseksi. Lauri on nyt häväisty ja loppuelämä tuhottu. Yhtä ison mokan tehnyt naispuolinen henkilö julkisuuteen kanssa.
Mitäs meni keskellä yötä hotellihuoneeseen notkumaan. Eikö minkäänlaista järjen käyttöä enää arvosteta?
Naiset tuntuvat täällä keskustelussakin ulkoistavan kokonaan järjellisen ajattelun pois itseltään? Kun laki on raiskauksen uhrin puolella niin siitä vaan sit mennään vaikka mihin suden kitaan. Kun voi voi, jos sit joltakin mieheltä himojen hillintä pettää - aina sen miespuolisen saa syytteeseen, vaikka itse olisi ollut täysillä hommassa itsekin mukana. Oi aikoja, oi tapoja!
Samaa mieltä, hyvä kommentti. Tuntuu, että nykyajan naisilla ei ole mitään itsesuojeluvaistoa, ei järkeä, päässä pelkkää tyhjää. Kun olin nuori, minulla oli järkeä
Saisit hävetä tuollaisia ajatuksia, mutta et tajua edes hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella pitää olla aina mukana ainakin pippurisumute, ja mielellään taser. Miehiin vain ei voi luottaa.
Nainen menee aamuyöllä humalaisen miehen hotellihuoneeseen pippurisumutteen kanssa, salli mun nauraa, kyllä se on mennyt ihan muut mielessä sinne.
Jep. Sama kuin minä menisin Helvetin Enkeleiden päämajaan rynnäkkökivääri kädessä ja ihmettelisin, mitä muka tein harkitsemattomasti. Halusin vain jutella.
Oi aikoja, oi tapoja, mies ei saakaan enää perseillä naisten kanssa vapaasti ja joutuu siitä tuomiolle. On se kamalaa, mites se nyt silleen, 1990-luvulle asti kun sai ottaa väkisin vaimonsa ilman, että kukaan sanoi mitään :( Ihan epistä, kyllä miehiä nyt sorretaan.