Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.
Vaikka olisi mennyt sinne parrua hakemaan hänellä oli oikeus muuttaa mielensä. Jos mieli muuttuu, eikä haluakaan, sen jälkeen naiseen ei saa koskea. Miesten on opittava tämä. Nuo ovat ihan äärimmäisen typeriä puolusteluja, että sitähän nainen meni hakemaan. Vaikka itse makaan joka ilta puolisoni vieressä ja ihan vapaaehtoisesti, ei hänkään saa koskea minuun, jos sen kiellän.
Eihän kommenteissa ole ollenkaan siitä kysymys, ettäkö raiskaus ei olisi täysin väärin. Vaan kyse on si
Tajuatko että miehesi voi koska tahansa lyödä sinua ja rai*sata sinut kun nukut? ;) OMA MIES ON NAISELLE VAARALLISIN. Miski siis olet miehen kanssa, kun nimenomaan olet tilastolliseti kaikista vaarallisimmassa tilanteessa? Sinäkin saatat päätyä hautaan, sitten on turha enää itkeä muille ohjeita.
Miten voit olla miehen kanssa? MIKSI OLET MIEHEN KANSSA, SINÄHÄN OLET KOKO AJAN VAARASSA, LIKAINEN REIKÄ ;)
Monissa maissa nainen ei saa poistua kotoa, pelkkä poistuminen on oikeutus rai*kaukseen. Kai myös pukeudut niqa*iin? Jos et, sinut saa raiKsia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa musaa Laurilla on. Tuli mieleen että luuliko olevan joku elämän rakkaus? Pihalle joutui niin kosto elää tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen - jos hän menee Kaisaniemen puistoon keskellä yötä - tms.
Ei se vastuu tule siitä, että joutuu uhtiksi, vaan vastuu liittyy siihen, ettei ota tarpeettomia riskejä.
eri.
Hei ne nimenvaihdot on tosi romanttisia ja vapaita, kun miehet sallivat teihin kohdistuvat rikokset.
TE AKAT OLITTE ITSEKIN SUOJELEMASSA JOHNNY DEPPIÄ, OIKEIN ITKITTE RINGISSÄ KUN TÄMÄ JOUTUI UHRIKSI! EIPÄ ________________________________KUKAAAN______________________________ kyseenalaistanut Johnnya!
Miksei miehet ota vastuuta itsemurhistaan? Kenes vika se on, kun runkkari itse päättää viedä henkensä? ;) ETTEI OLISI IHAN OMA VIKA? ;)
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä maksaa tuomiostaan jo, miksi radiokanavat Aitoiskelmä ja Suomipop vaikuttavat kannanotossaan, etteivät vähään aikaan soita Tähkän kappaleita? Kurjimuksen maksimointia..minuun se vaikutti niin, etten kuuntele kyseisiä radiokanavia. Vastustan kyseistä pönötystä tuomitun kustannuksella! Kuka meistä on virheetön? Jos kaikkia musiikki-ja taidealan tekijöitä tarkasteltaisiin, moniko olisi nuhteeton, ihmisiä ne julkkiksetkin ovat. En tarkoita vähätellä tapahtuman kokemusta uhrin osalta, on oikein että siitä saadaan oikeudenmukainen päätös.
Itse olen myös sillä kannalla, asiassa on kaksi osapuolta ja ihmistä ei ole viety tahdonvastaisesti hotellihuoneeseen. On myös omassa harkinnassa, lähteekö luottavaisin mielin toisen hotellihuoneeseen. Itse käyttäisin harkintaa, sillä alkoholi alentaa kummallakin arvioinnin ja väärinymmärryksen tilaa.
Kuka on virheetön? No esim itse en ole ikinä pakottanut ketään seksuaalisiin tekoihin. Se ei mielestäni tee minusta pyhimystä vaan normaalin ihmisen.
Pidän lähtökohtaisesti myös muita ihmisiä normaaleina jos ei mitään varoitusmerkkejä näy. Pelkästään miessukupuoli ei ole varoitusmerkki. Olen mennyt luottavaisin mielin toisten ihmisten luo, välillä haluten seksiä ja välillä vaikka juttelua. Kukaan ei ole koskaan käynyt minuun luvatta ja väkivaltaisesti käsiksi vaikka ollaan oltu humalassakin. Olet väärässä kun yrität levittää kuvaa että on jotenkin tavallista miehiltä hyökkäillä toisten kimppuun ja se olisi muka vain inhimillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Tämä on tätä konservatismi. Naiset ajetaan hellan ja nyrkin väliin. Synnyttäminen tehdään pakolliseksi ja naiset alistetaan täysin. Jos nainen joutuu väkivallan kohteeksi, se on oma syy.
Handmaids tale on tulossa Amerikan malliin.
Höpisistä hapsusta vaan! Ei todellakaan ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen - jos hän menee Kaisaniemen puistoon keskellä yötä - tms.Ei se vastuu tule siitä, että joutuu uhtiksi, vaan vastuu liittyy siihen, ettei ot
Miksi miehet kitisevät perättömistä ilmoituksista? Miksi te akatkin teette sitä, mutta itsekin kyseenalaistatte aina naiset uhreina? Miksi kiljutte miten kaiken saa valita, vaikka ette edes kunnioita naisen ihmisoikeuksia? Siellä oikeudessa kun ei voi valita lopputulosta samalla tyrannialla kun valitsette sukunimenne ;) Miehiä ei voi suosia kaikessa ;)
Miksette te heteroreiät tajua, että miesten tulee ottaa vastuu? Mitäs ottaa hotellihuoneeseen haluttomampaa sukupuolta, ETTEKÖ TE TAJUA ettei naiset halua samalla tavalla seksiä? Miksei miehet opettele tätä? Miksei miehet tajua, että heistä voidaan nostaa syyte?
Nännännää, sinne meni ura ja maine ;) Kas kun ei heterot kestä kun suuri jumala ja perheen pää saakin rangaistuksen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen oli vapaaehtoisesti mennyt hotellihuoneeseen vahvassa humalatilassa olleen kanssa. Mitään varsinaista raiskausta ei tapahtunut. Ja sitten nainen oli vielä soittanut tai lähettänyt tekstarin poikaystävälleen, eli tunnusti samalla pettäjän luonteensa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli vapaaehtoisesti mennyt hotellihuoneeseen vahvassa humalatilassa olleen kanssa. Mitään varsinaista raiskausta ei tapahtunut. Ja sitten nainen oli vielä soittanut tai lähettänyt tekstarin poikaystävälleen, eli tunnusti samalla pettäjän luonteensa.
Oliko tämä nainen siis pettämässä? No huh huh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku aikuinen sormettaa omaa lasta jossain metsässä, on se vanhemman vastuulla kun ei ole opettanut miten tuollaiselta vältytään taikka vahdi lasta riittävästi.
Olen miettinyt näin miehenä useamman vastaavien rikosten pohjalta, että miten helppoa seksuaalirikostuomion hankkiminen miehelle naisena on:
-Tapaa mies ja säädä jotain
-soita yöllä 112. Muista itkeä.
-lähetä kavereillesi viestejä, miten sinulle on käynyt sitä ja tätä
Lopputuloksena tällä näytöllä/todistelulla tuomio on satavarma, eikä kukaan kyseenalaista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta väitän, että näin ei myöskään voisi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä maksaa tuomiostaan jo, miksi radiokanavat Aitoiskelmä ja Suomipop vaikuttavat kannanotossaan, etteivät vähään aikaan soita Tähkän kappaleita? Kurjimuksen maksimointia..minuun se vaikutti niin, etten kuuntele kyseisiä radiokanavia. Vastustan kyseistä pönötystä tuomitun kustannuksella! Kuka meistä on virheetön? Jos kaikkia musiikki-ja taidealan tekijöitä tarkasteltaisiin, moniko olisi nuhteeton, ihmisiä ne julkkiksetkin ovat. En tarkoita vähätellä tapahtuman kokemusta uhrin osalta, on oikein että siitä saadaan oikeudenmukainen päätös.
Itse olen myös sillä kannalla, asiassa on kaksi osapuolta ja ihmistä ei ole viety tahdonvastaisesti hotellihuoneeseen. On myös omassa harkinnassa, lähteekö luottavaisin mielin toisen hotellihuoneeseen. Itse käyttäisin harkintaa, sillä alkoholi alentaa kummallakin arvioinnin ja väärinymmärryksen tilaa.
Koko ajan todistatte miten miehet ovat väkivaltaisia hirviöitä joita pitää varoa. Itse en ole miesten kanssa missään tekemisissä enkä aio koskaan pariutua näin vaarallisen sukupuolen kanssa.
Voisiko reiät edelleenkin selittää, miksi suhteen tappaja ja hullu raiskaaja palkitaan sukunimioikeudella? Miksi palkitsette miehet rikollisuudesta, lain rikkomisesta ja väkivallasta vaihtamalla nimen? Miksi omistatte identiteettinne ihmiselle joka kaikista todennäköisimmin tappaa teidät? ;)
Hauskinta on miten ETTE KOSKAAN VAADI MIEHILTÄ MITÄÄN :D Koko ajan demonisoimassa lesboja, mutta miehen väkivaltaan ratkaisu on vain uhrien kiusaaminen. Te heterot olette ihan käsittämättömän sairaita kiusaajia!
ALKAKAA TUOMITA MIEHET.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukunimihullua ei olekaan ollut vähään aikaan. Onko paennut suljetulta?
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en itse ole noin holtiton nainen. Eipä tarvitse sitten oikeudessa parkua.
Oletko miehen kanssa? Siinä tapauksessa olet holtiton. Arvaapas kuka tuomittiin ;) MIES! Kas kun te heteroakat ette kunnioita toisten naisten VAPAITA VALINTOJA, vaan yritätte aina pakottaa muut naiset alistumaan miesten hirmuvallalle. Eikös kaiken pitänyt heterosuhteessa olla vapaata.
Arvaas kuka sai tuomion ;) Nännännää, sinne meni miehen maine! Naurettavaa miten te heteroakat olette itse nyyhkyttämässä kun ukko saa kämmenestä naiselta, mutta kun mies on väkivaltainen, olette kiusaamassa naisia.
On kuule ihan oikeusvaltion oikeus parkua oikeudessa, ja oikeus tuomitsi miehen, HAHA!
Hävettäisi olla runkkarin patja ja vaihtaa nimi sairaan raiKsajaan mukaan :D
Eipä tuo eka istunto ollut vakuuttava. Sana sanaa vastaan.
Tsemppiä Laurille. Kiva korvaus kuitenkin, kun vertaa vammojen luonteeseen.
Nämä samat on aina itkemässä suurta oikeusmurhaa jos Johnny Depp saa kämmenestä.
Miksi ette kyseenalaistaneet Koskelan uhria? TE VÄNKÄÄTTE TUOMIOITA VASTAAN VAIN JOS UHRI ON NAINEN.
Miksi nimi vaihtuu kun väkivaltainen hullu ei kunnioita lakeja? ;) Häh? Häh? Häh?
Hauskinta on että oma mies on naiselle suurin uhka. Naurettavaa miten heteroakat itse ovat väkivaltaisen hullun kanssa :DDD
MIES ON NAISELLE SUSI! Mikseivät miehet opi, ettei niihin hotellihuoneisiin mennä ellei halua syytettä? Eikö ukko tajua, että jokainen huonekerta on riski syytteeseen? MIKSI ETTE TAJUA TÄTÄ?
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt näin miehenä useamman vastaavien rikosten pohjalta, että miten helppoa seksuaalirikostuomion hankkiminen miehelle naisena on:
-Tapaa mies ja säädä jotain
-soita yöllä 112. Muista itkeä.
-lähetä kavereillesi viestejä, miten sinulle on käynyt sitä ja tätä
Lopputuloksena tällä näytöllä/todistelulla tuomio on satavarma, eikä kukaan kyseenalaista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta väitän, että näin ei myöskään voisi tapahtua.
Täälläkin on monta kertaa sanottu tuosta uhrista, että tyhmä nainen, mitäs läksit. Olisiko tuossa sinun skenaariossasi sellainen mahdollisuus, että te miehet alkaisitte pohtia tuota ennen yhden yön juttuja ja vaikkapa kieltäytyisitte irtoseksistä tuntemattomien kanssa? Niinhän naisillekin sanotaan, että ei pidä lähteä kenenkään matkaan kun voi käydä huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen - jos hän menee Kaisaniemen puistoon keskellä yötä - tms.Ei se vastuu tule siitä, että joutuu uhtiksi, vaan vastuu liittyy siihen, ettei ot
Ei ihminen ole kenellekään vastuussa omasta riskienotostaan. Itsensä saa vaikka tappaa jos haluaa.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok