Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?
Miksi ei? Olisiko pitänyt olla kotona burkha päällä?
Esimerkiksi niin. Tai ehkä soitti miehelleen ja kertoi olevansa menossa vieraan miehen hotellihuoneeseen huo#aamaan, onko hyvä idea? Mies siihen vastasi että hieno juttu, onnea matkaan.
Erikoista tämä sinun huoooraamaan jankkauksesi. Ei ole rikos vaikka harrastaa seksiä, ei edes "varattuna", mutta pakottaminen seksuaaliseen tekoon on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?
Miksi ei? Olisiko pitänyt olla kotona burkha päällä?
Esimerkiksi niin. Tai ehkä soitti miehelleen ja kertoi olevansa menossa vieraan miehen hotellihuoneeseen huo#aamaan, onko hyvä idea? Mies siihen vastasi että hieno juttu, onnea matkaan.
Miten niin huo#raamaan? Nainenhan EI HALUNNUT SEKSIÄ. Ai niin mutta seksistä kieltäytyminenhän onkin teille se isoin aihe huo#ritteluun. Miehen logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko case oli ihan viatonta aikuisten välistä pussailua. Ei voi mitenkään verrata Sillanpään homopedofilianarkkaus hommiin joista kuuluisi joutua vankilaan.
Siinä ei todellakaan ole mitään puolusteltavaa. Tähkä on ihan normi jannu naisen pitäisi ostaa peili ja pyytää anteeksi aiheuttamaansa hälyä
Miksi heterot eivät ikinä kunnioita LAKKI-LUKEA kun se ei hyödytä miestä? Kiljutte miten sukunimen saa valita mutta sitten ette kunnioita säädettyjä LAKEJA. Mies on kaksinaamainen paska.
Näettekö miten kovaa kieroja ukkoja ottaa koville kun joutuvat vastuuseen ;) kas kun eivät tue naisia! Mies on sairas väkivaltainen susi, en ole ikinä missään tekemisissä miesten kanssa. Miten te pystytte rakastamaan näitä ja vielä porsimaan reiästänne lisää raiKsaajia?
Kannatte näiden nimiä ja kiitoksena mies ei kunnioita lakia ja ihmisosianne. Kiero käärme!
Taidat kuitenkin tykätä, ainaskin vähän. Myönnä typy pois. Pusipusi!
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset typeriä, kun yhdenyönsuhteen takia riskeeraavat kaiken. Ottaa tai mennä hotellihuoneeseen täysin tuntemattoman kanssa on aina riski. Sekopäisyys ei näy ulkonäössä.
Uhri on uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä parisuhteessa oleva nainen on tehnyt Lauri Tähkän hotellihuoneessa klo. 04:27?
Jutellut musiikista?
Mitä väliä? Jokainen vastaa tekemisistään, Laurin tekemiset täytti oikeuden mielestä rikoksen tunnusmerkistön. Se on paheksuttavaa, ei jonkun varatun naisen seikkailut.
Varattu nainen päätti ryhtyä h u o r a k s i.
Ja Late seksirikolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Hmm, oletko sitten vanhapiika vai jotenkin onnistunut tutustumaan miehiin olematta koskaan miehen kanssa kaksin? Itse olen mennyt tutustumisvaiheessa mm nykyisen mieheni luo juomaan viiniä ja harrastamaan seksiä. En silloin tiennyt että miehellä olisi ollut siis oikeus esim repiä minua hiuksista tai suudella väkivaltaisesti. Onneksi hän ei tehnyt noin vaan yhteisymmärryksessä mentiin. Tässä valossa olin kyllä tosi holtiton ja varomaton, mutta ilman tuota tuskin oltaisiin ikinä alettu seurustella.
Nykyään olen vuosia ollut parisuhteessa, mutta tutustuimme ensin pitkään ja turvallisissa oloissa. En rynnännyt ensi kohtaamisella hotelliin.
Miksi kutsutte naisia susiksi mutta miesten turvallisuusuhkaan itsekin alennutte ja palvotte sitä? Miksette samalla tavalla syytä naisporukoiden juoruilun ja kiusaamisen uhreja? Miehethän ne pahimpia ovat, kun heidän perusluontoonsa kuuluu seksinhimo joka on rikollista.
Miksi te katsotte miehiä? Tollot kitisette miten naisvaltaiset alat ovat dramaattisia, vaikka miehet aiheuttavat tätä draamaa jokainen päivä vuodesta. Miten jaksatte tuota väkivaltaa? Miehethän hyökkäävät aina kimppuun ja pettävät, silti palvotte näitä ja hoette naisten hankaluutta :D Aivan taattua heterologiikkaa.
Luulette vielä olevanne jotain arvostettuja prinsessoja kun kelpaatte tottelevaksi vakipanoksi väkivaltaiselle naisvihaajalle joka ei edes suostu kunnioittamaan teitä suojelevia lakeja. On siinä perheen pää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset typeriä, kun yhdenyönsuhteen takia riskeeraavat kaiken. Ottaa tai mennä hotellihuoneeseen täysin tuntemattoman kanssa on aina riski. Sekopäisyys ei näy ulkonäössä.
En itsekään välitä yhdenyön suhteista mutta tässä kyllä ymmärrän että kaikkien tuntema ja ihan hyvämaineinen koko kansan muusikko tuntuu paljon turvallisemmalta tuttavuudelta kuin joku täysin tuntematon potentiaalinen sekopää.
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset typeriä, kun yhdenyönsuhteen takia riskeeraavat kaiken. Ottaa tai mennä hotellihuoneeseen täysin tuntemattoman kanssa on aina riski. Sekopäisyys ei näy ulkonäössä.
Niin. Ei. Pidä. Elää. Vain. Hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Hmm, oletko sitten vanhapiika vai jotenkin onnistunut tutustumaan miehiin olematta koskaan miehen kanssa kaksin? Itse olen mennyt tutustumisvaiheessa mm nykyisen mieheni luo juomaan viiniä ja harrastamaan seksiä. En silloin tiennyt että miehellä olisi ollut siis oikeus esim repiä minua hiuksista tai suudella väkivaltaisesti. Onneksi hän ei tehnyt noin vaan yhteisymmärryksessä mentiin. Tässä valossa olin kyllä tosi holtiton ja varomaton, mutta ilman tuota tuskin oltaisiin ikinä alettu seurustella.
Nykyään o
Miksi vaihdat nimesi ihmisen eteen joka on noin iso turvallisuusuhka? :DDDD Miksi nostatte näitä jalustalle, kutsutte rationaaliksi, alennutte miesten väkivaltaisuudelle ja sitten huudatte miten naiset ovat susia? Eipä lesbo joudu tällaista pohtimaan, silti te heteroakatkin demonisoitte suhteidemme "väkivaltaisuutta". Todistat vain miten mies on susi!
Sitä paitsi mies voi ihan koska tahansa ryhtyä väkivaltaiseksi. Kannattaisiko miesten ottaa vastuuta? Vankiloissa yli 90% on miehiä, kas kun ette demonisoi tätä sukupuolta ;)
MIKSI ET SYYTÄ MIESTÄ, VAIKKA HÄN ON TUON TEON TEHNYT? :DDD Se ei ole laitonta mennä hotellihuoneeseen, kimppuun hyökkääminen on laitonta.
Miksi vaihdatte sukunimenne ettekä kunnioita lakia? SE ON VAPAA VALINTA MENNÄ HOTELLIHUONEESEEN.
Kas kun heterot ei kestä, ettei oikeuslaitos suosi miehen nimeä, vaan käsittelee asioita objektiivisesti ;) Sattuuko, kun väkivaltainen susi joutuu vastuuseen!
MIKSI SE KOSKELAN POIKA EI SAANUT OSAKSEEN MITÄÄN KYSEENALAISTAMISTA?
Te nimenvaihtajat olette kuvottavia hu00000ria, opetatte miehille että naisen kimppuun saa käydä. En ikinä kasvattaisi poikaa.
Lauri Tähkä maksaa tuomiostaan jo, miksi radiokanavat Aitoiskelmä ja Suomipop vaikuttavat kannanotossaan, etteivät vähään aikaan soita Tähkän kappaleita? Kurjimuksen maksimointia..minuun se vaikutti niin, etten kuuntele kyseisiä radiokanavia. Vastustan kyseistä pönötystä tuomitun kustannuksella! Kuka meistä on virheetön? Jos kaikkia musiikki-ja taidealan tekijöitä tarkasteltaisiin, moniko olisi nuhteeton, ihmisiä ne julkkiksetkin ovat. En tarkoita vähätellä tapahtuman kokemusta uhrin osalta, on oikein että siitä saadaan oikeudenmukainen päätös.
Itse olen myös sillä kannalla, asiassa on kaksi osapuolta ja ihmistä ei ole viety tahdonvastaisesti hotellihuoneeseen. On myös omassa harkinnassa, lähteekö luottavaisin mielin toisen hotellihuoneeseen. Itse käyttäisin harkintaa, sillä alkoholi alentaa kummallakin arvioinnin ja väärinymmärryksen tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Tämä on tätä konservatismi. Naiset ajetaan hellan ja nyrkin väliin. Synnyttäminen tehdään pakolliseksi ja naiset alistetaan täysin. Jos nainen joutuu väkivallan kohteeksi, se on oma syy.
Handmaids tale on tulossa Amerikan malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Tarkoitat että mies on aina raizkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Miksi miehet ulisevat perättömistä ilmoituksista? Miehen tulee ennustaa miten nainen nyt vain luonnostaan valehtelee. Kas kun naiset eivät KOSKAAN SYYTÄ MUITA OMASTA VÄKIVALLASTAAN. Kuvitelkaa jos naiset syyttäisi kaikkia muita vaikka perhesurmista!
Miksi katsotte miesten väkivaltaa ihan tyynesti? :DDD Tehän vain myönnätte miten miehet ovat susia. Itse en ole miesten kanssa missään tekemisissä. Tajuatteko te likaiset heteroreiät, että on naisia joissa naiset eivät saa edes mennä ulos ja silti miehillä on aina syy raiKsata?
Sukunimenvaihto pitäisi kieltää lailla koska heterot eivät kunnioita lakia ja opettavat miehille että akka on ukon omaisuutta. Mitä te oikein huudatte MITEN SAA VALITA, MUTTA SITTEN KUN VALITSEE NIIN ON SE SYY VÄKIVALTAAN?
Miten selitätte sen, että en minä naisen seurassa joudu tällaista miettimään? Olisiko MIES NAISELLE SUSI?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.
Vaikka olisi mennyt sinne parrua hakemaan hänellä oli oikeus muuttaa mielensä. Jos mieli muuttuu, eikä haluakaan, sen jälkeen naiseen ei saa koskea. Miesten on opittava tämä. Nuo ovat ihan äärimmäisen typeriä puolusteluja, että sitähän nainen meni hakemaan. Vaikka itse makaan joka ilta puolisoni vieressä ja ihan vapaaehtoisesti, ei hänkään saa koskea minuun, jos sen kiellän.
Eihän kommenteissa ole ollenkaan siitä kysymys, ettäkö raiskaus ei olisi täysin väärin. Vaan kyse on siitä, että onhan se todella lapsellista kuvitella e
On ihan eri asia mennä illalla lenkille alueella missä ei ole koskaan levottomuuksia kuin mennä aamuyöstä humalassa vieraan miehen kanssa suljettuun tilaan esim hotellihuoneeseen. Itsestään on lupa huolehtia eikä se ole miesvihaa vaan realismia . Minä en halua väkivallan uhriksi vaikka tekijä saisi kovan rangaistuksen. Siksi vältän tilanteita joissa niin voi käydä. Eikä olekaan käynyt. Osa omaa ansiota, osa hyvää tuuria. Olen kyllä parisuhteessa, enkä vihaa miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Tarkoitat että mies on aina raizkaaja.
Hauskaa että heterot itse myöntävät että jokainen mies on väkivaltainen ja vaarallinen, ja sitten kun tosiaan oletan niin, niin olen kuulemma miesvihaaja. Te ihan itse sanotte että jokainen mies on raiKsaaja, ja silloin todellakin saan olettaa niin. En ole miesten kanssa missään tekemisissä, koska jokainen on väkivaltainen ja pettävä raiSSSkija. Ihan turha tulla pillittämään "vihaa", kun te itse ette edes kunnioita lainsäädäntöä vaan vänkäätte vain sitä vastaan.
Kenes vika se on, että MIES VIE OMAN HENKENSÄ? Miksi mies joka VALITSEE tehdä itsemur*an on nyyh nyyh uhri, mutta mies saa hyökätä muiden kimppuun vapaasti? Ihan turhaan yritätte jauhaa tasa-arvosta, KUN TE ITSE KANNATATTE NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA SAMALLA KUN PILLITÄTTE AINA KUN MIES JOUTUU UHRIKSI!
Miksi kukaan ei puhu näin? Miksi se Koskelan juttu ei sisältänyt mitään uhrin syyllistämistä, vaikka poika itse käveli kiusaajiensa luo? Heterot koko ajan vastustavat naisen ihmisoikeuksia ja silti te reitä kiljutte itse valitsevanne nimenne. Miten voi valita, kun ei ole edes ihmisoikeuksia? :DD
Vierailija kirjoitti:
Lauri Tähkä maksaa tuomiostaan jo, miksi radiokanavat Aitoiskelmä ja Suomipop vaikuttavat kannanotossaan, etteivät vähään aikaan soita Tähkän kappaleita? Kurjimuksen maksimointia..minuun se vaikutti niin, etten kuuntele kyseisiä radiokanavia. Vastustan kyseistä pönötystä tuomitun kustannuksella! Kuka meistä on virheetön? Jos kaikkia musiikki-ja taidealan tekijöitä tarkasteltaisiin, moniko olisi nuhteeton, ihmisiä ne julkkiksetkin ovat. En tarkoita vähätellä tapahtuman kokemusta uhrin osalta, on oikein että siitä saadaan oikeudenmukainen päätös.
Itse olen myös sillä kannalla, asiassa on kaksi osapuolta ja ihmistä ei ole viety tahdonvastaisesti hotellihuoneeseen. On myös omassa harkinnassa, lähteekö luottavaisin mielin toisen hotellihuoneeseen. Itse käyttäisin harkintaa, sillä alkoholi alentaa kummallakin arvioinnin ja väärinymmärryksen tilaa.
Tarkoitat että mies saa raizkata aina kun on mahdollista se on naisen syy.
Tämä sama näkyi äskettäin kyselyssä, yhä useamman mielestä naista kohtaava väkivalta johtuu jostain mitä nainen teki.
En olisi uskonut että Suomi vajoaa 50 vuoden taa. Kohta olemme täysin hukassa.
Miehet ja naiset typeriä, kun yhdenyönsuhteen takia riskeeraavat kaiken. Ottaa tai mennä hotellihuoneeseen täysin tuntemattoman kanssa on aina riski. Sekopäisyys ei näy ulkonäössä.