Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko case oli ihan viatonta aikuisten välistä pussailua. Ei voi mitenkään verrata Sillanpään homopedofilianarkkaus hommiin joista kuuluisi joutua vankilaan. 

Siinä ei todellakaan ole mitään puolusteltavaa. Tähkä on ihan normi jannu naisen pitäisi ostaa peili ja pyytää anteeksi aiheuttamaansa hälyä

 

Miksi heterot eivät ikinä kunnioita LAKIA kun se ei hyödytä miestä? Kiljutte miten sukunimen saa valita mutta sitten ette kunnioita säädettyjä LAKEJA. Mies on kaksinaamainen paska.

Näettekö miten kovaa kieroja ukkoja ottaa koville kun joutuvat vastuuseen ;) kas kun eivät tue naisia! Mies on sairas väkivaltainen susi, en ole ikinä missään tekemisissä miesten kanssa. Miten te pystytte rakastamaan näitä ja vielä porsimaan reiästänne lisää raiKsaajia?

Kannatte näiden nimiä ja kiitoksena mies ei kunnioita lakia ja ihmiso

Vedä vähän henkeä välillä ja rauhoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain kaksi ihmistä tietää mitä huoneessa tapahtui.Ehkä valehdellaan,ehkä ei.Mielivaltaista toimintaa jos tuomioita jaetaan ilman konkreettisia todisteita.

 

Eikös se nainen kerskunut ympäriinsä monelle, mitä hotelli huoneessa tapahtui. Olisi pitänyt mölyt mahassaan. 

Ennen ei koskaan tullut tuomioita kun kukaan ei ollut nähnyt. Piti olla vakavat fyyset vammat eikä naista silti uskottu. 

Hämmentävän moni ajaa nykypäivään samaa käytäntöä. Koskee myös lasten hyväksikäyttöä. 

Mies saa tehdä mitä haluaa, kunhan on valkoinen.

Persusuomi 2024.

Mikä saa miehen luulemaan että tiedossa on takuuvarmasti seksiä jos ollaan hotellihuoneessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?

Miksi ei? Olisiko pitänyt olla kotona burkha päällä?

Konservatiivikristilliset ajaa naiset kotiin synnyttämään valkoiselle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Nelonen ei cancelloi Roope Salmista?

Salminen on näiden naistenalistajahomojen jengin idoli.

Toi naisten toiminta on sairasta kun yksikään nainen ei kyseenalaista toisen naisen keksittyä tarinaa vaan jokainen uskoo sen absoluuttisena totuutena vaikka naiset itsekin tietää kuinka kieroja toiset naiset on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain kaksi ihmistä tietää mitä huoneessa tapahtui.Ehkä valehdellaan,ehkä ei.Mielivaltaista toimintaa jos tuomioita jaetaan ilman konkreettisia todisteita.

 

Eikös se nainen kerskunut ympäriinsä monelle, mitä hotelli huoneessa tapahtui. Olisi pitänyt mölyt mahassaan. 

Tietenkin kerskui. Olihan kyseessä nainen. Mutta sitten muutti mielensä ja marssi poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.

Aivan sama mistä syystä meni. Siltikään kukaan äijä ei ole oikeutettu lääppimään ja repimään hiuksista. Tässä keississä on yksi henkilö toiminut väärin ja se oli kyseinen laulaja.

Tuosta väitetystä hiusten repimisestä ja lääppimisestä  ei ole muuta todistetta kuin asianomistajan sana. Ei ole varmaa onko sitä edes tapahtunut. Onko Tähkä vain alatyylisesti käskenyt naista painumaan hvettiin kun on selvinnyt ettei tässä nyt stondista synny vaikka  nainen on halukas. Nainen sitten suuttunut kun ei saanut muuta kuin haukut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.

Vaikka olisi mennyt sinne parrua hakemaan hänellä oli oikeus muuttaa mielensä. Jos mieli muuttuu, eikä haluakaan, sen jälkeen naiseen ei saa koskea. Miesten on opittava tämä. Nuo ovat ihan äärimmäisen typeriä puolusteluja, että sitähän nainen meni hakemaan. Vaikka itse makaan joka ilta puolisoni vieressä ja ihan vapaaehtoisesti, ei hänkään saa koskea minuun, jos sen kiellän. 

 

 

Eihän kommenteissa ole ollenkaan siitä kysymys, ettäkö raiskaus ei olisi täysin väärin. Vaan kyse on si

 

Lässyn lässyn, olen lopen kyllästynyt teihin joihinkin naisiin. 

Ole vain, se ei poista sitä tosiasiaa että olet epälooginen jos mielestäsi on naisen vika jos nainen pahoinpidellään mentyään miehen luo mutta ei ole miehen vika jos mies pahoinpidellään mentyään naisen luo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.

Vaikka olisi mennyt sinne parrua hakemaan hänellä oli oikeus muuttaa mielensä. Jos mieli muuttuu, eikä haluakaan, sen jälkeen naiseen ei saa koskea. Miesten on opittava tämä. Nuo ovat ihan äärimmäisen typeriä puolusteluja, että sitähän nainen meni hakemaan. Vaikka itse makaan joka ilta puolisoni vieressä ja ihan vapaaehtoisesti, ei hänkään saa koskea minuun, jos sen kiellän. 

 

 

Eihän kommenteissa ole ollenkaan siitä kysymys, ettäkö raiskaus ei olisi täysin väärin. Vaan kyse on si

 

Lässyn lässyn, olen lopen kyllästynyt teihin joihinkin naisiin. 

Näiden mies ei olisi pettävähuora, jos se se menis jonkun julkkisnaisen hotellihuoneeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka aikuinen ihminen uskoo jonkun staran kutsuvan hänet hotellihuoneeseen ihan vaan säkenöivän älykkyyden  ja keskustelutaitojen vuoksi? Ei millään pahalla, mutta itse älysin kieltäytyä tuollaisesta jo teini-ikäisenä.

 

Emme me tiedä millainen tilanne on ollut. Artisti on voinut esittää jonkin järkeenkäyvältä kuulostavan syyn, miksi huoneessa piipahtaminen on tarpeellista. Joskus nainen voi olla vaikka todella kylmissään ulkona ja mies voi sanoa, että tule nyt sisälle lämmittelemään hetkeksi.

No just. Eiköhän tuohon lämmittelyyn riittäisi ihan se hotellin aula. 

Järki käteen nyt. Nainen tiesi ihan tasan tarkkaan miksi hänet kutsuttiin hotellihuoneeseen, mutta tulikin katumapäälle.

Ota itse järki käteen. Vaikka olisi kutsuttu suorin sanoin seksiä harrastamaan NIIN SILTI SAA TULLA KATUMAPÄÄLLE eikä mies saa silloin repiä hiuksista ja vongata väkisin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä parisuhteessa oleva nainen on tehnyt Lauri Tähkän hotellihuoneessa klo. 04:27?

Jutellut musiikista?

Mitä väliä? Jokainen vastaa tekemisistään, Laurin tekemiset täytti oikeuden mielestä rikoksen tunnusmerkistön. Se on paheksuttavaa, ei jonkun varatun naisen seikkailut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?

Miksi ei? Olisiko pitänyt olla kotona burkha päällä?

Esimerkiksi niin. Tai ehkä soitti miehelleen ja kertoi olevansa menossa vieraan miehen hotellihuoneeseen huo#aamaan, onko hyvä idea? Mies siihen vastasi että hieno juttu, onnea matkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on Lauri Tähkä se uhri. Huo#a ei ole uhri. 

Tämä kiteyttää nykysuomen hyvin.

Olkaa naiset varovaisia. Handmaids tale on tuloillaan. Persusuomi 2024.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä parisuhteessa oleva nainen on tehnyt Lauri Tähkän hotellihuoneessa klo. 04:27?

Jutellut musiikista?

Mitä väliä? Jokainen vastaa tekemisistään, Laurin tekemiset täytti oikeuden mielestä rikoksen tunnusmerkistön. Se on paheksuttavaa, ei jonkun varatun naisen seikkailut.

Varattu nainen päätti ryhtyä h u o r a k s i. 

Vierailija kirjoitti:

En puolustele Tähkää mutta miksi ihmeessä nainen lähti vieraan matkaan 4:30 aamulla? Pitäisi olla järkeä päässä sen verran että ymmärtää lähteä tuossa vaiheessa kotiin. Tuohon aikaan ei pelata korttia ja juoda teetä, sen ymmärtää jokainen. 

Jaa että Tähkällä ei sitten tarvitse olla järkeä päässä? Ihan ok pakottaa seksuaaliseen tekoon? 

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Oliko ihan uusi tuttavuus? Et ollenkaan tuntenut?  Totta kai nainen saa mennä tuntemattoman miehen  hotellihuoneeseen aamuyöllä, ei sitä kukaan kiellä. Jos jotain ikävää sitten tapahtuu, niin se tapahtuu . Ja vaikka mies tuomittaisiin elinkautiseen, niin nainen on häviäjä , jos henki on pois. Kun niitä mätämunia on aina joitakin, eikä nainen voi tuntemattomasta tietää sattuuko omalle kohdalle. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun. 

Hmm, oletko sitten vanhapiika vai jotenkin onnistunut tutustumaan miehiin olematta koskaan miehen kanssa kaksin? Itse olen mennyt tutustumisvaiheessa mm nykyisen mieheni luo juomaan viiniä ja harrastamaan seksiä. En silloin tiennyt että miehellä olisi ollut siis oikeus esim repiä minua hiuksista tai suudella väkivaltaisesti. Onneksi hän ei tehnyt noin vaan yhteisymmärryksessä mentiin. Tässä valossa olin kyllä tosi holtiton ja varomaton, mutta ilman tuota tuskin oltaisiin ikinä alettu seurustella.

Vierailija kirjoitti:

Toi naisten toiminta on sairasta kun yksikään nainen ei kyseenalaista toisen naisen keksittyä tarinaa vaan jokainen uskoo sen absoluuttisena totuutena vaikka naiset itsekin tietää kuinka kieroja toiset naiset on

Mitä keksittyä tarinaa? Oletko siis eri mieltä oikeuden päätöksen kanssa? Mielenkiintoista. Jankkaat vastaan vaikka tuomio tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.

Aivan sama mistä syystä meni. Siltikään kukaan äijä ei ole oikeutettu lääppimään ja repimään hiuksista. Tässä keississä on yksi henkilö toiminut väärin ja se oli kyseinen laulaja.

Tuosta väitetystä hiusten repimisestä ja lääppimisestä  ei ole muuta todistetta kuin asianomistajan sana. Ei ole varmaa onko sitä edes tapahtunut. Onko Tähkä vain alatyylisesti käskenyt naista painumaan hvettiin kun on selvinnyt ettei tässä nyt stondista synny vaikka  nainen on halukas. Nainen sitten suuttunut kun ei saanut muuta kuin haukut.

Tämä ajatusmalli on taas tulossa. Nainen on aina syyllinen rikä mikään muu kuin todistaja riitä muuta osoittamaan.

Suomi.palaa 50 vuoden taas.