Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Kuka aikuinen ihminen uskoo jonkun staran kutsuvan hänet hotellihuoneeseen ihan vaan säkenöivän älykkyyden ja keskustelutaitojen vuoksi? Ei millään pahalla, mutta itse älysin kieltäytyä tuollaisesta jo teini-ikäisenä.
Emme me tiedä millainen tilanne on ollut. Artisti on voinut esittää jonkin järkeenkäyvältä kuulostavan syyn, miksi huoneessa piipahtaminen on tarpeellista. Joskus nainen voi olla vaikka todella kylmissään ulkona ja mies voi sanoa, että tule nyt sisälle lämmittelemään hetkeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko case oli ihan viatonta aikuisten välistä pussailua. Ei voi mitenkään verrata Sillanpään homopedofilianarkkaus hommiin joista kuuluisi joutua vankilaan.
Siinä ei todellakaan ole mitään puolusteltavaa. Tähkä on ihan normi jannu naisen pitäisi ostaa peili ja pyytää anteeksi aiheuttamaansa hälyä
En tiedä onko viatonta, kun eilen Ylellä olleessa uutisessa kerrottiin Tähkän repineen hiuksista ja suudelleen väkisin ym. Ei kukaan nainen varmasti ole tuohon suostunut, vaikka olisi alunperin ollut seksistä kiinnostunut. Jokaisella pitää olla oikeus kieltäytyä ja perääntyä tilanteesta eikä silloin saa käydä käsiksi, oli kellonaika tai tilanne mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vain kaksi ihmistä tietää mitä huoneessa tapahtui.Ehkä valehdellaan,ehkä ei.Mielivaltaista toimintaa jos tuomioita jaetaan ilman konkreettisia todisteita.
Eikös se nainen kerskunut ympäriinsä monelle, mitä hotelli huoneessa tapahtui. Olisi pitänyt mölyt mahassaan.
Miksi Nelonen ei cancelloi Roope Salmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.
Vaikka olisi mennyt sinne parrua hakemaan hänellä oli oikeus muuttaa mielensä. Jos mieli muuttuu, eikä haluakaan, sen jälkeen naiseen ei saa koskea. Miesten on opittava tämä. Nuo ovat ihan äärimmäisen typeriä puolusteluja, että sitähän nainen meni hakemaan. Vaikka itse makaan joka ilta puolisoni vieressä ja ihan vapaaehtoisesti, ei hänkään saa koskea minuun, jos sen kiellän.
Eihän kommenteissa ole ollenkaan siitä kysymys, ettäkö raiskaus ei olisi täysin väärin. Vaan kyse on siitä, että onhan se todella lapsellista kuvitella e
Minua ihan vilpittömästi kiinnostaa, sanotko näin myös silloin kun mies on mennyt naisen luo ja nainen on aseella uhaten ryöstänyt miehen. Sanotko että miehen olisi pitänyt olla menemättä ja että ei olisi kannattanut olla niin varomaton ja tyhmä.
Tai no, tiedän että et sano, mutta miksi et? Se on tarkalleen se mikä minua kiinnostaa. Miksi vain naisen pitää huolehtia ettei joudu uhriksi?
Onko tässä takana se, että miehen oletettu seksinhimo on se pyhä lehmä joka menee kaiken edelle ja asiat pitää arvottaa sen ehdoilla? Sen vuoksi miehen on ok mennä aamuyöllä naisen luo eikä hänen tarvitse varautua mihinkään muuhun. Sen vuoksi ei ole hänen vikansa jos siellä sitten joutuukin ongelmiin.
Lässyn lässyn, olen lopen kyllästynyt teihin joihinkin naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen teki toisen hotellihuoneessa? Ei mitään asiaa ole toisten hotellihuoneisiin. Pitäisi aikuisen ihmisen sen verran ymmärtää.
Miksiköhän se sinne meni, kun hotellihuone ei ollut hänen, mutta, jospa sitä panetti.
Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähkä oli tuhannen kännissä. En vain ymmärrä miksi joku nainen menee aamuyöllä jonkun kännisen miehen hotellihuoneeseen. Ellei ole jonkinlaista hyötymistarkoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naiset....ootteko oikeesti noin tyhmiä
ei sinne artistin huoneeseen mennä kädestä pitelemään
Ootko joku hyväksikäyttäjä, kun puolustelet ja syytät uhria? Mitä helvettiä jätkä?
Aika varmasti joku toinen niin sanottu artisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.
Aivan sama mistä syystä meni. Siltikään kukaan äijä ei ole oikeutettu lääppimään ja repimään hiuksista. Tässä keississä on yksi henkilö toiminut väärin ja se oli kyseinen laulaja.
Sehän on on sama juttu aina että löytyy rikoksen puolustajia ja uhria haukkuvia. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka aikuinen ihminen uskoo jonkun staran kutsuvan hänet hotellihuoneeseen ihan vaan säkenöivän älykkyyden ja keskustelutaitojen vuoksi? Ei millään pahalla, mutta itse älysin kieltäytyä tuollaisesta jo teini-ikäisenä.
Emme me tiedä millainen tilanne on ollut. Artisti on voinut esittää jonkin järkeenkäyvältä kuulostavan syyn, miksi huoneessa piipahtaminen on tarpeellista. Joskus nainen voi olla vaikka todella kylmissään ulkona ja mies voi sanoa, että tule nyt sisälle lämmittelemään hetkeksi.
No just. Eiköhän tuohon lämmittelyyn riittäisi ihan se hotellin aula.
Järki käteen nyt. Nainen tiesi ihan tasan tarkkaan miksi hänet kutsuttiin hotellihuoneeseen, mutta tulikin katumapäälle.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen teki toisen hotellihuoneessa? Ei mitään asiaa ole toisten hotellihuoneisiin. Pitäisi aikuisen ihmisen sen verran ymmärtää.
Hä? Eikö aikuisen ihmisen pidä ymmärtää sitten sitä, että toista ei kuulu pakottaa seksuaaliseen tekoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä nainen teki toisen hotellihuoneessa? Ei mitään asiaa ole toisten hotellihuoneisiin. Pitäisi aikuisen ihmisen sen verran ymmärtää.
Miksiköhän se sinne meni, kun hotellihuone ei ollut hänen, mutta, jospa sitä panetti.
Mitä siitä miksi se sinne meni? Ei se ole mikään lupaus seksistä, että on jonkun hotellihuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tykännyt Tähkästä. Kuitenkaan en tajua näitä nykyisiä tuomioita. Jos itse menee tyrkylle toisen huoneeseen, niin saa syyttää vain itseään tapahtumista. Julkisuudenkipeyttä ja huomionhakua. Laten nyt ei tarvitse ketään väkisin ottaa.
Näköjään täytyy. Oikeudessa väitti olleensa niin humalassa ettei muista mitään, niin siinä todennäköisesti syy miksi naista ei kiinnostanut Laurin kanssa hommat enää siinä tilanteessa.
En puolustele Tähkää mutta miksi ihmeessä nainen lähti vieraan matkaan 4:30 aamulla? Pitäisi olla järkeä päässä sen verran että ymmärtää lähteä tuossa vaiheessa kotiin. Tuohon aikaan ei pelata korttia ja juoda teetä, sen ymmärtää jokainen.
Tässähän on Lauri Tähkä se uhri. Huo#a ei ole uhri.
Vierailija kirjoitti:
Miksi varattu nainen on toisen miehen kanssa jossakin hotellihuoneessa (vai kotona? ihan sama) klo 5 aamuyöllä?
Miksi ei? Olisiko pitänyt olla kotona burkha päällä?
Mitä nainen teki toisen hotellihuoneessa? Ei mitään asiaa ole toisten hotellihuoneisiin. Pitäisi aikuisen ihmisen sen verran ymmärtää.