Lue keskustelun säännöt.
Cp-vammainen Niilo Virta, 26, käyttää toista tuhatta euroa vuodessa seksin ostamiseen: "Seksistä tulee arvokas olo, että on haluttu"
07.12.2024 |
https://www.satakunnankansa.fi/ihmiset/art-2000010859961.html
Miten maksullinen seksi saa maksajan tuntevan itsensä halutuksi, kun kaikille on selvää että sänkyyn mennään vain rahasta?
Kommentit (639)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisten naisten arvo kyllä laskee, jotka ovat rahasta harrastaneet seksiä miesten kanssa. Sama koskee myös miehiä. En halua puolisokseen naista joka on myynyt itseään.
Ihan kaikkea ei tarvitse kertoa. En minäkään kerro vaimolle, että olen käynyt sekä vieraissa, että maksullisissa. Enkä kerro sitä myöskään töissä.
Ja sulle sopii, että myös vaimosi käyttää maksullisia miehiä (niitäkin on Suomessa) ja ramppaa vieraissa? Ja jos sulle on ok, että vaimo voi toimia samalla tavalla, kuin sinäkin, niin miksi et voi kertoa vaimollesi, että käyt vieraissa? Ja jos taas et sallisi vaimollesi samaa käytöstä, kuin itsellesi, olet todella nolo ukko. Et uskalla kertoa vaimolle, että olet paska äijä, etä näin ollen anna vaimollesi mahdollisuutta itse päättää haluaako olla tuollaisen pas
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos pyrkisimme pysymään Jumalan sanassa. Raamattu ilmaisee selkeästi, että niin miehen kuin naisen tulee pysyä yksiavioisina ja siveinä, ei pettää puolisoaan. Syntisiä tulee tukea ja auttaa heitä irrottautumaan synnistä. Seksuaalivalistus pitäisi olla perhe-elämään valmentavaa nykyisen hedonistisen maailmankatsomuksen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio on kustantanut seksiä kautta aikojen ja vaikka kelle ja kustantaa edelleen. Onhan Pekka Haaviston avustajakin sellainen tapaus. Pekka voisi varmaan itse maksaa sille niistä avustamisista ja yhteisistä lemmenlomista. Muutama vuosi sittenhän tämä avustaja koetti maksattaa valtiolla jopa juomansa viinat jossain avustusmatkalla mutta joku hoksasi ja huomautti asiasta. Pekka nyt muuten enää nuoria poikia saakaan mukaansa muuten kuin rahalla, mutta maksaisi itse panonsa kun varaa on.
Niin täällähän ei ymmärretä sitä että kun harrastetaan prostituutilla käymistä siinä ei makseta siitä seksistä vaan siitä että nainen lähtee/jättää rauhaan sen jälkeen. Niin moni fwb mennyt pilalle kun akat aina kehittää tunteen tai pitäisi alkaa seurustelemaan (kehittyneiden tunteiden/ihastuksen takia) siksi on vaan helpompaa sopia työpäivän jälkeen tsekkimuijalle (huom ei suomimuijalle,muodot kuin muumilla ja hintakin 1/3 suomalaisista) aika ja käydä töidenjälkeen kiksauttaan ja lähtä kotiin/harrastuksiin mihin seurustelu vie liikaa aikaa
Vierailija kirjoitti:
Seksiin toisen ihmisen kanssa pitää aina olla tämän toisen ihmisen vapaaehtoinen, pakottamaton SUOSTUMUS.
Valtio/kukaan/ketkään/mitkään instanssit eivät voi pakottaa ketään vastentahtoisesti tarjoamaan xxx rahastakaan.
ja voiko valtio rajoittaa maksun ainoastaam vammaisille? missä menee vammaisuuden raja keille valtio maksaa, entä voiko valtio määrätä keneltä palvelun saa ja joutuuko laittamaan avoimiksi työpaikkoja johon pitää hakea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset! Nyt tapanne mukaan kieltämään invalidilta seksi niin pääsette haukkumaan häntäkin inceliksi!
Se itse väittämänne empaattisuus velvoittaa!
Ei naiset kiellä invalideiltä seksiä. Miksi kieltäisivät, mutta ei naisen tarvitse invalidillekään seksiä antaa, jos ei halua. Miksi pitäisi? Ei naiset ole seksiautomaatteja. Tuokin seksiä vinkuva vammainen voi hankkia pumpattavan barbaran ja pyytää jotkain miestä avuksi, kun sen kanssa vehtaa, jos ei itse pysty, tai homaa seksirobotin. Eikös niitä jo ole markkinoilla. Ei kenelläkään naisella ole velvollisuutta alkaa hu'raamaan vammaisten tai muidenkaan miesten takia. Huo*ratkoon miehet keskenään, jos haluavat.
Naiset ei miehiltä seksiä kiellä, mutta nainen voi kieltäytyä seksistä jos haluaa, vaikka seksiä kerjäävä olisi vammainen.
Tuohan on itsestään selv
Nainen on se portinvartija seksissä ja arvioi miehen laadun. Näin evoluutio toimii. Aiemmin piti niiden ylijäämämiestenkin ajaa seksuaalisia motiiveja muilla keinoin kuin jäädä neljän seinän sisälle katsomaan pornoa. Tai sitten miehet käyttää rahansa OF:ään, vaikka voisi pyrkiä muodostamaan oikeaa parisuhdetta, josta saada oikeita ja maksuttomia käsityksiä seksuaalisuudesta ja rakkaudesta. Asiakkaina toimivien miesten heikko asema on jäänyt vähälle huomiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se käytännössä toteutettaisiin, jos valtio maksaisi vammaisille seksipalvelut? Olisiko vammaisilla täysi vapaus valita, keneltä ja millaista seksiä itselleen hankkii vapailta markkinoilta, vai voisiko valtio kilpailuttaa seksiä tarjoavat naiset ja/tai päättää millaista seksiä palveluun sisältyy ja millaista ei?
Siitä tulisikin mielenkiintoista, jos valtio saisi kilpailuttaa seksin tarjoajat. Seksinhimoiset vammaiset voisi saada melkoisen järkytyksen, kun sänkyyn lyllertäisikin susiruma ryhävalas josta näkee kilometrien päähän ettei sitä kiinnosta mikään muu kuin raha.
pitää kilpailluttaa ja eikö halvin tarjos aina voita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset! Nyt tapanne mukaan kieltämään invalidilta seksi niin pääsette haukkumaan häntäkin inceliksi!
Se itse väittämänne empaattisuus velvoittaa!
Kukaan ei ole kieltänyt invalidilta seksiä. Invalideilla on ihan yhtäläinen oikeus seksiin kuin kaikilla muillakin: Heidän täytyy joko löytää seksiin halukas kumppani tai maksaa seksistä.
Kukaan? Et taida seurata palstaa tai edes tätä ketjua.
Ei ne naiset seksiä kiellä, mutta sen kyllä, että valtion pitäisi alkaa maksamaan miehille siitä, että nämä saa käyttää hyvässä lykyssä ihmiskaupan uhreja tyydyttämään seksitarpeitaan.
Nuo "vapaaehtoisetkin" rahasta naivat ovat yleensä jo lapsena hyväksikäytettyjä tai muuten henki
Antakaa ääni Sinimustille, jos haluatte rappiolle lopun. OnlyFansit ja seksityöt tekevät naisista objekteja ja miehistä tahdottomia rahoittajia. Samaan aikaan perhearvot on korvattu persearvoilla. Meidän perheestä lähti kannatuskortit Sinimustalle liikkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä seksiä pitäisi valtion kustantaa? Niin vammaisille kuin kellekkään muullekkaan. Ei se oli mikään perusoikeus tai elämisen kannalta välttämätön asia. Huoh.
Tyttären yläkoulun terveystiedon kirjassa luki, että "seksi on yksi ihmisen perustarpeista"
Suututtaa, että tuollaista tuutataan lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset! Nyt tapanne mukaan kieltämään invalidilta seksi niin pääsette haukkumaan häntäkin inceliksi!
Se itse väittämänne empaattisuus velvoittaa!
Kukaan ei ole kieltänyt invalidilta seksiä. Invalideilla on ihan yhtäläinen oikeus seksiin kuin kaikilla muillakin: Heidän täytyy joko löytää seksiin halukas kumppani tai maksaa seksistä.
Kukaan? Et taida seurata palstaa tai edes tätä ketjua.
Ei ne naiset seksiä kiellä, mutta sen kyllä, että valtion pitäisi alkaa maksamaan miehille siitä, että nämä saa käyttää hyvässä lykyssä ihmiskaupan uhreja tyydyttämään seksitarpeitaan.
Nuo "vapaaehtoisetkin" rahasta naivat ovat yleensä jo lapsena hyväksikäytettyjä tai muuten henki
Kaksinaismoralismi loistaa. Aika moni nainen joka tota samaa sontaa suoltaa, tekee ihan samaa itsekin, mutta sitä kutsutaan parisuhteeksi eikä mies jätä rahoja yöpöydälle. Eli ne sadat tuhannet naiset Suomessa jotka pääsääntöisesti elää miehensä rahoilla on joko lapsena hyväksikäytettyjä tai jollain tavalla sekaisin nupistaan. Selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä seksiä pitäisi valtion kustantaa? Niin vammaisille kuin kellekkään muullekkaan. Ei se oli mikään perusoikeus tai elämisen kannalta välttämätön asia. Huoh.
Tyttären yläkoulun terveystiedon kirjassa luki, että "seksi on yksi ihmisen perustarpeista"
Suututtaa, että tuollaista tuutataan lapsille.
Huhhuh. Ihan kuin se olisi joku nestehukkaan, aliravitsemukseen tai jäätymiseen verrattavissa oleva asia, jonka takia voi kuolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee ettei ihmiset tajua seksityöstä mitään 😆 Ai että asiakkaat on vaan 65 jormat ja vammaiset. Pieni tietopläjäys: On mahdollista valita asiakkaat ja silti tienata hyvin.
T.Alalla työskentelevä
Joo sulla on varmasti miesmalleja siellä jonossa, heillä kun ei muuta keinoa ole saada seksiä kuin maksaa siitä. Kyllä me kaikki uskotaan.
Kyllä, usko tai älä. Myös julkkiksia. Asiakkaita riittää kymmenen kuukaudessa ja enempää ei tarvitse. Ärsyttääkö:)
T.Alalla työskentevä
Ei, ei kiinnosta tippakaan sun asiakkaasi tai yhtään mikään muukaan. Haisee vain hiivatulehdus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisten naisten arvo kyllä laskee, jotka ovat rahasta harrastaneet seksiä miesten kanssa. Sama koskee myös miehiä. En halua puolisokseen naista joka on myynyt itseään.
Ihan kaikkea ei tarvitse kertoa. En minäkään kerro vaimolle, että olen käynyt sekä vieraissa, että maksullisissa. Enkä kerro sitä myöskään töissä.
Ja sulle sopii, että myös vaimosi käyttää maksullisia miehiä (niitäkin on Suomessa) ja ramppaa vieraissa? Ja jos sulle on ok, että vaimo voi toimia samalla tavalla, kuin sinäkin, niin miksi et voi kertoa vaimollesi, että käyt vieraissa? Ja jos taas et sallisi vaimollesi samaa käytöstä, kuin itsellesi, olet todella nolo ukko. Et uskalla kertoa vaimolle, että olet paska äijä, etä näin ollen anna vaimollesi mahdollisuutta itse päättää haluaako olla tuollaisen pas
Pitäisi myös hyväksyä, että äitisi tai tyttäresi olisi maksullinen. Sama pätee tietenkin maksullisia miehiä käyttäviä.
M57v.
Vierailija kirjoitti:
Niin täällähän ei ymmärretä sitä että kun harrastetaan prostituutilla käymistä siinä ei makseta siitä seksistä vaan siitä että nainen lähtee/jättää rauhaan sen jälkeen. Niin moni fwb mennyt pilalle kun akat aina kehittää tunteen tai pitäisi alkaa seurustelemaan (kehittyneiden tunteiden/ihastuksen takia) siksi on vaan helpompaa sopia työpäivän jälkeen tsekkimuijalle (huom ei suomimuijalle,muodot kuin muumilla ja hintakin 1/3 suomalaisista) aika ja käydä töidenjälkeen kiksauttaan ja lähtä kotiin/harrastuksiin mihin seurustelu vie liikaa aikaa
Jaa, olen nainen ja kyllä se ihastuminen ja rakastuminen on miesten ongelma. Itse haluan pelkkää seksiä mutta miehille tulee AINA tunteet peliin. Yksikin mies oli baaripanon jälkeen etsinyt minut käsiini netistä ja alkoi vainoamaan kun ei hyväksynyt kieltävää vastausta. Nykyään käyn naapurikaupungissa panemassa jos mieli tekee ja valehtelen nimeni. Fwb ihan hullu ajatuskin, ne ovat aina päättyneet siihen kun mies halunnut enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hän etsi ihan kunnon parisuhdetta??
Mistä?
Netistä, harrastuksista ja muualtakin.
Ei moni tavan mieskään saa mistään pillua tai parisuhdetta. Mielisairaista miehistä sitten erittäin harvalla on mahdollisuus naisen läheyteen saati sitten vammaisilla.
Siis ihan yhtä monta tavallista naista ei sa munaa eikä parisuhdetta. Mielisairasta nyt ei kenenkään tarvitse ottakaan, siinä voi joku päivä olla hengetön. Ja kuka haluaa tietentahtoen parisuhteen mielisairaan kanssa? Toinen mieleisairas? No sehän kyllä sopii.
Naisia on vielä enemmän ilman parisuhdetta , koska naisia on enemmän.
Roskaa koko litania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä seksiä pitäisi valtion kustantaa? Niin vammaisille kuin kellekkään muullekkaan. Ei se oli mikään perusoikeus tai elämisen kannalta välttämätön asia. Huoh.
Tyttären yläkoulun terveystiedon kirjassa luki, että "seksi on yksi ihmisen perustarpeista"
Suututtaa, että tuollaista tuutataan lapsille.
Näin ei pitäisi olla. Miksi avioerojakin on enemmän tällä vuosisadalla? Ennen mentiin naimisiin ja kumppani nähtiin kumppanina. Elämäntoveri, jonka kanssa jakaa arki ja johon tukeutua. Nyt vain mietitään seksuaalista vinkkeliä. Seksuaalivalistuksen pitäisi olla avioliittoon ja mahdolliseen mahdolliseen perhe-elämään valmentavaa. Hormonaalista ehkäisyä ei pitäisi täysi-ikäisyyden kynnyksellä oleville tytöille tarjota liukuhihnalta, vaan sen pitäisi rajoittua vain aviossa oleviin naisiin sekä endometrisoosin hoitoon, joista jälkimmäiseen ei ole annettu rahallista tukea toisin kuin nuorten maksuttomaan ehkäisyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä seksiä pitäisi valtion kustantaa? Niin vammaisille kuin kellekkään muullekkaan. Ei se oli mikään perusoikeus tai elämisen kannalta välttämätön asia. Huoh.
Tyttären yläkoulun terveystiedon kirjassa luki, että "seksi on yksi ihmisen perustarpeista"
Suututtaa, että tuollaista tuutataan lapsille.
Näin ei pitäisi olla. Miksi avioerojakin on enemmän tällä vuosisadalla? Ennen mentiin naimisiin ja kumppani nähtiin kumppanina. Elämäntoveri, jonka kanssa jakaa arki ja johon tukeutua. Nyt vain mietitään seksuaalista vinkkeliä. Seksuaalivalistuksen pitäisi olla avioliittoon ja mahdolliseen mahdolliseen perhe-elämään valmentavaa. Hormonaalista ehkäisyä ei pitäisi täysi-ikäisyyden kynnyksellä oleville tytöille tarjota liukuhihnalta, vaan sen pitäisi rajoittua vain a
Täällä palstallakin korostuu se että parisuhde perustuu seksiin. SEKSI SEKSI SEKSI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset! Nyt tapanne mukaan kieltämään invalidilta seksi niin pääsette haukkumaan häntäkin inceliksi!
Se itse väittämänne empaattisuus velvoittaa!
Kukaan ei ole kieltänyt invalidilta seksiä. Invalideilla on ihan yhtäläinen oikeus seksiin kuin kaikilla muillakin: Heidän täytyy joko löytää seksiin halukas kumppani tai maksaa seksistä.
Kukaan? Et taida seurata palstaa tai edes tätä ketjua.
Ei ne naiset seksiä kiellä, mutta sen kyllä, että valtion pitäisi alkaa maksamaan miehille siitä, että nämä saa käyttää hyvässä lykyssä ihmiskaupan uhreja tyydyttämään seksitarpeitaan.
Nuo "vapaaehtoisetkin" rahasta naivat ovat yleen
"Kaksinaismoralismi loistaa. Aika moni nainen joka tota samaa sontaa suoltaa, tekee ihan samaa itsekin, mutta sitä kutsutaan parisuhteeksi eikä mies jätä rahoja yöpöydälle. Eli ne sadat tuhannet naiset Suomessa jotka pääsääntöisesti elää miehensä rahoilla on joko lapsena hyväksikäytettyjä tai jollain tavalla sekaisin nupistaan. Selvä."
Anna kun arvaan, vertaat naista maksulliseen jos miehenä sinun odotetaan tarjoavan ravintolassa. Jo kahvikupillisen tarjoaminenkin nostaa niskavillat pystyyn. Joo, toki naisetkin alkavat miehille vänkäämään avattuaan lompakkoaan, etteivät ole mitään maksullisia. Suomessa naisia jo huoritellaan tarpeeksi ja pidetään iljettävinä hyväksikäyttäjinä miehen rakentaessa ja korjatessa, mutta sitten taas nainen vie miehen miehisen työn vaihdettuaan lampun. Ja tietysti se on naurettavaa palvelemista avata naiselle ovi ja kantaa kauppakassit. Jos menet vaikka esim. Ranskaan, niin sillä suunnalla olisi paikalliset ihmeissään, jos kutsuisit naista maksulliseksi kuullessasi maan deittailukulttuurista. Siellä on ihan tapana että mies tarjoaa. Sama juttu Venäjällä: mies tarjoaa, vaikka nainen olisi työssäkäyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä seksiä pitäisi valtion kustantaa? Niin vammaisille kuin kellekkään muullekkaan. Ei se oli mikään perusoikeus tai elämisen kannalta välttämätön asia. Huoh.
Tyttären yläkoulun terveystiedon kirjassa luki, että "seksi on yksi ihmisen perustarpeista"
Suututtaa, että tuollaista tuutataan lapsille.
Näin ei pitäisi olla. Miksi avioerojakin on enemmän tällä vuosisadalla? Ennen mentiin naimisiin ja kumppani nähtiin kumppanina. Elämäntoveri, jonka kanssa jakaa arki ja johon tukeutua. Nyt vain mietitään seksuaalista vinkkeliä. Seksuaalivalistuksen pitäisi olla avioliittoon ja mahdolliseen mahdolliseen perhe-elämään valmentavaa. Hormonaalista ehkäisyä ei pitäisi täysi-ikäisyyden kynnyksellä oleville tytöille tarjota liukuhihnalta, vaan sen pitäisi rajoittua vain a
Siis mitä se vahinkoraskauksien ja aborttien räjähdysmäinen lisääntyminen auttaisi? Vai meinaat, että ilman hormonaalista ehkäisyä nuoret ryhtyvät selibaattiin?
Juuri näin. Yksinäinen nörttipoika tai vammainen mies ovat vähemmistöä seksin ostajissa. Ehkä on parempi tutustua juurikin johonkin nörttiin tai vaikka vammaiseen mieheen, tiedä vaikka miten älykkäistä ihmisistä on kyse. Ja noissakin maksullisissa ravaavissa on myös säälittäviä renttuja, mitä joskus Venäjällä matkustaessa (työmatka) kohdannut kun joku suomalainen mies luuli maksulliseksi syödessäni yksin lounasta ravintolassa ennen kuin avasin suuni. Nämä miehet puhuivat minulle todella halveksuvaan sävyyn vaimoistaan, perheellisiä miehiä, ikähaarukka 35-60 v. Karmeimpia tapauksia ne, joissa mies hankkinut HIV:n ja tartuttanat pahimmassa tapauksessa vaimon.