Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Tyhmänä pidän myös miestä, jonka vaimo kärsii jatkuvista raskauksista tai on muuten väsynyt Ja Silti jatkuvasti raskaana. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi meikkauksesta on tehty väärä asia koska Jumala katsoo vain sydämeen, vain ihminen katsoo toisten ulkokuorta. Kohtuullisuus tässäkin asiassa mutta ei mikään yksittäinen kaunistautumis tapa ole pahempi kuin joku muu (vaatteet, kampaukset). Jeesus ei kieltänyt millään tavalla meikaamista vaikka raamatun ajan naiset meikkasivat yleisesti.  Paavali sanoi että kristityn kauneus on sisäistä ei ulkoista. Ei hänkään sanonut tarkempia ohjeita paitsi että ei saa leikata hiuksia lyhyiksi, pää on peitettävä ja koruja ei saa käyttää liian paljon. Sisäinen kauneus oli silti tärkeintä.

 

"Muinaisen Lähi-idän kuumassa ja kuivassa ilmastossa ihonhoito oli lähes yhtä yleistä kuin nykyään. Siksi se oli myös pitkälle kehittynyttä. Naiset käyttivät tuoksuvia voiteita suojatakseen ihonsa kuivumiselta. He myös meikkasivat kasvojaan kirkkailla väreillä, käyttivät hajusteita ja lakkasivat kynsiään.

Kaik

Naisen pitää olla ruma kuin rullatuoli, että miehellä vahingossakaan himot herää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka tässä on (ollut)?

1.Lääkäri: tätä sairautta pitää nyt hoitaa tällä tavalla, et tee sitä ja tätä, otat nämä lääkkeet jne 

Vl-liike: joo tietenkin, kuunnellaan lääkäriä

2. Lääkäri: nyt on sellainen juttu, että seuraava raskaus on syystä x naiselle hengenvaarallinen, nyt ei saisi tulla lisää raskauksia

Vl-liike: Jumala on elämän ja kuoleman herra, mehän emme lääkäriä kuuntele

En ole vl, mutta käsittääkseni noin ei ole ajateltu liikkeessä enää vuosiin vaan tuossa tilanteessa saa ja ehkä jopa pitää asettaa naisen terveys etusijalle. Eli tehdä kuten lääkäri sanoo. Korjaa vl, jos oon väärässä. 

Sillon kun minä olin lapsi niin moni vielä ajatteli. En ole kovin vanha. Totta kai äidin henki ja terveys pitää asettaa etusi

Valitettavasti historia on sellainen ja iso laiva kääntyy hitaasti. Kyllä tuommoisia kaikuja vielä kuulee. Asiat vain ilmaistaan toisin. Sanotaan vaikka, että " otamme vastaan kaikki lapset rakkaina Jumalan lahjoina", jolloin tuon esimerkin äitikin joutuisi todella vaikeaan tilanteeseen. Ja miksi ylipäätään pitää odottaa, että äiti on jo niin sairas, että on hengenvaarassa tai muuten jo puolikuollut väsymyksestä tms? Olisi inhimillisempää kaikkien kannalta toimia aikaisemmin. 

On niillä jo syntyneillä lapsillakin väliä. 

Vl-äitini sanoi joskus, että srk:n ei olisi koskaan pitänyt puuttua koko lapsiasiaan vaan jättää se pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, mitä se onkin. Olen 100% samaa mieltä. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää ja sanoa mitä nainen kestää.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi meikkauksesta on tehty väärä asia koska Jumala katsoo vain sydämeen, vain ihminen katsoo toisten ulkokuorta. Kohtuullisuus tässäkin asiassa mutta ei mikään yksittäinen kaunistautumis tapa ole pahempi kuin joku muu (vaatteet, kampaukset). Jeesus ei kieltänyt millään tavalla meikaamista vaikka raamatun ajan naiset meikkasivat yleisesti.  Paavali sanoi että kristityn kauneus on sisäistä ei ulkoista. Ei hänkään sanonut tarkempia ohjeita paitsi että ei saa leikata hiuksia lyhyiksi, pää on peitettävä ja koruja ei saa käyttää liian paljon. Sisäinen kauneus oli silti tärkeintä.

 

"Muinaisen Lähi-idän kuumassa ja kuivassa ilmastossa ihonhoito oli lähes yhtä yleistä kuin nykyään. Siksi se oli myös pitkälle kehittynyttä. Naiset käyttivät tuoksuvia voiteita suojatakseen ihonsa kuivumiselta. He myös meikkasivat kasvojaan kirkkailla väreillä, käyttivät hajusteita ja lakkasivat kynsiään.

Kaik

Olen ei vl, jonka moneen kysymykseen ei ole vastattu, mutta tähän korvakoru- ja meikkauskysymykseen on vastattu. Pähkinänkuoressa: tapakulttuuria, jolla on yhteisön historiaan liittyvät juuret, ei uskonkysymys. 

Sen verran kuitenkin itsekin lisään, että ihmettelen todella, miten tiukasti tämä tapakulttuuri voi elää vielä tänä päivänä. Jos kerran kyse ei ole uskonkysymyksestä. Ehkä kaikki liikkeessä eivät kuitenkaan sitä ajatusta jaa?

Veljet, pukeutukaa sillä tavalla, että sisaretkin säilyvät uskomassa.

Ajatelkaa kun vaan naiset sais olla puhujina, kyllä miehiä korpeais.😀 

Miksi maailmasta erottautuminen koskee vain vl-naisia, ei miehiä? Joku sanoo että ei miehetkään saa meikata tai lakata kynsiä mutta moniko mies muutenkaan tekee niin sen enempää kuin naiset käyttää pukuja ja kravatteja? Miehet ei erotu ulkoisesti mutta naiset jotka yleensä on hyvin kauneuden tajuisia, heidän pitää kieltää itsensä eikä saa käyttää samoja kaunistautumis keinoja kuin muut naiset kouluissa ja työpaikoilla. Olla altavastajia. Miesten ei tarvi kärsiä tässäkään samalla tavalla. Naiset on kaunistautuneet yleisesti aina, jo raamatun aikaan. Ei miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vl-äitini sanoi joskus, että srk:n ei olisi koskaan pitänyt puuttua koko lapsiasiaan vaan jättää se pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, mitä se onkin. Olen 100% samaa mieltä. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää ja sanoa mitä nainen kestää.

Miksi on puututtu? Miksi ei ole ajateltu, mitä nainen kestää? Johtuisiko tästä:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kun vaan naiset sais olla puhujina, kyllä miehiä korpeais.😀 

Kyllä te miehetkin teette tärkeää työtä keittiöllä ja kodissa lasten kanssa. Nainen ei voi siittää, kyllä te miehetkin olette tärkeitä. Se on joskus raskas se isän osa mutta näin on ylhäältä määrätty. Renkaiden vaihdossakin olette hyödyllisiä. On kuitenkin parempi, että me naiset määrittelemme miten raamattua tulkitaan, meille on annettu erilainen äly ja kyky sitä varten. Kuitenkin te miehet olette yhtä arvokkaita. Ja te pienet pojat siellä kotona isän apuna, tekin olette tärkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-äitini sanoi joskus, että srk:n ei olisi koskaan pitänyt puuttua koko lapsiasiaan vaan jättää se pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, mitä se onkin. Olen 100% samaa mieltä. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää ja sanoa mitä nainen kestää.

Miksi on puututtu? Miksi ei ole ajateltu, mitä nainen kestää? Johtuisiko tästä:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Eniten hämmentää, että siihen on saatu tuosta noin vaan 100 000 ihmistä mukaan. Aikamoinen vallankäytön muoto tehokkuudessaan. Eihän tuota selitä mikään muu kuin kollektiivinen pelko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kun vaan naiset sais olla puhujina, kyllä miehiä korpeais.😀 

Kyllä te miehetkin teette tärkeää työtä keittiöllä ja kodissa lasten kanssa. Nainen ei voi siittää, kyllä te miehetkin olette tärkeitä. Se on joskus raskas se isän osa mutta näin on ylhäältä määrätty. Renkaiden vaihdossakin olette hyödyllisiä. On kuitenkin parempi, että me naiset määrittelemme miten raamattua tulkitaan, meille on annettu erilainen äly ja kyky sitä varten. Kuitenkin te miehet olette yhtä arvokkaita. Ja te pienet pojat siellä kotona isän apuna, tekin olette tärkeitä. 

Hauska! Ja niin osuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl-äitini sanoi joskus, että srk:n ei olisi koskaan pitänyt puuttua koko lapsiasiaan vaan jättää se pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, mitä se onkin. Olen 100% samaa mieltä. Kukaan ulkopuolinen ei voi tietää ja sanoa mitä nainen kestää.

Miksi on puututtu? Miksi ei ole ajateltu, mitä nainen kestää? Johtuisiko tästä:

https://www.srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/

Siis onko tuo kuva siis miltä vuodelta? 2020-luvulta? Sanattomaksi vetää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa kun vaan naiset sais olla puhujina, kyllä miehiä korpeais.😀 

Kyllä te miehetkin teette tärkeää työtä keittiöllä ja kodissa lasten kanssa. Nainen ei voi siittää, kyllä te miehetkin olette tärkeitä. Se on joskus raskas se isän osa mutta näin on ylhäältä määrätty. Renkaiden vaihdossakin olette hyödyllisiä. On kuitenkin parempi, että me naiset määrittelemme miten raamattua tulkitaan, meille on annettu erilainen äly ja kyky sitä varten. Kuitenkin te miehet olette yhtä arvokkaita. Ja te pienet pojat siellä kotona isän apuna, tekin olette tärkeitä. 

Ja ei sillä kuule ole merkitystä, jos mies sattuu olemaan teologian tohtori. Kyllä minä lähihoitaja-nainen olen silti parempi tulkitsemaan ja opettamaan raamattua. Te miehet voitte sitten miesten illoissa keskustella näistä teologisista kysymyksistä, toki silloinkin on parempi pyytää nainen alustamaan. Niin ja lapsille voitte iltarukoukset opettaa ja tehdä muuta tärkeää työtä. Mutta olkaa kuitenkin vaiti seurakunnan kokouksessa vaikka me vähän puhuttaisiinkin vailla tietoa täältä puhujan pöntöstä. Kyllä se asia meille avataan eri tavalla kuin miehille.

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka tässä on (ollut)?

1.Lääkäri: tätä sairautta pitää nyt hoitaa tällä tavalla, et tee sitä ja tätä, otat nämä lääkkeet jne 

Vl-liike: joo tietenkin, kuunnellaan lääkäriä

2. Lääkäri: nyt on sellainen juttu, että seuraava raskaus on syystä x naiselle hengenvaarallinen, nyt ei saisi tulla lisää raskauksia

Vl-liike: Jumala on elämän ja kuoleman herra, mehän emme lääkäriä kuuntele

Mä näen tämän niin että tässä on kyse yksittäisten ihmisten tulkinnoista eikä koko vanhoillislestadiolaisen liikkeen linjauksesta.

Ihan SRK:n vuosijulkaisussa (vuosi 2017 tai -18, en muista mutta voin tarkistaa) tarkastellaan tätä asiaa ja linjataan, että sairaudenhoito on tärkeää, ja että esimerkiksi ehkäisy tämän vuoksi voi olla tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka tässä on (ollut)?

1.Lääkäri: tätä sairautta pitää nyt hoitaa tällä tavalla, et tee sitä ja tätä, otat nämä lääkkeet jne 

Vl-liike: joo tietenkin, kuunnellaan lääkäriä

2. Lääkäri: nyt on sellainen juttu, että seuraava raskaus on syystä x naiselle hengenvaarallinen, nyt ei saisi tulla lisää raskauksia

Vl-liike: Jumala on elämän ja kuoleman herra, mehän emme lääkäriä kuuntele

Mä näen tämän niin että tässä on kyse yksittäisten ihmisten tulkinnoista eikä koko vanhoillislestadiolaisen liikkeen linjauksesta.

Ihan SRK:n vuosijulkaisussa (vuosi 2017 tai -18, en muista mutta voin tarkistaa) tarkastellaan tätä asiaa ja linjataan, että sairaudenhoito on tärkeää, ja että esimerkiksi ehkäisy tämän vuoksi voi olla tarpeen.

 

Vuosikymmeniä tuo linja oli niin tiukka, että lukuisat naiset on synnyttäneet jatkuvasti sairaana, uupuneena, mieli rikki. Tämä on tosiasia ja sitä ei pese pois mikään nykylinjaus. Olen vl-suvun kasvatti, joten tiedän aika paljon näitä juttuja. 

"Olen ei vl, jonka moneen kysymykseen ei ole vastattu, mutta tähän korvakoru- ja meikkauskysymykseen on vastattu. Pähkinänkuoressa: tapakulttuuria, jolla on yhteisön historiaan liittyvät juuret, ei uskonkysymys. 

Sen verran kuitenkin itsekin lisään, että ihmettelen todella, miten tiukasti tämä tapakulttuuri voi elää vielä tänä päivänä. Jos kerran kyse ei ole uskonkysymyksestä. Ehkä kaikki liikkeessä eivät kuitenkaan sitä ajatusta jaa?"

Tapakulttuurina sitä nykyään yleisesti pidetään. Onhan se ongelmallista että jos tavoista tehdään velvoittavia. Tai jopa uskon ehtoja eli siinähän lisätään omia sääntöjä raamatun pelastusoppiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailmasta erottautuminen koskee vain vl-naisia, ei miehiä? Joku sanoo että ei miehetkään saa meikata tai lakata kynsiä mutta moniko mies muutenkaan tekee niin sen enempää kuin naiset käyttää pukuja ja kravatteja? Miehet ei erotu ulkoisesti mutta naiset jotka yleensä on hyvin kauneuden tajuisia, heidän pitää kieltää itsensä eikä saa käyttää samoja kaunistautumis keinoja kuin muut naiset kouluissa ja työpaikoilla. Olla altavastajia. Miesten ei tarvi kärsiä tässäkään samalla tavalla. Naiset on kaunistautuneet yleisesti aina, jo raamatun aikaan. Ei miehet.

Silloin kun säännöt keksittiin vuosikymmeniä sitten  miehet päättivät. Siksi. Naisten asema oli muutenkin huonompi ja harvempi kävi töissä tai koulussa pitemmälle kuin kansakoulu. Enemmän ihmettelen miten naiset suostuu tänä päivänä tähän. Etenkin kun kyse on tapakulttuurista eikä muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka tässä on (ollut)?

1.Lääkäri: tätä sairautta pitää nyt hoitaa tällä tavalla, et tee sitä ja tätä, otat nämä lääkkeet jne 

Vl-liike: joo tietenkin, kuunnellaan lääkäriä

2. Lääkäri: nyt on sellainen juttu, että seuraava raskaus on syystä x naiselle hengenvaarallinen, nyt ei saisi tulla lisää raskauksia

Vl-liike: Jumala on elämän ja kuoleman herra, mehän emme lääkäriä kuuntele

Mä näen tämän niin että tässä on kyse yksittäisten ihmisten tulkinnoista eikä koko vanhoillislestadiolaisen liikkeen linjauksesta.

Ihan SRK:n vuosijulkaisussa (vuosi 2017 tai -18, en muista mutta voin tarkistaa) tarkastellaan tätä asiaa ja linjataan, että sairaudenhoito on tärkeää, ja että esimerkiksi ehkäisy tämän vuoksi voi olla tarpeen.

VL- liike ja erityisesti SRK on anteeksipyynnön velkaa kaikille niille naisille, jotka ovat uhranneet elämänsä ja terveytensä ehdottoman ehkäisykiellon alttarille. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka tässä on (ollut)?

1.Lääkäri: tätä sairautta pitää nyt hoitaa tällä tavalla, et tee sitä ja tätä, otat nämä lääkkeet jne 

Vl-liike: joo tietenkin, kuunnellaan lääkäriä

2. Lääkäri: nyt on sellainen juttu, että seuraava raskaus on syystä x naiselle hengenvaarallinen, nyt ei saisi tulla lisää raskauksia

Vl-liike: Jumala on elämän ja kuoleman herra, mehän emme lääkäriä kuuntele

Mä näen tämän niin että tässä on kyse yksittäisten ihmisten tulkinnoista eikä koko vanhoillislestadiolaisen liikkeen linjauksesta.

Ihan SRK:n vuosijulkaisussa (vuosi 2017 tai -18, en muista mutta voin tarkistaa) tarkastellaan tätä asiaa ja linjataan, että sairaudenhoito on tärkeää, ja että esimerkiksi ehkäisy tämän vuoksi voi olla tarpeen.

Ehkäisy? Siis mikä ehkäisy, pillerit, kumi...