Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt viesti taas ymmärrettiin väärin - tarkoituksellisestiko? Kommentoin vain oman kokemukseni perusteella, että kaikki eivät muutu ulkoisesti. En kirjoittanut säännöistä enkä kielloista."

Lopeta se harhaanjohtaminen, ei sinun viestiä ole ymmärretty väärin. Ei kukaan ole niin tyhmä, että kirjoittaisi tuollaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä muuta kuin keskustelun harhauttamiseksi. 

Keskustele siitä asiasta, josta keskustellaan, äläkä aidan seipäistä.

Tämän tapaiset vastakommentit eivät kyllä johda mihinkään. 

Eli olet sitä mieltä, että hedelmällisintä keskustelua on kertoa usean viestin voimin, ettei mitään sääntöjä ole, KOSKA JOKU KUMMIN KAIMA TAI JONKUN MUUN ULKONÄKÖ EI OLE MUUTTUNUT EROTTUAAN. 

Moni kokee kuitenkin kiellot rajoittaviksi, mutta edes pienimmältäkään osin niistä ei voi keskustella. Aiemmin on ollut kielloista muutakin keskustelua, mutta harhautus tai täysi seinäkiisto on aina seurauksena.

KOSKA KUULEMMA MITÄÄN SÄÄNTÖJÄ TAI KIELTOJA EI OLE😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt viesti taas ymmärrettiin väärin - tarkoituksellisestiko? Kommentoin vain oman kokemukseni perusteella, että kaikki eivät muutu ulkoisesti. En kirjoittanut säännöistä enkä kielloista."

Lopeta se harhaanjohtaminen, ei sinun viestiä ole ymmärretty väärin. Ei kukaan ole niin tyhmä, että kirjoittaisi tuollaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä muuta kuin keskustelun harhauttamiseksi. 

Keskustele siitä asiasta, josta keskustellaan, äläkä aidan seipäistä.

Tämän tapaiset vastakommentit eivät kyllä johda mihinkään. 

Eli olet sitä mieltä, että hedelmällisintä keskustelua on kertoa usean viestin voimin, ettei mitään sääntöjä ole, KOSKA JOKU KUMMIN KAIMA TAI JONKUN MUUN ULKONÄKÖ EI OLE MUUTTUNUT EROTTUAAN. 

Moni kokee kuitenkin kiellot rajoittaviksi, mutta edes pienimmältäkään osin niistä ei voi keskustella. Aiemmin on ollut kielloista muutakin keskustelua, mutta harhautus tai täysi seinäkiisto on aina seurauksena.

 

KOSKA KUULEMMA MITÄÄN SÄÄNTÖJÄ TAI KIELTOJA EI OLE😁

Ja kaikki alkoi tästä viestistä:

"Tuli koulusta tuttu VL-tyttö vastaan, oli juhlimassa valmistumista kaverien kanssa. Muutos entiseen oli hurja, oli laittanut reiät korviin ja korvakorut. Pukeutuminen oli myös muuttunut täysin ajasta jolloin olimme samalla luokalla, nyt entinen harmaavarpunen oli pukeutunut näyttävästi ja jopa minihameeseen.

Oli kuulemma jättänyt liikkeen. Miksi samalla muuttuu myös kaikkien muu, vaikka aina korostavat että omasta halusta pukeutuvat niin kuin pukeutuvat, eivätkä meikkaa tai käytä korvakoruja?

Näin näyttää käyvän aina, kaikki entinen unohtuu, silti muka mitään sääntöjä/kieltoja ei muka ole😁"

Kai tuo kokemus ei sitten voi olla totta, kun se kumminkaimakaan ei noin toiminut!

Uskokaa jo mitään kieltolistaa ei ole😉

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo mitään kieltolistaa ei ole😉

Silti näitä kieltoja rikkoneita on kohdeltu kuin rikollisia, on järjestetty yöllisiä hoitokokouksia, ja jopa erotettu liikkeestä. 

Vai ihan pelkkää mielivaltaako tämä on ollut, ja syytökset on tehty pärstäkertoimen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyy neljäs lapsi?

Se ei kuulu sulle. T. Ei- vl

Ei kuulu mutta kohta varmaan näkyy. Somesisältöä kun tekevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt viesti taas ymmärrettiin väärin - tarkoituksellisestiko? Kommentoin vain oman kokemukseni perusteella, että kaikki eivät muutu ulkoisesti. En kirjoittanut säännöistä enkä kielloista."

Lopeta se harhaanjohtaminen, ei sinun viestiä ole ymmärretty väärin. Ei kukaan ole niin tyhmä, että kirjoittaisi tuollaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä muuta kuin keskustelun harhauttamiseksi. 

Keskustele siitä asiasta, josta keskustellaan, äläkä aidan seipäistä.

Tämän tapaiset vastakommentit eivät kyllä johda mihinkään. 

Eli olet sitä mieltä, että hedelmällisintä keskustelua on kertoa usean viestin voimin, ettei mitään sääntöjä ole, KOSKA JOKU KUMMIN KAIMA TAI JONKUN MUUN ULKONÄKÖ EI OLE MUUTTUNUT EROTTUAAN. 

Moni kokee kuitenkin kiellot rajoittaviksi,

Sen verran vielä kommentoin, kun sinun pitää jo huutamalla saada asiasi perille (capslockin käyttö viestinvaihdossa tarkoittaa huutamista), että minä en epäillyt sinun kokemustasi mutta sinä puolestasi teilasit minun kokemukseni. En ole kirjoittanut säännöistä (sen totesin jo viestissä, joka haukuttiin aidanseipäistä keskusteluksi) vaan siitä, että eri ihmiset toimivat näissäkin tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo mitään kieltolistaa ei ole😉

Silti näitä kieltoja rikkoneita on kohdeltu kuin rikollisia, on järjestetty yöllisiä hoitokokouksia, ja jopa erotettu liikkeestä. 

Vai ihan pelkkää mielivaltaako tämä on ollut, ja syytökset on tehty pärstäkertoimen mukaan?

Hoitokokoukset ja erotukset kuului 70-luvulle. Kuulemma kamalaa aikaa monen mielestä. Olen itse syntynyt jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt viesti taas ymmärrettiin väärin - tarkoituksellisestiko? Kommentoin vain oman kokemukseni perusteella, että kaikki eivät muutu ulkoisesti. En kirjoittanut säännöistä enkä kielloista."

Lopeta se harhaanjohtaminen, ei sinun viestiä ole ymmärretty väärin. Ei kukaan ole niin tyhmä, että kirjoittaisi tuollaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä muuta kuin keskustelun harhauttamiseksi. 

Keskustele siitä asiasta, josta keskustellaan, äläkä aidan seipäistä.

Tämän tapaiset vastakommentit eivät kyllä johda mihinkään. 

Eli olet sitä mieltä, että hedelmällisintä keskustelua on kertoa usean viestin voimin, ettei mitään sääntöjä ole, KOSKA JOKU KUMMIN KAIMA TAI JONKUN MUUN ULKONÄKÖ EI OLE MUUTTUNUT EROTTUAAN. 

Tunnen useita liikkeestä lähteneitä. Miehillä ei muutosta ulkoisesti, koskevathan säännöt pääasiassa naisten ulkonäköä. Kuten on tyypillistä patriarkaalisille uskonnoille. 

Naisille tuli kaikille korvikset. Pienet alkuun. Osa meikkaa, osa ei. Vaatteet eivät nähdäkseni muuttuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt viesti taas ymmärrettiin väärin - tarkoituksellisestiko? Kommentoin vain oman kokemukseni perusteella, että kaikki eivät muutu ulkoisesti. En kirjoittanut säännöistä enkä kielloista."

Lopeta se harhaanjohtaminen, ei sinun viestiä ole ymmärretty väärin. Ei kukaan ole niin tyhmä, että kirjoittaisi tuollaisia latteuksia ja itsestäänselvyyksiä muuta kuin keskustelun harhauttamiseksi. 

Keskustele siitä asiasta, josta keskustellaan, äläkä aidan seipäistä.

Tämän tapaiset vastakommentit eivät kyllä johda mihinkään. 

Eli olet sitä mieltä, että hedelmällisintä keskustelua on kertoa usean viestin voimin, ettei mitään sääntöjä ole, KOSKA JOKU KUMMIN KAIMA TAI JONKUN MUUN ULKONÄKÖ EI OLE MUUTTUNUT EROTTUAAN. 

Sen verran vielä kommentoin, kun sinun pitää jo huutamalla saada asiasi perille (capslockin käyttö viestinvaihdossa tarkoittaa huutamista), että minä en epäillyt sinun kokemustasi mutta sinä puolestasi teilasit minun kokemukseni. En ole kirjoittanut säännöistä (sen totesin jo viestissä, joka haukuttiin aidanseipäistä keskusteluksi) vaan siitä, että eri ihmiset toimivat näissäkin tilanteissa. 

Ei sinun kokemusta ole teilattu, miksi haluat esittää että olisi näin?

Mutta kerro mitä merkitystä on näillä kahdella eri henkilöllä, mitkä sinä olet tuonut kahdessa eri viestissä keskusteluun mukaan?

Vaikka heidän ulkonäkönsä ei ole muuttunut, mitä merkitystä sillä on keskustelussa jäsenien itsemääräämisoikeudesta?

On myös vakavammin itsemääräämisoikeuteen puuttuvia sääntöjä, kuin ulkonäköä koskevat säännöt.

Esim. ehkäisykielto, siitä on turha edes yrittää keskustella, se on vielä tabumpi aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo mitään kieltolistaa ei ole😉

Silti näitä kieltoja rikkoneita on kohdeltu kuin rikollisia, on järjestetty yöllisiä hoitokokouksia, ja jopa erotettu liikkeestä. 

Vai ihan pelkkää mielivaltaako tämä on ollut, ja syytökset on tehty pärstäkertoimen mukaan?

Hoitokokoukset ja erotukset kuului 70-luvulle. Kuulemma kamalaa aikaa monen mielestä. Olen itse syntynyt jälkeen.

Ne on vain muuttaneet julkisen keskustelun vuoksi muotoaan. Enää koko seurakunta ei ole läsnä, vaan asia hoidetaan pienessä piirissä. Näin on kerrottu ihan vastikään mediassakin, ja itsellä on kokemusta tästä asiasta "synnissä elävän" vl-tutun kautta. 

Syntinä on mm. kalja ja oletetut suhteet.

Miksi VL-naiset sallivat nämä syrjivät käytännöt ja alistamisen? Jos presidentiksi tai eduskuntaan pääsy evättäisiin sukupuolen mukaan, nousisi siitä valtava kapina.

Mutta lestadiolaiset naiset ovat vain hiljaa, ja hyväksyvät kaiken, jopa omaan elämään puuttuvat kiellot ja säännöt.

Elättekö te vain uskonliikkeelle? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi VL-naiset sallivat nämä syrjivät käytännöt ja alistamisen? Jos presidentiksi tai eduskuntaan pääsy evättäisiin sukupuolen mukaan, nousisi siitä valtava kapina.

Mutta lestadiolaiset naiset ovat vain hiljaa, ja hyväksyvät kaiken, jopa omaan elämään puuttuvat kiellot ja säännöt.

Elättekö te vain uskonliikkeelle? 

Minun teoria:

Jatkuvat synnytykset ja kotityöt pitävät kiireisenä, eikä asioita kerkeä edes ajatella.

joten vain pyritään selviämään.

Mutta on kyllä kummallista ettei naiset nouse kapinaan.

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

"Hoitokokoukset ja erotukset kuului 70-luvulle. Kuulemma kamalaa aikaa monen mielestä. Olen itse syntynyt jälkeen."

Ei 70-luku ollut kamalaa aikaa, vaan päinvastoin. 

Uskonliikkeisiin kuuluneilla voi olla toisenlainen kokemus, varsinkin niillä jotka joutuivat hoidettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

Miksei myös huumeita ole kielletty? Ja miksi vaikka laki ne kieltää, moni teistä käyttää huumeita?

Itse olen molemmissa asioissa absolutisti.

Vanhimmat ei tiedä mitään huumeista. Eikä somesta. Kannattaisi kyllä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

Toki. Mutta ei sitä minään uskon edellytyksenä pitäisi pitää. Sitäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

😂

Miksi itkunauru tässä kohtaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

Miksei myös huumeita ole kielletty? Ja miksi vaikka laki ne kieltää, moni teistä käyttää huumeita?

Itse olen molemmissa asioissa absolutisti.

Anoppini on vl ja vetää reseptihuumeita reippaasti. Unilääkkeitä, rauhoittavia, kolmiokipulääkkeitä.   Eihän ne laittomia ole, mutta jotenkin absurdia , kun samaan aikaa paheksuu punaviinilasillista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kannattaa muistaa että noista säännöistä ollaan nykyisin montaa mieltä myös yhteisön sisällä. Ainakin nuoremmat sukupolvet kokee ne ihmisen omia tekoja eli oma vanhurskautta korostavaksi. Että ulkonäkö onkin yhtäkkiä uskon ehto mikä se ei saa olla. Oikeasti vain sydämen usko on ainoa mikä riittää. Kaikki ihmisen oma tekeminen ja pinnan kiillottaminen ulos päin, miltä näyttää muille on saastaa Jumalan silmissä.

 

Moni noista lestadiolaisten säännöistä on sellaisia, että ne edesauttavat hyvän elämän elämistä. Esim. kun ei juoda alkoholia, riittää paremmin voimia, aikaa ja rahaa lapsille.

Toki. Mutta ei sitä minään uskon edellytyksenä pitäisi pitää. Sitäkään. 

 

Pitkällä tähtäimellä ja sukupolvien ketjussa saattaa näyttää toisenlaiselta.