Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7592)
Joten jokainen ymmärtänee ettei ole mitään järkeä alunperinkään vaatia kaikilta saman ehdon tai periaatteen noudattamista, kun jo etukäteen tiedetään, että lopputulos on huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat kirjaimellisesti Jumalan lahjoja. Uskovainen ei lähtökohtaisesti halua kieltäytyä vastaanottamasta Jumalan antamaa lahjaa.
Raamatun mukaan elämä maan päällä on synnin seurauksena vaivalloista ja otsan hiessä tehtävää.Täällä ajassa suuri perhe tuo lisää työtä ja elatuksen huolia, mutta myös paljon iloa. Itse en vaihtaisi päivääkään.
Uskovainen haluaa yrittää olla kuuliainen Jumalan tahdolle.Olet kuuliainen vain Suomen rauhanyhdistysten keskusjärjestölle. Omaa järkeä kannattaa käyttää.
Saa sitä ajatella, että lapset on lahja. Kunhan muistaa, että se omakin elämä on lahja. Kun käsittää oman elämän olevan lahja myös, niin käsittää, että sitä on lupa suojella ja pitää arvossa, ei tarvitse olla välinpitämätön omien tarpeiden suhteen, ei tarvitse uhrautua aina vaan, saa kuunnella omaa vointia.
Vierailija kirjoitti:
Saa sitä ajatella, että lapset on lahja. Kunhan muistaa, että se omakin elämä on lahja. Kun käsittää oman elämän olevan lahja myös, niin käsittää, että sitä on lupa suojella ja pitää arvossa, ei tarvitse olla välinpitämätön omien tarpeiden suhteen, ei tarvitse uhrautua aina vaan, saa kuunnella omaa vointia.
Srk tekee lähetystyötä Afrikassa. Miten sopivaa siellä on saarnata, että lapset ovat Jumalan lahja ? Esim Gambiassa lapsikuolleisuus on korkea ja joka viides alle 5-vuotias kärsii aliravitsemuksesta.
Saat ajatella miten haluat. Jollekkin sopii 15-17 lasta, joku jaksaa 1-2 lasta. Myös ei-vl voi haluta ison perheen, mutta vl-ihmisillä on kuitenkin usko taustalla päätöksessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa sitä ajatella, että lapset on lahja. Kunhan muistaa, että se omakin elämä on lahja. Kun käsittää oman elämän olevan lahja myös, niin käsittää, että sitä on lupa suojella ja pitää arvossa, ei tarvitse olla välinpitämätön omien tarpeiden suhteen, ei tarvitse uhrautua aina vaan, saa kuunnella omaa vointia.
Srk tekee lähetystyötä Afrikassa. Miten sopivaa siellä on saarnata, että lapset ovat Jumalan lahja ? Esim Gambiassa lapsikuolleisuus on korkea ja joka viides alle 5-vuotias kärsii aliravitsemuksesta.
Saat ajatella miten haluat. Jollekkin sopii 15-17 lasta, joku jaksaa 1-2 lasta. Myös ei-vl voi haluta ison perheen, mutta vl-ihmisillä on kuitenkin usko taustalla päätöksessään.
En tiedä mitä Srk tarkasti ottaen tekee noissa maissa. Pidän lähtökohtaisesti ihmiselämää lahjana, myös aikuisen ihmisen elämää. Siksi sitä pitää varjella ja pitää arvossa. Srk:n pitäisi kantaa vastuuta kehottaa paikallisia huolehtimaan terveydestään ensisijaisesti, mielellään vielä auttaa näissä asioissa taloudellisesti. Jos siellä saarnataan vaan ehkäisykieltoa niin se on moraalisesti väärin, koska paikalliset on täysin eri asemassa kuin suomalaiset. Mutta kuten sanoin, en tiedä mitä siellä tapahtuu. Ja huom. moni nainen saattaisi haluta paljonkin lapsia, mutta tajuaa ettei terveys ja tai voimavarat riitä siihen. Kaikki ei suinkaan hanki pientä lapsimäärää itsekkäistä syistä, kuten tässä yhteisössä tykätään vihjailla. Se on epäasiallista. Moni haluaa myös tarjota hyvät lähtökohdat lapsille, mikä ei sekään ole väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaiset Afrikassa kutsuvat yhteisöään Syntien anteeksiantamuksen kirkoksi. Sama nimi olisi kaunis käytettäväksi myös Suomessa ja kuvaisi meidän keskeistä sanomaa.
Vl- oppia ehkäisykiellosta levitetään köyhässä kehitysmaassa? Voiko olla mitään epäeettisempää ja moraalittomampaa! Kristillisyyden irvikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vl- oppia ehkäisykiellosta levitetään köyhässä kehitysmaassa? Voiko olla mitään epäeettisempää ja moraalittomampaa! Kristillisyyden irvikuva.
Samaa mieltä. Haluaisin kuulla, miksi se olisi jonkun mielestä oikein. Äidit ilman äitiyshuoltoa, sairaalaa, neuvolaa, iso riski vammautua tai kuolla. Sekä äidillä että lapsella. Kuka pitää huolta, että lapsille on koti, ruokaa, vaatteet, lääkkeet jne?
Teillä on kyllä kovin erikoinen käsitys nk. vl-opista.
Lähetystyössä levitetään evankeliumin ilosanomaa: kaikki synnit saa uskoa anteeksi!
Vain se on tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teillä on kyllä kovin erikoinen käsitys nk. vl-opista.
Lähetystyössä levitetään evankeliumin ilosanomaa: kaikki synnit saa uskoa anteeksi!Vain se on tärkeää.
Niin. Mutta kerrotaanko myös, että "lapset ovat Jumalan lahjoja, jotka otamme kaikki vastaan"? Tai mitä vastaa vl-ihminen, jos joku paikallinen kysyy asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on kyllä kovin erikoinen käsitys nk. vl-opista.
Lähetystyössä levitetään evankeliumin ilosanomaa: kaikki synnit saa uskoa anteeksi!Vain se on tärkeää.
Niin. Mutta kerrotaanko myös, että "lapset ovat Jumalan lahjoja, jotka otamme kaikki vastaan"? Tai mitä vastaa vl-ihminen, jos joku paikallinen kysyy asiasta?
En ole ollut siellä lähetystyössä, joten en tiedä. Kuvittelisin kuitenkin, että syntien anteeksi saamisen ilo on suuri, että ei siinä käydä miettimään eikä keskustelemaan detaljeista.
Jos saat itsellesi kokonaan uuden vaatekerran päästä varpaisiin, niin kysytkö ekana että minkävärisiä kengännauhoja voin käyttää tässä asussa? Luulen, että iloitset vain uusista vaatteistasi ja niin pitääkin olla.Tuntuu vaikealta sa
Anteeksi nyt, mutta se, että saako 2 vai 12 lasta on koko elämää määrittävä tekijä. Ja se on sitä erityisesti siellä, missä elämä on olemassaolon taistelua. Se ratkaisee sen, onko kaikille tarpeeksi ruokaa, onko kaikille kengät, pääseekö lapsi kouluun jne. Onko lapsella ylipäätään vanhemmat, vai kuoliko äiti kymmenennen lapsen synnytykseen.
Se ei todellakaan ole mikään detalji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vl- oppia ehkäisykiellosta levitetään köyhässä kehitysmaassa? Voiko olla mitään epäeettisempää ja moraalittomampaa! Kristillisyyden irvikuva.
Ensisijaisesti siellä kyllä saarnataan syntien anteeksiantamuksesta. Olen lukenut aiheesta kirjoitetun kirjan.
Ei niitä kuolleita olekaan yhtään enempää tilastollisesti. He vain luulevat. Tiedän yhden tapauksen 30 vuodessa.
Sairauksiin kuolleita äitejä tiedän useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä tapahtuu, jos kaikkia kaupungin asukkaita vaaditaan syömään kourallinen pähkinöitä?
Nyt en ymmärrä. Vastaapa itse.
Oli vaan lisäesimerkki, vastaus on, osa saisi vakavan sairaskohtauksen, joku vois jopa delata. Kuvitteleppa, että pähkinöiden syönti olisi uskonnollinen dogmi, jota pitäisi noudattaa ilman poikkeuksia.
Aika ontuva vertaus. Olen siinä käsityksessä että ehkäisy terveyssyistä on ok.
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä kuolleita olekaan yhtään enempää tilastollisesti. He vain luulevat. Tiedän yhden tapauksen 30 vuodessa.
Sairauksiin kuolleita äitejä tiedän useita.
Joo, minäkin tiedän pari syöpään kuollutta lestadiolaisnaista, mutta en yhtään synnytykseen kuollutta. Loput tuntenani lestadiolaiset naiset ovatkin kuolleet vanhuuteen.
Äsken oli puhetta kehitysmaista ja siellä synnytykseen kuoleminen on edelleen todellinen riski. On todella ylimielistä sitä vähätellä. Suomessa on toimiva äitiyshuolto ja sen varassa vlliike seisoo, sen tiedämme kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä kuolleita olekaan yhtään enempää tilastollisesti. He vain luulevat. Tiedän yhden tapauksen 30 vuodessa.
Sairauksiin kuolleita äitejä tiedän useita.
Joo, minäkin tiedän pari syöpään kuollutta lestadiolaisnaista, mutta en yhtään synnytykseen kuollutta. Loput tuntenani lestadiolaiset naiset ovatkin kuolleet vanhuuteen.
Äsken oli puhetta kehitysmaista ja siellä synnytykseen kuoleminen on edelleen todellinen riski. On todella ylimielistä sitä vähätellä. Suomessa on toimiva äitiyshuolto ja sen varassa vlliike seisoo, sen tiedämme kaikki.
Ai, puhe oli kehitysmaista. Se selventää. Pahoittelut väätinymmärtyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä tapahtuu, jos kaikkia kaupungin asukkaita vaaditaan syömään kourallinen pähkinöitä?
Nyt en ymmärrä. Vastaapa itse.
Oli vaan lisäesimerkki, vastaus on, osa saisi vakavan sairaskohtauksen, joku vois jopa delata. Kuvitteleppa, että pähkinöiden syönti olisi uskonnollinen dogmi, jota pitäisi noudattaa ilman poikkeuksia.
Aika ontuva vertaus. Olen siinä käsityksessä että ehkäisy terveyssyistä on ok.
-vl
Ei ollenkaan ontuva vertaus. Kuten tiedetään, ehkäisykielto on ollut hyvin hyvin vahva vl-liikkeessä. Voisi sanoa melkeinpä pyhä lehmä. Ei puhettakaan, että ihmiset olisi laajasti uskaltaneet itse arvioida asiaa. Nykyään ollaan vasta pääsemässä tähän.
Turha yrittää kaunistella asiaa, vl-liikkeen ei-kristillinen ehkäisyoppi on johtanut kamaliin seurauksiin ja on totaalisen ongelmallinen opetus alusta lähtien. Tiedän näitä seurauksia riittävän hyvin. Lukekaa vaikka se kirja, usko, toivo ja raskaus. Miksi se on niin vaikea myöntää totuutta? Aina vaan selitellään eri tavalla kun kaikki kuitenkin tietää mikä on totuus. Jonkinlainen Tukholma-syndrooma ehkä? Omaa yhteisöä ei pystytä näkemään mitenkään negatiivisessa valossa, eihän niitä pedotapauksiakaan haluttu aluksi myöntää edes saati käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläpä käytetään äideistä rumaa kieltä.
En malta olla huikkaamatta sivusta, että maternal mortality -riskikäyrä on U:n muotoinen. Pienin kuolemanriski on 2.-4. lapsen kohdalla, suurempi riski 1. lapsen kohdalla ja 5. lapsesta eteenpäin. 1. lapsen (primipara) ja yli 4 lapsen (grand multipara) synnyttäjien riskejä ei oikein voi verrata, koska mm. synnyttäjän ikä vaikuttaa suuresti.
Jos siis pelkää kuolemaa synnytyksessä, kannattaa tilastojen mukaan jättää se 1. lapsi tekemättä.
Lisäys: myös komplikaatioriskit noudattavat suunnilleen samaa käyrää.
Saako siis hankkia sterilisaation vl-ihmisenä, jos pelkää raskauksia ja synnytyksiä? Tuskin ainakaan avoimesti. Ei ole kivaa elää pelossa. Sitä paitsi ei ole edes merkitystä pelkääkö, riskit voi aina realisoitua.
Ketju on lukittu.
Maratoniesimerkkiin voisi lisätä, kukaan ei saisi seurustella eikä toivoa normaalia rakkaussuhdetta jos ei kykene juoksemaan maratonia tuosta vaan. Sori te kaikki, joilla on fyysinen vamma, sairaus joka estää juoksemisen, muita ongelmia.