Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.

Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.

Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.

Mitäs rakkautta se on heittää helvettiin 99,99% ihmisistä kuten sinä tulkitset. Erikoinen käsitys rakkaudesta mutta miten vaan. 

Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä. Miten se on rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.

Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.

Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.

Mitäs rakkautta se on heittää helvettiin 99,99% ihmisistä kuten sinä tulkitset. Erikoinen käsitys rakkaudes

Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä. Miten se on rakkautta?

 

Ei pidä paikkaansa. Paavalikin kirjoitti, että pakanatkin voi pelastua. Asia on monimutkaisempi. Mutta pidä toki näkemyksesi, en jaksa hakata päätä seinään. Suosittelen aidosti pohtimaan eri näkökulmia ja mikä on totuus. "Kyseenalaistamaton auktoriteettiusko on totuuden pahin vihollinen." 

Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä.

Niin, se tuntuu minustakin kamalalta.

Miten se on rakkautta?

Tähän ei voi ihminen vastata, vain Jumala. Ei meidän ihmisten ajatukset yllä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

-vl

Ei pidä paikkaansa. Paavalikin kirjoitti, että pakanatkin voi pelastua. Asia on monimutkaisempi. Mutta pidä toki näkemyksesi, en jaksa hakata päätä seinään. Suosittelen aidosti pohtimaan eri näkökulmia ja mikä on totuus. "Kyseenalaistamaton auktoriteettiusko on totuuden pahin vihollinen." 

Huomaatko, ettet itse kykene mitenkään perustelemaan omaa näkökantaasi? Tai jos kykenet, niin et ainakaan kirjoita siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.

Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.

Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.

Mitäs rakkautta se on heittää helvettiin 99,99% ihmisistä

Mistä sinä tiedät näkemykseni? En sanonut lainkaan, mitä mieltä itse olen.

Tiedostan sen, että enemmistö maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Jos ajattelee vain kristinuskon pelastavan, pitää hyväksyä se, että enemmistö ihmisistä joutuu helvettiin. Tosin sen sanan käyttö on epäsuosittua nykyään 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä.

Niin, se tuntuu minustakin kamalalta.

Miten se on rakkautta?

Tähän ei voi ihminen vastata, vain Jumala. Ei meidän ihmisten ajatukset yllä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

-vl

Vl-oppi ei muuta teekään kuin tulkitsee Jumalan ajatuksia. Milloin naisten pitää kuolla synnytyksiin ja milloin korvakorut on syntiä. Sitten kun tulee inhimillinen dilemma niin sanotaan vaan ettei ihminen ymmärrä. Tragikoomista.😃

Huhuu! Kaikki te asialliset ja kivat kommentoijat, minne hävisitte? Tänne tuli taas näitä lapsellisia korvakorujuttujen kirjoittelijoita. He pystyvät vain pilkkaamaan, eivät keskustelemaan saati perustelemaan omia mielipiteitään.

Tulkaa please takaisin te, jotka kykenette asialliseen ja rakentavaan argumentointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä.

Niin, se tuntuu minustakin kamalalta.

Miten se on rakkautta?

Tähän ei voi ihminen vastata, vain Jumala. Ei meidän ihmisten ajatukset yllä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

-vl

Vl-oppi ei muuta teekään kuin tulkitsee Jumalan ajatuksia. Milloin naisten pitää kuolla synnytyksiin ja milloin korvakorut on syntiä. Sitten kun tulee inhimillinen dilemma niin sanotaan vaan ettei ihminen ymmärrä. Tragikoomista.😃

Mikä uskonto ei tulkitsisi Jumalan ajatuksia?

Koko ketju on yhtä tulkintaa siitä, miten vl:t ymmärtää väärin Jumalan ajatukset. 

Väännetään rautalangasta: 

1. Vl-liike tulkitsee kaikessa mitä Jumala ajattelee asioista.

2. Kun kysytään, miten pystyt uskomaan ja opettamaan, että 99,99% ihmisistä on menossa helvettiin ja miten sovitat tämän äärimmäisen rakkauden kanssa (Jumalan olemus), niin sitten sanotaan, ettei me lähdetä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

Näin sitä saadaan oma kehä somasti pyörimään, piiri pieni pyörii. Eikä tuomiot pilkkaa vaan silkka fakta. Jos se tuntuu pilkalta niin kannattaa miettiä miksi.

*tuomiot = tuo ollut

Vierailija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta: 

1. Vl-liike tulkitsee kaikessa mitä Jumala ajattelee asioista.

2. Kun kysytään, miten pystyt uskomaan ja opettamaan, että 99,99% ihmisistä on menossa helvettiin ja miten sovitat tämän äärimmäisen rakkauden kanssa (Jumalan olemus), niin sitten sanotaan, ettei me lähdetä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

Näin sitä saadaan oma kehä somasti pyörimään, piiri pieni pyörii. Eikä tuomiot pilkkaa vaan silkka fakta. Jos se tuntuu pilkalta niin kannattaa miettiä miksi.

1. Kaikki uskovat tulkitsevat, mitä Jumala ajattelee.

2. Kristinuskon pelastusoppiin uskominen on sen uskomista, että vain kristinusko pelastaa. Mitäpä luulet, mitä uskotaan tapahtuvan muille? Ja jos tätä kysyy, niin sitten sanotaan että asia kuuluukin Jumalalle, ei ole ihmisen asia tms.

Ja näin pieni piiri pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännetään rautalangasta: 

1. Vl-liike tulkitsee kaikessa mitä Jumala ajattelee asioista.

2. Kun kysytään, miten pystyt uskomaan ja opettamaan, että 99,99% ihmisistä on menossa helvettiin ja miten sovitat tämän äärimmäisen rakkauden kanssa (Jumalan olemus), niin sitten sanotaan, ettei me lähdetä tulkitsemaan Jumalan ajatuksia.

Näin sitä saadaan oma kehä somasti pyörimään, piiri pieni pyörii. Eikä tuomiot pilkkaa vaan silkka fakta. Jos se tuntuu pilkalta niin kannattaa miettiä miksi.

1. Kaikki uskovat tulkitsevat, mitä Jumala ajattelee.

2. Kristinuskon pelastusoppiin uskominen on sen uskomista, että vain kristinusko pelastaa. Mitäpä luulet, mitä uskotaan tapahtuvan muille? Ja jos tätä kysyy, niin sitten sanotaan että asia kuuluukin Jumalalle, ei ole ihmisen asia tms.

Ja näin pieni piiri pyörii.

1. Totta.

2. Asia on hyvin yksinkertainen, muut kuin kristityt tuomitaan ymmärryksensä ja tietonsa mukaan. Ei tietenkään ihmistä voida tuomita sen perusteella mitä hän ei tiedä. Siksi Paavalikin kirjoitti, pakanatkin voivat luonnostaan noudattaa lakia (tehdä oikein), koska laki on kirjoitettu jokaisen sydämeen. Silloin näillä pakanoillakin on mahdollisuus pelastua vaikka eivät olisi kuulleet Jeesuksesta. Jos taas tekee vastoin minkä ymmärtää oikeaksi niin huono juttu. 

Mutta jääkää toki jankkaamaan vaikka sadaksi vuodeksi. Elämässä on monta huomattavasti nautinnollisempaa asiaa kuin näistä asioista riitely, varsinkin jos vastapuolella ei ole mitään haluaa harkita eri näkökulmia, joten en itse ainakaan jaksa enää. Kannattaa silti pyrkiä hankkimaan tietoa laajemmin, se usein avaa myös ymmärrystä.

Jos taas tekee vastoin minkä ymmärtää oikeaksi niin huono juttu. 

 

Tässäpä tulikin tärkein pointti. Jos ja kun ymmärtää Raamatun pohjalta mikä on oikein (ja mikä on väärin), niin on tosi huono juttu jos tekee vastoin niitä.

VL

Vierailija kirjoitti:

Mutta jääkää toki jankkaamaan vaikka sadaksi vuodeksi. Elämässä on monta huomattavasti nautinnollisempaa asiaa kuin näistä asioista riitely, varsinkin jos vastapuolella ei ole mitään haluaa harkita eri näkökulmia, joten en itse ainakaan jaksa enää. Kannattaa silti pyrkiä hankkimaan tietoa laajemmin, se usein avaa myös ymmärrystä.

Minusta täällä ei kukaan jankkaa. Keskustelu on mielipiteiden vaihtoa, ja mielipiteet kannattaa perustella. Ymmärrän, ettei aina jaksa perustella omia mielipiteitään, mutta sen takia ei kannata syyttää muita jankkaajiksi.

Tiede ja tieto on usein tosi hyvä juttu. Kun kyseessä on (kristin)usko, niin lähteeksi varmasti riittää Raamattu (ja ehkä katekismus lisäksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jääkää toki jankkaamaan vaikka sadaksi vuodeksi. Elämässä on monta huomattavasti nautinnollisempaa asiaa kuin näistä asioista riitely, varsinkin jos vastapuolella ei ole mitään haluaa harkita eri näkökulmia, joten en itse ainakaan jaksa enää. Kannattaa silti pyrkiä hankkimaan tietoa laajemmin, se usein avaa myös ymmärrystä.

Minusta täällä ei kukaan jankkaa. Keskustelu on mielipiteiden vaihtoa, ja mielipiteet kannattaa perustella. Ymmärrän, ettei aina jaksa perustella omia mielipiteitään, mutta sen takia ei kannata syyttää muita jankkaajiksi.

Tiede ja tieto on usein tosi hyvä juttu. Kun kyseessä on (kristin)usko, niin lähteeksi varmasti riittää Raamattu (ja ehkä katekismus lisäksi).

 

Kristinuskon validi lähde on myös traditio ja historia jne. 

Tässä vielä viesti teille, jotka säikähdätte Raamatun sanomaa ja koette sen julmaksi:

Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka.

Luterilaisen opetuksen mukaan on täysin luonnollista, että Raamattu tuntuu välillä ankaralta ja satuttavalta. Se on Jumalan lain sana, jonka tehtävä on kuin peili: se paljastaa meille rehellisesti syntimme ja tarpeemme pelastua. Tämä ahdistava tunne ei ole Jumalan viimeinen sana, vaan kutsu.

Kun Jumalan laki satuttaa omaatuntoasi, se on merkki siitä, että sinun kannattaa tehdä parannus eli kääntyä ja kuunnella sanan toista puolta, evankeliumia. Evankeliumi on ilosanoma siitä, että Jeesus on jo parantanut sen haavan, jonka laki sinuun iski. Se tarjoaa täydellistä armoa ja anteeksiantoa juuri sille, joka tuntee itsensä lain edessä syylliseksi.

Jos sana sinua satuttaa, ole ahkera ja tee parannus <3

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä viesti teille, jotka säikähdätte Raamatun sanomaa ja koette sen julmaksi:

Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka.

Luterilaisen opetuksen mukaan on täysin luonnollista, että Raamattu tuntuu välillä ankaralta ja satuttavalta. Se on Jumalan lain sana, jonka tehtävä on kuin peili: se paljastaa meille rehellisesti syntimme ja tarpeemme pelastua. Tämä ahdistava tunne ei ole Jumalan viimeinen sana, vaan kutsu.

Kun Jumalan laki satuttaa omaatuntoasi, se on merkki siitä, että sinun kannattaa tehdä parannus eli kääntyä ja kuunnella sanan toista puolta, evankeliumia. Evankeliumi on ilosanoma siitä, että Jeesus on jo parantanut sen haavan, jonka laki sinuun iski. Se tarjoaa täydellistä armoa ja anteeksiantoa juuri sille, joka tuntee itsensä lain edessä syylliseksi.

Jos sana sinua satuttaa, ole ahkera ja tee parannus <3

En säihkähtänyt, toisin kuin sinä, minä pystyn uskomaan rakastavaan Jumalaan. 

En säihkähtänyt, toisin kuin sinä, minä pystyn uskomaan rakastavaan Jumalaan. 

Sanot ihan turhaan rumasti minulle. Olen kyllä tottunut siihen, että kaikilla ei ole taitoa rakentavaan tai edes neutraaliin keskusteluun.

Juuri minä kirjoitin aiemmin, että minulle Raamatusta puhuu rakastava Jumala. Tosin siinä olet oikeassa, että usein säikähdän. Säikähdän sitä, että olenko oikealla tavalla uskomassa? Kuitenkin luotan, että se on merkki herkästä omastatunnosta ja halusta pitää sitä öljyä koko ajan lampussa, ettei tuli pääse sammumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. -

Tämä raamatunkohtahan ei koske vain tätä päivää. Kukaan ei ole vielä kokenut Jeesuksen toista tulemista, joten ihan aikojen alussa eläneet ihmiset ovat sitä odottamassa: siellä ovat Aabraham, Joosef, Nooa, ristinryöväri, opetuslapset jne. jne., ihmisiä tuhansien vuosien ajalta, kyllä siitä melkoinen, monikielinen ihmispaljous kertyy. 

Ihmisen järjelle tämä on käsittämätöntä mutta uskon kautta sen pystyy vajavaisesti ymmärtämään. Ja sekin on Raamatussa ennustettu, että Jeesuksen toisen tulemisen aikaan on tuskin enää lainkaan uskovaisia maan päällä. 

Minusta on outoa, että haluat niin kiihkeästi puolustaa näkemystä, jonka mukaan vain prose

Minä toivoisin, että kaikki ihmiset kaikkialta pääsisivät taivaaseen. Mutta se ei ole Raamatun mukainen näkemys, koska on taivas ja on kadotus.