Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7592)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisit vl-oppia järjettömänä jos et olisi syntynyt vl. Suurin osa ei aktiivisesti ajattele tuota ahdasta pelastuskäsitystä ja selviää sillä tavalla arjessaan. Opillisesti asia on kuitenkin erittäin erittäin jyrkkä.
En tiedä tarkoititko kommenttisi minulle (joka laitoin nuo raamatunkohdat).
Minusta kyse on siitä, haluaako uskoa niin kuin Raamattu opettaa, vai eikö halua. Minusta tuntuu surulliselta ajatella, että jonkun pitää yrittää olla ajattelematta tuota Raamatun viestiä, että selviää arjessaan. Itse koen paljon yksinkertaisemmaksi yrittää kilvoitella Jumalan sanaan luottaen, siinä toivossa, että olisin itse joskus siellä pelastuvien joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista: vanhoillislestadiolaisia on moneen otteeseen syytetty siitä, etteivät tunne kunnolla Raamattua ja että opit ei perustu Raamattuun.
Heti kun he osoittavat jonkin täällä kritisoidun asian perustuvan Raamattuun, pitäisikin arvostelijoiden mielestä ottaa huomioon, että Raamattu on kirjoitettu kauan sitten eri olosuhteissa. Että ei sitä pidä tulkita pätevän tähän päivään.
Yrittäkää jo ihmiset säilyttää jokin johdonmukaisuus arvostelussa.
Voihan olla niinkin, että ihmisillä on johdonmukaisuutta. Mutta eri ihmiset arvostelee eri asioista - arvostelijoita riittää kyllä anonyymillä palstalla ja ihan jokaiselle ihmiselle ja teolle.
"Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä." Eihän tämä nyt ollenkaan sovi siihen, että vain vl-väki olisi pelastuksen piirissä ja muut kristityt eivät."
No tuohan oikeastaan sopii kuin nakutettuna. VL-opissa nimittäin (myös kastamattomat) lapset pääsevät taivaaseen. Kyllähän jo pelkästään kuolleista lapsista tulee iso joukko kaikista kansoista.
Vierailija kirjoitti:
"Matt. 25:113 Vertauksessa kymmenestä neitsyestä vain viisi oli viisasta ja valmistautunutta, ja vain he pääsivät sisälle hääjuhlaan ennen kuin ovi suljettiin."
Morsiusneidot. Outo tuo vanha käännös. Puolet siis pelastui. Huomattavasti enemmän kuin vl-opin mukaan.
Minusta sillä ei ole oikeastaan merkitystä, millainen osuus tuo pieni joukko on. Esim. nykyään lapsikuolleisuus maailmanlaajuisesti on n. 5%. Ennen oli toki paljon enemmän. Kaikki lapset pääsevät taivaaseen. Ei meidän kannata jäädä miettimään sitä, millainen on kooltaan pelastuvien joukko. Mieluummin kannattaa jokaisen omalta osaltaan huolehtia, että itsellä on synnit anteeksi ja rauha tunnolla, elävä usko sydämellä.
"1. Piet. 3:20 Vain kahdeksan sielua pelastui vedenpaisumuksessa. (Nooan arkki kuvana pelastuksen pienuudesta)"
Jeesuksen sovitustyö ei ollut vielä tapahtunut. Laajaa pyhän hengen vuodatusta maailmassa ei ollut tapahtunut, valo (Jeesus) ei ollut tullut maailmaan. Maailma oli läpeensä pahuuden vallassa, tilanne oli eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisit vl-oppia järjettömänä jos et olisi syntynyt vl. Suurin osa ei aktiivisesti ajattele tuota ahdasta pelastuskäsitystä ja selviää sillä tavalla arjessaan. Opillisesti asia on kuitenkin erittäin erittäin jyrkkä.
En tiedä tarkoititko kommenttisi minulle (joka laitoin nuo raamatunkohdat).
Minusta kyse on siitä, haluaako uskoa niin kuin Raamattu opettaa, vai eikö halua. Minusta tuntuu surulliselta ajatella, että jonkun pitää yrittää olla ajattelematta tuota Raamatun viestiä, että selviää arjessaan. Itse koen paljon yksinkertaisemmaksi yrittää kilvoitella Jumalan sanaan luottaen, siinä toivossa, että olisin itse joskus siellä pelastuvien joukossa.
Tulkinta. Ei miten raamattu opettaa vaan miten tulkitset sitä.
"Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan."
Pieni lauma. Ensimmäiset kristityt olivat tosiaan pieni lauma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisit vl-oppia järjettömänä jos et olisi syntynyt vl. Suurin osa ei aktiivisesti ajattele tuota ahdasta pelastuskäsitystä ja selviää sillä tavalla arjessaan. Opillisesti asia on kuitenkin erittäin erittäin jyrkkä.
En tiedä tarkoititko kommenttisi minulle (joka laitoin nuo raamatunkohdat).
Minusta kyse on siitä, haluaako uskoa niin kuin Raamattu opettaa, vai eikö halua. Minusta tuntuu surulliselta ajatella, että jonkun pitää yrittää olla ajattelematta tuota Raamatun viestiä, että selviää arjessaan. Itse koen paljon yksinkertaisemmaksi yrittää kilvoitella Jumalan sanaan luottaen, siinä toivossa, että olisin itse joskus siellä pelastuvien joukossa.
Tulkinta. Ei miten raamattu opettaa vaan miten tulkitset sitä.
Tokkakai. Meillä jokaisella on oma tulkinta Raamatun opetuksista. Mitään tekstiä ei ihminen voi lukea ilman tulkintaa. Kun omaa tulkintaansa perustelee, on hyvä osoittaa ne perusteet Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisit vl-oppia järjettömänä jos et olisi syntynyt vl. Suurin osa ei aktiivisesti ajattele tuota ahdasta pelastuskäsitystä ja selviää sillä tavalla arjessaan. Opillisesti asia on kuitenkin erittäin erittäin jyrkkä.
En tiedä tarkoititko kommenttisi minulle (joka laitoin nuo raamatunkohdat).
Minusta kyse on siitä, haluaako uskoa niin kuin Raamattu opettaa, vai eikö halua. Minusta tuntuu surulliselta ajatella, että jonkun pitää yrittää olla ajattelematta tuota Raamatun viestiä, että selviää arjessaan. Itse koen paljon yksinkertaisemmaksi yrittää kilvoitella Jumalan sanaan luottaen, siinä toivossa, että olisin itse joskus siellä pelastuvien joukossa.
Tulkinta. Ei miten raamattu opettaa vaan miten tulkitset sitä.
Tokkakai. Meillä jokaisella on oma tulkinta Raamatun opetuksista. Mitään tekstiä ei ihminen voi lukea ilman tulkintaa. Kun omaa tulkintaansa perustelee, on hyvä osoittaa ne perusteet Raamatusta.
Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan."
Pieni lauma. Ensimmäiset kristityt olivat tosiaan pieni lauma.
Tämä on siis sinun tulkintasi, että koskee vain ensimmäisiä kristittyjä. Moni muu tulkitsee laajemmin:
Yleisin tulkinta on, että jae pätee sekä Jeesuksen alkuperäisille opetuslapsille että laajemmin kaikkiin uskoviin kautta aikojen. Kyseessä ei siis ole joko/tai-tilanne.
Laajempi tulkinta
Vaikka sanat lausuttiin tietyssä tilanteessa, niiden sisältämä periaate on ajaton ja yleistettävissä koko pelastushistoriaan. Tämä perustuu seuraaviin seikkoihin:
"Lauma" on jatkuva metafora: Vanhassa testamentissa Jumala puhuu Israelista usein laumanaan ja itsestään paimenena (esim. Ps. 23, Hes. 34). Jeesus jatkaa tätä kielikuvaa (Joh. 10). "Pieni lauma" ei siis ole vain kertaluonteinen kuvaus, vaan se sopii laajempaan kuvaan Jumalan omista.
Sopii yhteen muiden opetusten kanssa: Tämä jae on täydellisessä sopusoinnussa kaikkien muiden Raamatun kohtien kanssa ("ahdas portti", "harvat valitut", "jäännös pelastuu"). Se vahvistaa johdonmukaista opetusta, jonka mukaan aitojen uskovien joukko on aina ollut pienempi suhteessa maailman koko väestöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan."
Pieni lauma. Ensimmäiset kristityt olivat tosiaan pieni lauma.
Tämä on siis sinun tulkintasi, että koskee vain ensimmäisiä kristittyjä. Moni muu tulkitsee laajemmin:
Yleisin tulkinta on, että jae pätee sekä Jeesuksen alkuperäisille opetuslapsille että laajemmin kaikkiin uskoviin kautta aikojen. Kyseessä ei siis ole joko/tai-tilanne.
Laajempi tulkinta
Vaikka sanat lausuttiin tietyssä tilanteessa, niiden sisältämä periaate on ajaton ja yleistettävissä koko pelastushistoriaan. Tämä perustuu seuraaviin seikkoihin:
"Lauma" on jatkuva metafora: Vanhassa testamentissa Jumala puhuu Israelista usein laumanaan ja itsestään paimenena (esim. Ps. 23, Hes.
Tulkintoja on niin paljon kuin tulkitsijoita. Enemmistö ei ole aina oikeassa. Ei edes vl-enemmistö. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa mennä lukemaan teologiaa ennen kuin alkaa päteä Raamatunkohdilla. Siinä vaiheessa kun on 5 vuotta opiskellut kaikkea Raamattuun liittyvää niin voikin miettiä asioita vähän uudelleen.
Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.
Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.
Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä lukemaan teologiaa ennen kuin alkaa päteä Raamatunkohdilla. Siinä vaiheessa kun on 5 vuotta opiskellut kaikkea Raamattuun liittyvää niin voikin miettiä asioita vähän uudelleen.
Eräs vl-pappikin sanoi kerran kun piti eräästä aiheesta esitelmää, että häntä harmittaa kun (seura)puheissa selitään yhtä kohtaa tietyllä tavalla vaikka se täsmällinen merkitys on toinen. :D
Vierailija kirjoitti:
Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.
Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.
Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.
Mitäs rakkautta se on heittää helvettiin 99,99% ihmisistä kuten sinä tulkitset. Erikoinen käsitys rakkaudesta mutta miten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä lukemaan teologiaa ennen kuin alkaa päteä Raamatunkohdilla. Siinä vaiheessa kun on 5 vuotta opiskellut kaikkea Raamattuun liittyvää niin voikin miettiä asioita vähän uudelleen.
Minusta keskustelussa ei ole tarkoitus päteä. Tämä keskustelu koskee kristinuskoa, jossa Raamattu on ylin ohje. Kun huomaamme olevamme asioista eri mieltä, on luontevaa perustella omaa kantaansa Raamatunkohdilla. Tekisit sinäkin niin, niin keskustelu olisi vastavuoroisempaa. Mielellään kuunnellaan kaikkien keskustelijoiden perusteita omalle uskolleen.
Loukkaavaa tämä, kun vl-kommentoijat puhuvat "oikeasta elävästä uskosta". Kyllä se toisten usko on ihan yhtä lailla oikeaa ja elävää kuin teidänkin. Tuollainen kommentointi sen sijaan alleviivaa, että toisten usko ei olisi oikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä lukemaan teologiaa ennen kuin alkaa päteä Raamatunkohdilla. Siinä vaiheessa kun on 5 vuotta opiskellut kaikkea Raamattuun liittyvää niin voikin miettiä asioita vähän uudelleen.
Minusta keskustelussa ei ole tarkoitus päteä. Tämä keskustelu koskee kristinuskoa, jossa Raamattu on ylin ohje. Kun huomaamme olevamme asioista eri mieltä, on luontevaa perustella omaa kantaansa Raamatunkohdilla. Tekisit sinäkin niin, niin keskustelu olisi vastavuoroisempaa. Mielellään kuunnellaan kaikkien keskustelijoiden perusteita omalle uskolleen.
Olen monesti tehnyt niin, nyt en enää jaksa. Ehkä teen tutkimuksen joskus aiheesta. Mutta tosiaan, tiedosta ei ole ainakaan haittaa kenellekään. "Hankkikaa viisautta, hankkikaa ymmärrystä" sanoo Raamattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut jatkuvasti niin kuin sun tulkinta olisi totuus. Luet raamattua kuin kauhukirjallisuutta. Siihenkin on tietty oikeus. Totuutta se ei siitä tee, paljon on kysymysmerkkejä.
Ajattelisin, että jokainen meistä pyrkii tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman totuudenmukaisesti, käsittäen Raamatun koko hengen ja ajatuksen, rivienvälejä myöten. Siinä mielessä minulle minun tulkintani on mahdollisimman lähellä totuutta. Jos näen perusteita sille, että olen tulkinnut väärin, niin korjaan tulkintaani. Mutta haluan perusteiden olevan Raamatusta, ei yksittäisen ihmisen mielipiteitä.
Tuota kauhukirjallisuusjuttua en ymmärrä. Minusta Raamattu ei ole kauhua, se kertoo Jumalan rakkaudesta ja Hänen tahdostaan.
Mitäs rakkautta se on heittää helvettiin 99,99% ihmisistä kuten sinä tulkitset. Erikoinen käsitys rakkaudesta mutta miten vaan.
Vaikka sen pelastuksen ulottaisi jokaiseen kristittyyn, helvettiin joutuisi enemmistö maailman ihmisistä. Miten se on rakkautta?
Ketju on lukittu.
"Matt. 25:113 Vertauksessa kymmenestä neitsyestä vain viisi oli viisasta ja valmistautunutta, ja vain he pääsivät sisälle hääjuhlaan ennen kuin ovi suljettiin."
Morsiusneidot. Outo tuo vanha käännös. Puolet siis pelastui. Huomattavasti enemmän kuin vl-opin mukaan.