Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (4668)
Seksi on tarkoitettu lisääntymiseen, mutta se ei tarkoita, että se olisi _aina_ tarkoitettu siihen. Että jokaisen seksikerran tulisi mahdollistaa raskautuminen. Mitä tulee sukusolujen pyhyyteen, kivekset tuottaa miljoonia siittiöitä jatkuvasti, eikä niistä suurin osa koskaan hedelmöitä yhtään munasolua. Naisillakin munasoluja tuhoutuu kaiken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein kuultu lause: Jumala antaa sellaisen määrän lapsia kuin parhaaksi näkee.
Eikö se lause voisi mennä myös näin: Jumala on antanut ihmiselle terveen järjen, jotta ihminen voi lisääntyessäkin käyttää harkintaa.
Eihän vl-oppi kannata esim. 14-vuotiaiden avioliittoja, vaikka monet on tuossa iässä jo biologisesti lisääntymiskykyisiä. Tässäkin käytetään tervettä harkintaa samoin kuin lukuisissa muissakin asioissa.
Ja saa toki hankkia suurperheen, siitä ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
"Älä valehtele, oli yksi jossa sanottiin että ei voi sanoa seuroissa."
Onpa sulla tyly tyyli. Anteeksi, jos yksi viesti on mennyt silmieni ohi. Tosin en sitä edes etsimällä löytänyt, missä lienee ollut.
Uskon toki sinänsä, että joku vl on noin vastannut. Niin arvelinkin asian olevan ja sehän tässä juuri on niin huolestuttavaa: jotkut asiat ovat edelleen niin tabuja, että edes lääketieteen tutkimustuloksesta ei voi ääneen puhua, jos sen koetaan jollain lailla "vaarantavan" oppia, saamaan jonkun epäilemään tms. Tai ihminen joutuu ilmeisesti ajattelemaan, että hänestä ajateltaisiin jotain huonoa ihan vain puheensa takia ja sen takia ilmeisesti olisi turvallisempaa itseään sensuroida.
Tähän liittyy myös se, että varmaan tämä vlyhteisöön liittyvä "älä näe, älä kuule, älä puhu"- piirteen tajuaminen saa itselle epämukavan olon ja sen vuoksi kysymykseen on niin niukasti vastattu. K
Anteeksi, oli turhan tylyä!
Yhteisössä on edelleen epäterveitä asioita, mutta parempaan suuntaan on menossa. Ei iso laiva hetkessä käänny. Mutta uudet sukupolvet ovat tottuneet nettiin ja siihen, että asioista voi puhua suoraan ensin nimettömänä. Sitten huomataan että samalla tavalla ajattelevia on enemmänkin, joten pikku hiljaa uskalletaan ihan omalla nimellä ja naamallakin sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutan taas kerran, arvon kommentoijat, että kuka tahansa voi täällä nimettömänä sanoa olevansa kuka tahansa, yksi ihminen voi käydä dialogia itsensä kanssa ja saa sen näyttämään siltä kuin olisi kaksi keskustelijaa, ei-lestadiolainen voi vastata lestadiolaisille esitettyihin kysymyksiin ja saa asiat näyttämään kummallisilta jne., jne., mahdollisuuksia on loputtomiin. Ei se, että lisää kommenttinsa loppuun vl, tee ihmisestä lestadiolaista.
Toivon rehellisyyttä, hyvät keskustelijat! Jokaisella on omatunto, jonka pitäisi sanoa, mikä on oikein ja mikä on väärin. Toivottavasti myös valehteleminen ja perättömien juttujen keksiminen kolahtavat omaantuntoon.
Toki näin on. Mutta samalla ihmetyttää, että onko niin, että aina jos joku vl kertoo jotain vähänkään negatiiviseksi tulkittavaa, niin heti perään tulee tämä varoitus:
"jos joku sanoo,
Minusta ei ole erikoista vaan ihan hyvä muistutus, ettei olla liian naiiveja.
Itse muistuttelen monissa ketjuissa asiasta. Esim. jos "nainen" vaikka haukkuu kaikki miehet maanrakoon, taustalla VOI olla vihainen mies, joka haluaa esiintyä naisena, ja omalta osaltaan pönkittää vihaa naisia kohtaan, kun tuo naiset huonossa valossa esiin. Ikävää mutta kyllä, tällaista tapahtuu.
Periaatteessa haluan kyllä itsekin luottaa rehellisyyteen enkä halua olla vainoharhainen, mutta täällä normimoraali ei tunnu pätevän läheskään kaikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa vl-historiaa : mitä ihmeelisempiä oppeja on ollut vuosikymmenten aikana.
Oulun lähelle Tyrnävälle, valittiin uusi pappi. Koska hän kuuluu liikkeeseen, paikallislehdessä liikkeeseen kuuluvat toivottavat valitulle siunausta. Jospa toiseksi tullut nainen olisi voittanut: ; ei varmasti kyseiset ihmiset toivottelisi siunausta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa vl-historiaa : mitä ihmeelisempiä oppeja on ollut vuosikymmenten aikana.
Oulun lähelle Tyrnävälle, valittiin uusi pappi. Koska hän kuuluu liikkeeseen, paikallislehdessä liikkeeseen kuuluvat toivottavat valitulle siunausta. Jospa toiseksi tullut nainen olisi voittanut: ; ei varmasti kyseiset ihmiset toivottelisi siunausta
Kyllä. Mutta en nyt hirveästi lähtisi syyttämään tämän ajan ihmisiä historian vuoksi.
Vai oletko sitä mitä, että kaikki valkoiset ovat vastuussa ja anteeksipyynnön velkaa kaikille mustille orjuuden vuoksi? Ikävä asia, mutta mielestäni ME emme ole vastuussa kaikesta historian pahasta.
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, joka ajattelet olevasi asiantuntija. Tässä pohdittavaa sinulle, linkkaan mielelläni tutkimukset, jos haluat perehtyä abstrakteja tarkemmin:
Suomalaista näyttöä
Cause-specific mortality of grand multiparous women in Finland
Tämä tutkimus tarkastelee suurta monisynnyttäjäryhmää (vähintään 5 lapsen äidit) ajanjaksolla 1974-2001 ( 87 922 naista).
Tulokset:Kokonaiskuolleisuus (standardized mortality ratio, SMR) oli 0,95 eli hieman odotetun mukaan, eli ei merkittävää lisäriskiä kokonaiskuolleisuudessa.
Joidenkin syöpien kohdalla (rintasyöpä, endometrium, munasarjat) monisynnyttäjillä oli alhaisempia riskejä verrattuna väestöön keskimäärin.
Grand multiparity and incidence of endometrial cancer
Suomalainen tutkimus (jo yli 86 000 naista) jotka ovat grand multiparous eli vähintään 5 lasta. Tutkimuksessa havaittiin, että monisynnyttä
1. En ole asiantuntija enkä esiintynyt sellaisena.
2. Viittaat tutkimukseen naisista. Nyt oli puhe tutkimuksesta, jossa oli (ensimmäistä kertaa) tutkittu tiheiden raskauksien vaikutuksia syntyviin lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ehkäisyasian tiimoilta suuret paikkakuntakohtaiset erot. Riippuu varmasti myös sosiaalisesta verkostosta. Ilmeisesti sitten erot on aika isojakin Suomen sisällä.
Varmaan noin. Ei kyllä saisi olla noin.
Tuohon tutkimukseen viitaten. Suomalaisista naisista 80%:lla on papillomavirus joka tarttuu seksisuhteissa, vaikka olisi kondomikin. Se aiheuttaa sukuelinsyöpiä ja miehille kurkkusyöpää. Lestadiolaisilla naisilla ei monella ole, kun on yksi ja sama kumppani eikä miehelläkään ole ollut muita. Näin useimmilla. Sekin voi selittää syöpien vähäisempää määrää, ei pelkästään monilapsisuus. Rintasyöpäriskiä voi pienentää vähäisempi altistuminen estrogeenille. Harva vl-nainen käyttää missään elämän vaiheessa estrogeenipillereitä jotka monien tutkimusten mukaan pitkässä käytössä lisää rintasyöpäriskiä. Näitä ei oteta huomioon tutkimuksessa. Kaikki hyöty ei siis liity lasten lukumäärään vaan muihin valintoihin. Sinänsä lasten synnyttäminen on biologiaa ja tuskin heikentää kovin paljon naiste terveyttä jos nainen on muuten perusterve. On myös tutkittu että lasten lukumäärä lisää onnellisuuden ja merkityksellisyyden tunnetta. Etsikää tutkimus itse, en jaksa kaivaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Top 5 kuormitustekijät lapsille:
1.Vanhempien jaksamattomuus ja mielenterveyden haasteet
2.Riidat, kireä ilmapiiri tai väkivalta kotona
3.Päihteiden käyttö perheessä
4.Taloudelliset vaikeudet ja harrastusmahdollisuuksien puute
5.Kiusaaminen, yksinäisyys tai koulupaineet"
Et taida nyt tietää, mistä asiasta oli kysymys? Nuohan ovat todellisia kuormitustekijöitä lasten elämässä, mutta nyt oli kyse ihan _lääketieteellisistä_ faktoista kuten esimerkiksi vauvan alhaisesta syntymäpainosta ja sen yleisyydestä tiheissä raskauksissa ja sen seikan vaikutuksista vauvaan ja kasvavaan lapseen. Siis noin esimerkiksi, montaa muutakin asiaa oli tutkittu.
Mistä johtuu tarve kiistää lääketieteen tutkimustulokset?
Millä tavalla olet konkreettisesti huomannut monilapsisten perheiden ongelmat vaikka just pienipainoisina syntymisen johdosta?
Tuntuu että sinulla tarve pelotella tai nostaa marginaalista ongelmaa isommaksi kuin onkaan. Jos pelkkää tiedettä mietittäis, niin ison osan meistä ei pitäisi lisääntyä, sen verran kansantauteja ja autoimmuunisairauksia meidän kaikkien perimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Top 5 kuormitustekijät lapsille:
1.Vanhempien jaksamattomuus ja mielenterveyden haasteet
2.Riidat, kireä ilmapiiri tai väkivalta kotona
3.Päihteiden käyttö perheessä
4.Taloudelliset vaikeudet ja harrastusmahdollisuuksien puute
5.Kiusaaminen, yksinäisyys tai koulupaineet"
Et taida nyt tietää, mistä asiasta oli kysymys? Nuohan ovat todellisia kuormitustekijöitä lasten elämässä, mutta nyt oli kyse ihan _lääketieteellisistä_ faktoista kuten esimerkiksi vauvan alhaisesta syntymäpainosta ja sen yleisyydestä tiheissä raskauksissa ja sen seikan vaikutuksista vauvaan ja kasvavaan lapseen. Siis noin esimerkiksi, montaa muutakin asiaa oli tutkittu.
Mistä johtuu tarve kiistää lääketieteen tutkimustulokset?
Tietenkin tuo osuu nyt todella arkaan paikkaan,
Jos jollakin täällä on 10 perustervettä lasta, niin millä tavalla osuu arkaan paikkaan?
Itsellä on vain 3 lasta, eikä kaikki ole perusterveitä, mutta en osaa nähdä elämän epätäydellisyyttä asiana jonka johdosta katuisin äitiyttäni.
Elämä on, ja silti voi olla hyvää, vaikka olisikin sairaita lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan normi uskovainen, luterilainen, en lestadiolainen. Mielestäni suuri lapsiluku ei ole ongelma. Eikä se, että omassatunnossa ehkäisy on väärin. Meillä asia ei ollut omassatunnossa. Nuoret on kasvatettu niin, että ehkäisy on tullut omantunnonkysymykseksi. Se, mikä huolettaa on, että lapset kuulevat koko lapsuuden helvetin pelosta. Lapsella ei ole kykyä käsittää abstrakteja asioita ja pelko voi jäädä elämänmittaiseksi. Kysehän on aikuisten synneistä, ei lasten. Eli puhujien pitäisi ottaa huomioon lapsen kehitys. Ensin lasten kuullen Jumalan rakkaus, varjelu, Jeesus on ystävä ym, sit lapset pyhäkouluun ja aikuisten puhe on vasta sit vain aikuisten korville. Tuskin perheissä puhutaan helvetin pelosta...
Totta! Raamatussa sanotaan yli 300 kertaa, älä pelkää! Ei Jeesus halua, että lapset pelkäävät helvettiä jo pieninä. Hän säälii heitä, jos ihmiset aiheuttavat turhaa pelkoa lapsille. Meillä aikuisilla on Raamatun ja Jeesuksen mallin mukaan kyky ajatella, mikä on syntiä ja pyytää sitten synninpäästö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvät naiset, jos ja kun teistä on niin kauhean väärin kaikilla mittapuilla mitattuna, että joissakin perheissä on enemmän lapsia, niin ruvetkaapa kantamaan oma kortenne kekoon ja huolehtimaan siitä, ettei Suomen kansa kuole sukupuuttoon. Huoli on asiantuntijoiden mukaan aiheellinen. Oma mukavuushan siinä tietenkin kärsii mutta vastuuta pitää kaikkien kantaa.
Kukaan ei väitä, että on väärin hankkia paljon lapsia. Täällä keskustellaan lähinnä jatkuvan synnytyksen pakollisuudesta, vapaaehtoisuudesta ja mitä ongelmia siihen mahdollisesti liittyy. Sitä paitsi yhdenkään vl-naisen eikä kenenkään muunkaan naisen tarvitse uhrautua, että Suomi säilyisi elinvoimaisena. Jos ihmiset ei halua lisääntyä, sitten kansa vaan pienenee ja lopulta katoaa. Tapahtukoon jos on tapahtuakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaat pian, että:
Ei näyttöä siitä, että monisynnyttäjillä yleisesti olisi huonompi terveysprofiili vain sen perusteella, että ovat saaneet monta lasta esim. suurempaa kuolleisuutta tms. koko populaatiossa monisynnyttäjien keskuudessa, poislukien erityiset riskitekijät.
Ei löydy selvää tutkimusta, jossa olisi verrattu yksistään useamman lapsen äideillä terveysvaivojen esiintyvyyttä vs. ensisynnyttäjillä siten, että voisi sanoa monisynnyttäjät ovat terveempiä, koska vain ne terveet pystyvät monisynnyttäjäksi (ns. valikoitumisteoria) tai vastaavasti terveystilojen heikkeneminen estäisi lisää lapsia selkeästi.
Olen pahoillani, jos latistan innostustasi koskien tuota YHTÄ tutkimustulosta.
Okei, se oli 5 lasta. Kyllähän se kroppa kestää vaikka
Mikä ongelma? Jos joku ei synnytä "kuin" 5 lasta terveysongelmien takia, niin mikä siinä onkaan väärin?
Et sinäkään välttämättä olisi elossa, jos olisit synnyttänyt 15 lasta, eli eikö ole hyvä että et ole synnyttänyt?
Jossittelusi on nyt vähän hassua. Kyllä, me kaikki voitais olla kuolleita, jos sitä tai tätä.
Hukkasit mun pointin totaalisesti. Monisynnyttämisen raja on ilmeisesti viisi lasta. Sitten kun tutkitaan monisynnyttäneitä ja saadaan positiivisia tuloksia, niintutkimustulosta vääristää tietyt asiat. Tämä on ihan arkijärjellä pääteltävissä. Esim. jos mun äiti ois jatkanut synnyttelyä koko hedelmällisen iän hän olisi todnäk delannut johonkin seuraavista synnytyksistä, lääketieteelliset syyt. Niinpä hän olisi päätynyt tilastoihin kuolleena monisynnyttäjänä. No niin,nyt kun meille ei syntynyt isoa lapsilaumaa, äiti on tilastoissa suht terve monisynnyttäjä. Tilastot olisi ihan eri näköiset monisynnyttäneiden kohdalla ilman Suomen terveydenhuoltoa ja mahdollisuutta päättää lisääntymisestä. Ymmärrätkö pointin?
Vierailija kirjoitti:
Hyvät naiset, jos ja kun teistä on niin kauhean väärin kaikilla mittapuilla mitattuna, että joissakin perheissä on enemmän lapsia, niin ruvetkaapa kantamaan oma kortenne kekoon ja huolehtimaan siitä, ettei Suomen kansa kuole sukupuuttoon. Huoli on asiantuntijoiden mukaan aiheellinen. Oma mukavuushan siinä tietenkin kärsii mutta vastuuta pitää kaikkien kantaa.
Kuule, minun kohdallani kävi niin, että jäin puolisottomaksi ja lapsettomaksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisen opetuksen vuoksi, kun sitä vl-miestä ei vain löytynyt ja ei-vl-miestä en uskaltanut ottaa, kun oli tehty niin selväksi, että se tie johtaa hyvin todennäköisesti helvetin tuleen ikuisiksi ajoiksi. Ja nyt on jo myöhäistä saada lapsia. En saa niitä ikinä. En koskaan. Vaikka miten vaatisit vastuuta kantamaan en siihen enää pysty.
Minä en ole sitä mieltä, että ihmiset eivät saisi hankia niin monta lasta kuin haluavat. Tai että kenenkään pitäisi ehkäisyä käyttää ellei itse halua. Mutta sitä vastustan, että ihmisiä helvetillä pelottelemalla saadaan toimimaan tavoilla, joista seuraa heille itselleen tai muille ihmisille tarpeetonta kärsimystä. Olipa sitten kyseessä yksineläjäksi jääminen vasten tahtoaan tai raskaaksi tuleminen silloin, kun ei sitä aidosti itse halua.
Vierailija kirjoitti:
Totta! Raamatussa sanotaan yli 300 kertaa, älä pelkää! Ei Jeesus halua, että lapset pelkäävät helvettiä jo pieninä. Hän säälii heitä, jos ihmiset aiheuttavat turhaa pelkoa lapsille. Meillä aikuisilla on Raamatun ja Jeesuksen mallin mukaan kyky ajatella, mikä on syntiä ja pyytää sitten synninpäästö.
Kyllä. Uskovainen lapsikin kyllä tunnistaa syntiä itsessään, mutta siksi meillä on anteeksipyyntö ja -anto, armo <3 Miksi pelotella helvetillä, kun voi odottaa kiitollisena taivasta?
Synnin ymmärtämisestä vielä, olen ollut uskossa lapsesta saakka, ja tajusin hyvin pienenä jo, että olen täysin kykeneväinen vaikkapa ajattelemaan rumasti muista ihmisistä. Tämä liittyy empatia-kasvatukseen, eli vanhempien tulee opettaa, mikä on oikein ja väärin, ja että muita ihmisiä ei saa kohdella huonosti. Sitten vaikka jos huomaat, että jotakuta lasta kiusataan, etkä puutu, niin aika pian tajuaa, että väärin eli syntiähän se ignooraaminen oli :(
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Jos kaikki naiset noudattaisi ankarimman kautta vl-ehkäisyoppia, monisynnyttäineiden tilastot olisi rumaa luettavaa. Vl-naisia on Suomen väestössä varmaan alle prosentti, ei kerro siis mitään asiasta. Tuossakin on aikamoista kovuutta jos ongelmat ohitetaan kuittaamalla miten vähän naisia kuolee raskauden ja synnytyksen seurauksena. Ei välttämättä kuole, mutta voi kamppailla vaikka miten monen terveysongelman ja uupumisen takia. Näen tuon koko ehkäisyopin jyrkimmässä muodossa ihan häiriintyneenä ja sairaana oppina. Ei, kristinusko ei edelleenkään ole "synnytä hinnalla millä hyvänsä" lisääntymiskultti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät naiset, jos ja kun teistä on niin kauhean väärin kaikilla mittapuilla mitattuna, että joissakin perheissä on enemmän lapsia, niin ruvetkaapa kantamaan oma kortenne kekoon ja huolehtimaan siitä, ettei Suomen kansa kuole sukupuuttoon. Huoli on asiantuntijoiden mukaan aiheellinen. Oma mukavuushan siinä tietenkin kärsii mutta vastuuta pitää kaikkien kantaa.
Kuule, minun kohdallani kävi niin, että jäin puolisottomaksi ja lapsettomaksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisen opetuksen vuoksi, kun sitä vl-miestä ei vain löytynyt ja ei-vl-miestä en uskaltanut ottaa, kun oli tehty niin selväksi, että se tie johtaa hyvin todennäköisesti helvetin tuleen ikuisiksi ajoiksi. Ja nyt on jo myöhäistä saada lapsia. En saa niitä ikinä. En koskaan. Vaikka miten vaatisit vastuuta kantamaan en siihen enää pysty.
Minä en ole sitä miel
Olipa äkäinen kommentti. 😳 Olen mielestäni jo aikaisemmin lukenut tuon kommentin tältä palstalta.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän lukemattakin täydellisesti. Olen lapsimyönteinen, en näe suurperhettä ongelmana vaan parhaimmassa tapauksessa suurena siunauksena. En vaan usko Jumalaan, joka vaatisi sellaisia asioita kuin vl-liikkeen oppi ja käytännöt ovat vaatineet. Niissä on näkynyt järkyttävä armottomuus ja kovuus, täysin vastoin sitä miten Jeesus velvoitti kohtelemaan lähimmäistä. Toivoisin jokaisen vl lukevan raamatun itse ja ajatuksella.