Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

"vastuu lähteiden etsimiseen on totta kai väitteen esittäjällä ;)"

Oletko jotenkin vajaa? Jos joku kirjoittaa faktatietoihin perustuen, asioista jotka ei perustu mihinkään yhteen lähteeseen. Pitääkö sinun mielestäsi silloin kaikki lähteet mainita. Etkö kykene itse hankkimaan mitään tietoa?

Keskustelua olisi ihan mahdotonta jos joka sanaankin pitäisi olla lähde. Pitääkö minun todistaa sinulle, ettei maa ole litteä?

Eli lähteet on kaikki lestadiolaisten korruptioverkostoista kirjoitetut kirjat, tutkimukset ja nettijulkaisut mm. iltapäivälehdet. Siinä sinulle niitä lähteitä.

 

Eli ei yhden yhtä tutkimusta tai tilastoa. Kaikkea ei tarvitse, yksikin riittäisi.

Tämä ilmiö nyppii minua yleisesti:

Yksittäinen ryhmä leimataan yksittäisen kokemuksen perusteella ja sen pohjalta, että vähemmistö ryhmästä on tietynlaista väkeä.

Pitkiä hameita käyttävien naisten vähemmistöryhmä on leimattu varkaiksi, vaikka kaikki eivät sitä ole.

Kaikki työttömät leimataan työtä vieroksuviksi ja laiskoiksi, vaikka osa todella haluaisi löytää työpaikan.

Kaikkien hämäläisten ajatellaan olevan "hitaita", vaikka joukossa on puheliaita ja nopeatempoisia ihmisiä.

Sama koskee lestadiolaisia. Kaikki ryhmän jäsenet leimataan tietynlaisiksi, vaikka eivät sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ilmiö nyppii minua yleisesti:

Yksittäinen ryhmä leimataan yksittäisen kokemuksen perusteella ja sen pohjalta, että vähemmistö ryhmästä on tietynlaista väkeä.

Pitkiä hameita käyttävien naisten vähemmistöryhmä on leimattu varkaiksi, vaikka kaikki eivät sitä ole.

Kaikki työttömät leimataan työtä vieroksuviksi ja laiskoiksi, vaikka osa todella haluaisi löytää työpaikan.

Kaikkien hämäläisten ajatellaan olevan "hitaita", vaikka joukossa on puheliaita ja nopeatempoisia ihmisiä.

Sama koskee lestadiolaisia. Kaikki ryhmän jäsenet leimataan tietynlaisiksi, vaikka eivät sitä ole.

Eikös lestadiolaisten porukka erota joukostaan sellaiset, jotka eivät ole samaa mieltä elintavoista ja uskonnollisista käsityksistä? Ja sitten näitä erotettuja kartetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ilmiö nyppii minua yleisesti:

Yksittäinen ryhmä leimataan yksittäisen kokemuksen perusteella ja sen pohjalta, että vähemmistö ryhmästä on tietynlaista väkeä.

Pitkiä hameita käyttävien naisten vähemmistöryhmä on leimattu varkaiksi, vaikka kaikki eivät sitä ole.

Kaikki työttömät leimataan työtä vieroksuviksi ja laiskoiksi, vaikka osa todella haluaisi löytää työpaikan.

Kaikkien hämäläisten ajatellaan olevan "hitaita", vaikka joukossa on puheliaita ja nopeatempoisia ihmisiä.

Sama koskee lestadiolaisia. Kaikki ryhmän jäsenet leimataan tietynlaisiksi, vaikka eivät sitä ole.

Nuo stereotypiat eivät ole syntyneet tyhjästä. Eli ainakin osatotuus niissä on, tuo viimeinen väitteesi on kaikista virheellisin. Vaikka kuinka vääntäisi, kaikki jotka on aivopesty johonkin uskomus järjestelmään ovat tietyiltä osin samanlaisia. Koskee tietysti vanhoillislestadiolaisten lisäksi myös joitakin muita ryhmiä, kuten muut fanaattiset lahkolaiset ja kommunistit.

Muutenkin omituinen väite, miksi luulet että jokin ryhmä pyritään leimaamaan? Oman ryhmän yleisellä käytöksellään nämä "leimat" ansaitaan. Tunnen monia lestadiolaisia, keskustelukin heidän kanssa on äärimmäisen tylsää, kun se on heidän puolelta niiden samojen aivopesulla syötettyjen fraarsien toistoa, osa näistä toistui jopa tuossa dokkarissa. Onneksi ei sentään koske kaikkia asioita, joistakin asioista voi jopa olla oma mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Talousrikokset ovat yksilöiden, eivät yhteisöjen, tekoja. Ei ole syytä olettaa, että lestadiolaiset syyllistyisivät talousrikoksiin useammin kuin muut, ellei asiasta ole tutkittua ja tilastollista näyttöä. Tällä hetkellä tällaisia todisteita ei ole.

Taloudelliset verkostot niiden hyväksikäytön hyväksyminen oman edun tavoitteluun mahdollistavat talousrikokset. Samoin kuin varastelu/rahtihame. Hameet on jopa varustettu mm. koukuilla, johon voi varastetun tavaran ripustaa ja ovat ommeltu pussiksi johon voi kahmia keveämpää tavaraa.

Eli näitä molempia yhdistää ainakin jonkinmoinen yhteisön hyväksyntä ja käytännöt.

Esittämäsi mielipide heijastaa monia ennakkoluuloja ja yleistyksiä, joita kohdistetaan vanhoillislestadiolaisiin ja muihin ideologisiin tai uskonnollisiin ryhmiin. Tällainen näkemys voi olla seurausta yksilöllisistä kokemuksista, mutta samalla se yksinkertaistaa ryhmien monimuotoisuutta ja sivuuttaa yksilölliset erot ryhmän sisällä.

Miksi ryhmiä leimataan?

1. Pelko erilaisuutta kohtaan:

Ryhmiä, jotka eroavat valtavirrasta esimerkiksi uskomustensa, käytöstapojensa tai elämäntapojensa vuoksi, saatetaan pitää uhkana. Tämä voi johtaa tarpeeseen leimata heidät jollakin tavalla, kuten aivopestyiksi tai fanaattisiksi.

2. Yksilölliset kokemukset:

Jos henkilön kokemus tietystä ryhmästä on ollut negatiivinen, tämä voi johtaa yleistyksiin, jotka eivät välttämättä kuvaa koko ryhmää. Esimerkiksi aivopestyjen fraasien kuuleminen voi johtua muutamien yksilöiden tavasta kommunikoida, ei koko yhteisön ajattelusta.

3. Ryhmädynamiikka:

Tiiviit yhteisöt, kuten vanhoillislestadiolaiset, voivat herättää ulkopuolisissa tunteen, että ryhmän jäsenet toimivat yhtenä massana. Tämä voi luoda illuusion, että yksilöt ovat menettäneet kykynsä ajatella itsenäisesti, vaikka tämä ei useinkaan pidä paikkaansa.

Onko aivopesu oikea termi?

Aivopesu on vahva termi, joka viittaa kontrollin ja manipuloinnin kautta tapahtuvaan ajattelun muuttamiseen. Useimmissa tapauksissa uskontoon kuuluvat ihmiset eivät ole aivopestyjä, vaan heidät on kasvatettu yhteisönsä arvojen mukaisesti. Kasvatuksen ja aivopesun välillä on suuri ero:

Kasvatus:

Uskonnolliset ja ideologiset yhteisöt välittävät arvojaan ja perinteitään, aivan kuten muutkin yhteiskunnan osat. Tämä ei automaattisesti tarkoita, että yksilöillä ei olisi omaa ajattelua tai kykyä kyseenalaistaa.

Aivopesu:

Aivopesu edellyttää voimakasta manipulointia, kuten tiedon rajoittamista, pelottelua ja rankaisemista, mikä tekee siitä äärimmäisen harvinaista modernissa yhteiskunnassa.

Leimaamisen seuraukset

Leimaaminen, kuten aivopesty tai fanaattinen, voi olla haitallista, koska:

Se sivuuttaa yksilöiden monimuotoisuuden ja kyvyn ajatella itsenäisesti.

Se lisää yhteiskunnallista polarisaatiota ja vaikeuttaa vuoropuhelua eri ryhmien välillä.

Se voi johtaa siihen, että ryhmän jäsenet kokevat itsensä ulkopuolisiksi tai syrjityiksi.

Alapeulutuksen sijaan kannattaa yrittää tuoda esille oma mielipide kohteliaasti ja perustellen. Silloin keskustelulla on mahdollisuus onnistua. 

Jaksaa aina naurattaa, kun kuulen jonkun lestadiolaisen sanovan, että "me olemme ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin". Ette muuten ole.

Enkä ole itsekään (en ole vl). Minä en juo alkoholia, enkä tupakoi. En käy baareissa, festareilla, elokuvissa enkä konserteissa. En ylipäätään käy juurikaan "missään ihmeemmissä menoissa", olen kotihiiri. En viihdy meluisissa paikoissa. Kirjastossa tosin käyn mielelläni parikin kertaa viikossa. En nauti yhtään matkustelusta ulkomaille, eikä minua harmittaisi jos en loppuelämäni aikana matkustaisi ulkomaille. Minulla ei ole tatuointeja, en vain tykkää niistä yhtään. Välttelen lihan syöntiä (en eettisistä syistä, vaan en oikein tykkää lihasta). Elän aika yksinkertaista elämää. En todellakaan ole samanlainen kuin kaikki muutkin, poikkean paljon keskivertosuomalaisesta, kuten monet lestadiolaisetkin poikkeavat (osin eri syistä toki).

Minä en ymmärrä, miksi on niin vaikeaa myöntää, että oma elintapa poikkeaa huomattavasti keskivertosuomalaisista. Ei siinä ole mitään pahaa, ihmiset ovat erilaisia.

Sehän on vaan kiva, jos naurattaa :)

Olen samaa mieltä siitä, että me kaikki olemme yksilöitä, ja elintapamme voivat poiketa paljonkin niin keskivertosuomalaisesta kuin toisistamme. Ehkä sillä, kun joku lestadiolainen sanoo olemme samanlaisia kuin muutkin, tarkoitetaan lähinnä sitä, että perusasioissa kuten tunteissa, tarpeissa ja ihmisyydessä olemme samanlaisia. Mutta totta kai on myös elämänvalintoja ja kulttuurisia piirteitä, jotka tekevät meistä jokaisesta omalla tavallamme erilaisia.

On arvokasta, että tunnistat omat elintapasi ja arvostat niitä sellaisina kuin ne ovat. Poikkeaminen valtavirrasta ei tosiaan ole huono asia erilaisuus on rikkaus!

Vierailija kirjoitti:

Sehän on vaan kiva, jos naurattaa :)

Olen samaa mieltä siitä, että me kaikki olemme yksilöitä, ja elintapamme voivat poiketa paljonkin niin keskivertosuomalaisesta kuin toisistamme. Ehkä sillä, kun joku lestadiolainen sanoo olemme samanlaisia kuin muutkin, tarkoitetaan lähinnä sitä, että perusasioissa kuten tunteissa, tarpeissa ja ihmisyydessä olemme samanlaisia. Mutta totta kai on myös elämänvalintoja ja kulttuurisia piirteitä, jotka tekevät meistä jokaisesta omalla tavallamme erilaisia.

 

On arvokasta, että tunnistat omat elintapasi ja arvostat niitä sellaisina kuin ne ovat. Poikkeaminen valtavirrasta ei tosiaan ole huono asia erilaisuus on rikkaus!

Olen eri mieltä tuosta, että tunteet, tarpeet ja ihmisyys olisivat esimerkiksi lestadiolaisilla/minulla ja valtavirtaelämää elävillä samanlaisia. Kaikilla ei ole samaa tunnemaailmaa, ihmiset ovat tunne-elämältään todella erilaisia. Myös esimerkiksi tietynlaisessa uskonyhteisössä tai muussa yhteisössä kasvaminen tekee usein sen, että tunneilmaisua ohjataan tiettyyn suuntaan. Tällaisia voisi olla vaikka esimerkit "miehet eivät itke", "naisen kuuluu olla nöyrä, eikä tehdä itsestään numeroa", "naisen tulee hillitä tunteensa, kun on tunteellisempi osapuoli" tms. Tällaiset kommentit ovat olleet hyvinkin tavallista kasvatuskulttuuria vuosikymmeniä sitten. Eli ihmisen tunne-elämään vaikuttaa paljon myös se, millaisessa ympäristössä hän on kasvanut. Kaikissa yhteisöissä (oli sitten kyse vaikka perheestä tai uskonnollisesta yhteisöstä) ei ole lupaa ilmaista kaikenlaisia tunteita tai suotava tunne-ilmaisu on hyvin rajattua. Jossakin perheessä/yhteisössä kiroilu voi esimerkiksi olla täysin ok:na pidetty tunneilmaisun muoto tai toisaalla täysin kielletty asia.

Tarpeet ovat myös erilaisia. Ihmisellä, joka esimerkiksi kaipaa menevää musaa, meininkiä ja alkoholin tuomaa tunnetta, on ihan eri tarpeet kuin kaltaisellani ihmisellä, joka kuuntelee kotona Kauneimpia joululauluja ja juo teetä. Seuroihin ja Rauhanyhdistyksen tilaisuuksiin kaipaavalla on todennäköisesti esimerkiksi hengellisen elämän osalta ihan eri tarpeet kuin ateistilla tai vaikka buddhalaisella. Ihmisyys nähdään myös hyvin eri tavoin "valtaväestön" keskuudessa kuin lestadiolaisuudessa. Käsitys siitä, mikä on ihmisarvoista ja hyvää elämää, on erilainen. Perustarpeet ovat myös ihmisillä erilaisia. En ymmärrä, miksi ihmeessä pitää niputtaa lestadiolaisia/kaltaisiani ihmisiä niin, että olisimme samankaltaisia kuin valtaväestö. Emme ole. Eikä tarvitsekaan olla. En vain ymmärrä sitä, miksi ei voi suoraselkäisesti ja ylpeästi olla sitä mitä on. Ei minunkaan tarvitse ihmisille selitellä, että kyllä minulla on teidän kanssa paljon yhteistä ja ihan samanlaisia ollaan. Ei olla. :)

T. Tuo aiempi

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

Noh, vastaan niinkuin asia on. Mitää siinä sen kummempaa takeltelua ole. Niinkai ne muutkin ihmiset tekevät.

Vierailija kirjoitti:

ketju poistui ja poistui vol kolmekin. aiheesta ei saa puhua.

Aiheesta on täällä SAANUT jauhaa vuosikaudet ja näköjään SAA jauhaa edelleenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

 

Noh, vastaan niinkuin asia on. Mitää siinä sen kummempaa takeltelua ole. Niinkai ne muutkin ihmiset tekevät.

Sanotko, että "en ole nähnyt elokuvaa x" vai kerrotko, että et välitä elokuvista tai katso niitä ollenkaan (vakaumuksesi vuoksi)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

 

Noh, vastaan niinkuin asia on. Mitää siinä sen kummempaa takeltelua ole. Niinkai ne muutkin ihmiset tekevät.

 

Sanotko, että "en ole nähnyt elokuvaa x" vai kerrotko, että et välitä elokuvista tai katso niitä ollenkaan (vakaumuksesi vuoksi)?

No yritäppä arvata!  Mitäjän minä oikein sopertelen hädissäni???   

😅😅😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

 

Noh, vastaan niinkuin asia on. Mitää siinä sen kummempaa takeltelua ole. Niinkai ne muutkin ihmiset tekevät.

 

Sanotko, että "en ole nähnyt elokuvaa x" vai kerrotko, että et välitä elokuvista tai katso niitä ollenkaan (vakaumuksesi vuoksi)?

 

 

Kuka tuossa tilanteessa toteaisi, että en katso elokuvia, koska olen vanhoillislestadiolainen. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yhtään vanhoillislestadiolaista paikalla? 

Minua kiinnostaisi tietää, millaisia tilanteita arjessa ei-vanhoillislestadiolaisten kanssa tulee tilanteissa, joissa ei tiedetä teidän olevan vanhoillislestadiolaisia? Tulevatko ihmiset kyselemään, että oletko nähnyt elokuvan x, mitä pidät tv-sarjasta y tai bändistä z? Kun tuollaiset saattavat olla aika arkisia jutunaiheita jonkun puolitutun, kaukaisen työkaverin tms kanssa.

 

Noh, vastaan niinkuin asia on. Mitää siinä sen kummempaa takeltelua ole. Niinkai ne muutkin ihmiset tekevät.

 

Sanotko, että "en ole nähnyt elokuvaa x" vai kerrotko, että et välitä elokuvista tai katso niitä ollenkaan (vakaumuksesi vuoksi)?

On se vaan kiinnostavaa, mitä siinä jännittävässä kiipelitilanteessa oikein vastataan kysyjälle... iiiik...

On näköjään moderaattori vaihtunut, kun tämä ketju sai taas alkaa uudestaan. Aikaisempi moderaattori näkyi poistavan kaikki aiheeseen liittyvät aloituksetkin. Ja se, että se pitkä ketju poistui, johtui moderaattorista, kokonaisia ketjuja ei poisteta pyynnöstä (poikkeus tosin on: Sanna Marin).