Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Jeesus ei kieltänyt naista puhumasta. Paavali tai joku muu hänen nimiinsä laittanut kielsi. Minusta Paavalin juttuihin ei tarvitse sitoutua orjallisesti, hän selittää monia asioita hyvin, mutta on myös aikansa vanki. Pitää etsiä ensisijaisesti Jeesuksen sanoja jos vedetään johtopäätöksiä. Voihan olla, että Jeesus ei ottanut kantaa vaikka naispappeuteen, koska se olisi ollut niin vierasta sen ajan yhteiskunnassa. Toisaalta hän ei myöskään sanonut sen olevan kiellettyä. Ehkä tässä on tosiaan siis kristityn vapaus tulkita, että naispappeudessa ei ole ongelmaa ja tietyt käytännöt on lupa nähdä aikansa heijastuksina eikä Jumalan lakina. Nyt ei eletä enää vanhan testamentin aikaa. 

"Joo, tuo oli kososlaisuutta. Silloin tuli eriseura juurikin tuon lakihengen takia. Siinä ne hoitokokoukset meni vikaan."

Miksi lakihenki vallitsee yhä? Miksi on epäviralliset lait ja säännöt ohi raamatun yhä kun muuten on sanouduttu irti lakihengestä?

Vierailija kirjoitti:

Vl ei ole niin yhtenäinen kuin halutaan väittää. Osa oli ja on armolinjan kannattajia ja osa pyhityslinjan. Ristiriitoja syntyy kun lähtökohta uskon perustaan on eri, armo vai armon lisäksi omat teot.

 

Väitöskirjan tekijä Hanna Nurminen tutki vl-herätysliikkeen 70-lukua:

"Kahden erilaisen teologian erot syntyvät jo vanhurskauttamisopin edellytyksissä, erityisesti käsityksessä synnistä, Kristuksen työstä ja ihmisen ratkaisuvallasta, ja ne näkyvät koko teologian läpi.

Armolinjalla kristityn vanhurskaus on yhtäältä yhdistymistä Kristuksen kanssa niin, että ihminen pysyy kokonaan syntisenä mutta on Kristuksessa kokonaan vanhurskas. Tämä vanhurskaaksitekeminen ei ole kehittyvä prosessi. Kristuksen vanhurskaus säilyy koko ajan vieraana vanhurskautena, joka ei muuta kristityn substanssia ja jota hän ei saa hallintaansa, mutta joka toisaalta uskossa on kokonaan kr

Ja osa on vilpittömästi omaksunut uskonkäsitykseensä noiden molempien sekä armolinjan ja pyhityslinjan käsitykset, koska niitä on opetettu molempia niitä toisistaan erottelematta.

Vierailija kirjoitti:

"Joo, tuo oli kososlaisuutta. Silloin tuli eriseura juurikin tuon lakihengen takia. Siinä ne hoitokokoukset meni vikaan."

 

Miksi lakihenki vallitsee yhä? Miksi on epäviralliset lait ja säännöt ohi raamatun yhä kun muuten on sanouduttu irti lakihengestä?

Koska sielunvihollinen on olemassa ja ihminen sortuu syntiin. Lakihenki on syntiä ja siitä pitää tehdä parannus. 

Lakihengen armottomuus pitää kuitenkin erottaa Kristuksen kirkkolaista, jossa matkaystävää voidaan puhuttaa armolla ja rakkaudella (alhaaltapäin lähestyen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo, tuo oli kososlaisuutta. Silloin tuli eriseura juurikin tuon lakihengen takia. Siinä ne hoitokokoukset meni vikaan."

 

Miksi lakihenki vallitsee yhä? Miksi on epäviralliset lait ja säännöt ohi raamatun yhä kun muuten on sanouduttu irti lakihengestä?

Koska sielunvihollinen on olemassa ja ihminen sortuu syntiin. Lakihenki on syntiä ja siitä pitää tehdä parannus. 

Lakihengen armottomuus pitää kuitenkin erottaa Kristuksen kirkkolaista, jossa matkaystävää voidaan puhuttaa armolla ja rakkaudella (alhaaltapäin lähestyen).

 

Äläpä viitsi kaunistella. Ei kenenkään puhuttaminen koskaan tapahdu "alhaalta ylöspäin". Vaan ylhäältä alaspäin. Toinen luulee tietävänsä paremmin kuin toinen, tulkitsevansa oikeammin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo, tuo oli kososlaisuutta. Silloin tuli eriseura juurikin tuon lakihengen takia. Siinä ne hoitokokoukset meni vikaan."

 

Miksi lakihenki vallitsee yhä? Miksi on epäviralliset lait ja säännöt ohi raamatun yhä kun muuten on sanouduttu irti lakihengestä?

Koska sielunvihollinen on olemassa ja ihminen sortuu syntiin. Lakihenki on syntiä ja siitä pitää tehdä parannus. 

Lakihengen armottomuus pitää kuitenkin erottaa Kristuksen kirkkolaista, jossa matkaystävää voidaan puhuttaa armolla ja rakkaudella (alhaaltapäin lähestyen).

 

Äläpä viitsi kaunistella. Ei kenenkään puhuttaminen koskaan tapahdu "alhaalta ylöspäin". Vaan ylhäältä alaspäin. Toinen luulee tietävänsä paremmin kuin toinen, tulkitsevansa oikeammin. 

Tunnetko Kristuksen kirkkolain?

KRISTUKSEN KIRKKOLAKI

Raamatun mukaan Kristus on antanut seurakunnalle ohjeen siitä, miten toimia, jos joku uskonveli tai -sisaren langetessa syntiin ei tee parannusta. Matteuksen evankeliumin 18:1517 mukaan häntä tulee ensin nuhdella kahden kesken. Jos tämä ei auta, asia otetaan esiin kahden tai kolmen todistajan kanssa. Mikäli synti jatkuu, asia viedään koko seurakunnan eteen. Jos henkilö ei silloinkaan kuuntele, hänet katsotaan seurakunnan ulkopuoliseksi. Tämä hengellinen menettely on Kristuksen asettama kirkkolaki, jonka tarkoitus on palauttaa eksynyt rakkaudella, ei tuomita.

Matteus 18:1517 (1938 käännös):

Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, niin olet voittanut veljesi.

Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.

Jos hän ei heitä kuule, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle niin kuin pakana ja publikaani.

Alhaalta päin puhuttaminen on ok kun toinen elää synnissä. Rikkoo käskyjä vastaan esim. tekee talousrikoksia, tekee huorin eli pettää ollessaan parisuhteessa toisen kanssa, varastaa, tappaa tms. 

On ihmisiä ketkä nuhtelee kynsilakasta, televisiosta jne. Asioista joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen käskyjen kanssa vaan on ihmisoppia. Se on vallankäyttöä ja yläpuolelle asettumista kun nuhdellaan ehdonvallan asioista että toisen valinnat on vääriä. Lakioppia.

Jos oikeasti haluaisitte elää sellaisessa maailmassa, jossa Paavali opetti miehen ja naisen asemasta, niin teidän pitäisi aloittaa siitä, että yksikään tyttö ei mene kouluun. Eikä yksikään tyttö tai nainen peri omaisuutta vanhemmiltaan. Eikä ylipäätään muutenkaan omista muuta kuin omat henkilökohtaiset tavaransa. Ja jonka isä naittaa hyviä myötäjäisiä vastaan sopivaksi katsomalleen miehelle, jonka vallan alla nainen sen jälkeen kaikessa on.  

Vierailija kirjoitti:

Alhaalta päin puhuttaminen on ok kun toinen elää synnissä. Rikkoo käskyjä vastaan esim. tekee talousrikoksia, tekee huorin eli pettää ollessaan parisuhteessa toisen kanssa, varastaa, tappaa tms. 

On ihmisiä ketkä nuhtelee kynsilakasta, televisiosta jne. Asioista joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen käskyjen kanssa vaan on ihmisoppia. Se on vallankäyttöä ja yläpuolelle asettumista kun nuhdellaan ehdonvallan asioista että toisen valinnat on vääriä. Lakioppia.

Kyllä, olen täysin samaa mieltä. -vl

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, niin olet voittanut veljesi."

Rikkoo sinua vastaan. Niinpä.

Jotkut käsittää että on oikeus nuhdella silloinkin kun itseä vastaan ei ole mitenkään rikottu. Vaan kun toinen elää eritavoin kuin itse. Elämäntapojen erilaisuuskin on joillekkin ollut syy nuhdella toista tai pitää epäuskoisena. 

Vierailija kirjoitti:

Alhaalta päin puhuttaminen on ok kun toinen elää synnissä. Rikkoo käskyjä vastaan esim. tekee talousrikoksia, tekee huorin eli pettää ollessaan parisuhteessa toisen kanssa, varastaa, tappaa tms. 

On ihmisiä ketkä nuhtelee kynsilakasta, televisiosta jne. Asioista joilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen käskyjen kanssa vaan on ihmisoppia. Se on vallankäyttöä ja yläpuolelle asettumista kun nuhdellaan ehdonvallan asioista että toisen valinnat on vääriä. Lakioppia.

Tätä minäkin tarkoitin. Osasit sanoittaa paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluaisitte elää sellaisessa maailmassa, jossa Paavali opetti miehen ja naisen asemasta, niin teidän pitäisi aloittaa siitä, että yksikään tyttö ei mene kouluun. Eikä yksikään tyttö tai nainen peri omaisuutta vanhemmiltaan. Eikä ylipäätään muutenkaan omista muuta kuin omat henkilökohtaiset tavaransa. Ja jonka isä naittaa hyviä myötäjäisiä vastaan sopivaksi katsomalleen miehelle, jonka vallan alla nainen sen jälkeen kaikessa on.  

Tämähän olisi kuin Talibanien oppikirjasta. Lisättynä burkhalla. Koska siellä( kin) miehet ovat tulkinneet miesten kirjoituksia ja tuo on lopputulos. Naisen ulkonäköön liittyvine sääntöineen. Meikata ei saa.  Tukkaa ei saa värjätä. Vain  miesimaameja kuunnellaan.  Lapsia pitää ottaa vastaan.

Ei se oikeasti niin kovin  paljon poikkea vlopista. Jumala on eri, mutta sukupuolten valtasuhde on samankaltainen. En sano, että sama vaan samankaltainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on nyt monen ihmisen voimin löydetty taas paljon vikoja lestadiolaisuudesta. Rupeaa näyttämään ihan hakomajalta yrttitarhassa, niin kuin Raamatun mukaan pitää ollakin. Ja vikojen etsijät kehottavat näitä maalittamiaan ihmisiä ottamaan hirren pois omasta silmästä. Jokin ei täsmää.

Kyllä. Tämä vain vahvistaa omaa ajatusta, että juuri meidän halpa joukkomme on erityinen, kun sitä näin kovasti yritetään moukaroida hajalle.

 

Anteeksi nyt, mutta ei kritiikki ja kysyminen ole moukaroimista. Mua ei häiritse juuri mikään muu joukossanne, kuin se, etten ole teidän mielestä uskovainen. Mitäs se Paavali sanoikaan: Avartukaa tekin!

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, niin olet voittanut veljesi."

Rikkoo sinua vastaan. Niinpä.

Jotkut käsittää että on oikeus nuhdella silloinkin kun itseä vastaan ei ole mitenkään rikottu. 

 

Kyllä raamatussa puhutaan myös yleisemmin:

Muita tukevia raamatunkohtia:

Gal. 6:1

Veljet, jos joku joutuu johonkin rikkomukseen, niin ojentakaa te, jotka olette hengellisiä, häntä sävyisyyden hengessä, ja varokaa, ettette tekin joutuisi kiusaukseen.

1. Kor. 5:15, 1213

Paavali käskee seurakuntaa poistamaan keskuudestaan syntiä harjoittavan rakkaudellisesti mutta selvästi, että henki pelastuisi Herran päivänä.

Laestadius muuten ajatteli Jumalalle rinnat ja viittasi Jumalaan naisena. Vaikka kyllähän Raamattukin puhuu Jumalasta Israelin kansan synnyttäjänä.

"Te unohditte kallion, joka antoi teille elämän, ette muistaneet Jumalaa, joka oli teidät synnyttänyt." 

(Hepreankielinen alkuteksti käyttää sanaa, joka viittaa synnyttämiseen, kuten nisäkäs synnyttää.)

Eihän sen kyllä pitäisikään olla epäselvää ettei Jumala ole mies vaan Henki. (Herra on Henki, ja siellä, missä on Herran Henki, on vapaus.)

Eihän Jumala olisi voinut luoda naista kuvakseen jos Jumala olisi mies. Raamatussa on usein kyse vertauskuvallisesta puheesta, myös monissa muissa asioissa.

Vl-liikkeen mieskorostus on siis vain jatkumoa ihmiskunnan historialle, ei mitään uutta auringon alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, niin olet voittanut veljesi."

Rikkoo sinua vastaan. Niinpä.

Jotkut käsittää että on oikeus nuhdella silloinkin kun itseä vastaan ei ole mitenkään rikottu. 

 

Kyllä raamatussa puhutaan myös yleisemmin:

Muita tukevia raamatunkohtia:

Gal. 6:1

Veljet, jos joku joutuu johonkin rikkomukseen, niin ojentakaa te, jotka olette hengellisiä, häntä sävyisyyden hengessä, ja varokaa, ettette tekin joutuisi kiusaukseen.

 

1. Kor. 5:15, 1213

Paavali käskee seurakuntaa poistamaan keskuudestaan syntiä harjoittavan rakkaudellisesti mutta selvästi, että henki pelastuisi Herran päivänä.

 

Mites ne pedof.? Ei menny ihan Paavalin ohjeen mukaan mikäli olen oikein kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Toki saat uskoa miten haluat. Luulenpa, että tälläkin hetkellä on tuonpuoleisessa vl-puhujia, jotka miettii, juku olinkin väärässä, kylläpä saarnasin jyrkästi, miten olinkin niin sokea ja varma itsestäni.

Tuonpuoleisessa ei enää kaduta mitään. Katumiset pitää tehdä täällä ajassa. Muuten on myöhäistä.

Tänään koettua: olin erään vanhan sukulaiseni luona kylässä ja siellä oli myös pari-kolme lestadiolaista sukulaista käymässä. Vanha nainen alkoi itkeä juuri kuollutta sisartaan ja sanoi, että vain Jeesus on tie taivaaseen(hän siis uskoi, että sisar oli taivaassa, koska hän oli ollut uskossa, muttei vl) lestadiolaiset sukulaiset eivät puhua pukahtaneet eivätkä missään nimessä yhtyneet tähän lohdutuksen, jota mummo joutui itselleen puhumaan. Mummo vielä jatkoi, ettei taivaaseen ole muuta hintaa kuin Jeesuksen veri ja siihen hänkin turvaa. 

Heinäsirkkojen siritys.

Voi, että koski sydämeen, kun eivät sanoneet puolta sanaa. Sanoma oli meille muille selvä: vaikka sisar olikin uskossa Jeesukseen niin taivaaseen tällä ei ole asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, niin olet voittanut veljesi."

Rikkoo sinua vastaan. Niinpä.

Jotkut käsittää että on oikeus nuhdella silloinkin kun itseä vastaan ei ole mitenkään rikottu. 

 

Kyllä raamatussa puhutaan myös yleisemmin:

Muita tukevia raamatunkohtia:

Gal. 6:1

Veljet, jos joku joutuu johonkin rikkomukseen, niin ojentakaa te, jotka olette hengellisiä, häntä sävyisyyden hengessä, ja varokaa, ettette tekin joutuisi kiusaukseen.

 

1. Kor. 5:15, 1213

Paavali käskee seurakuntaa poistamaan keskuudestaan syntiä harjoittavan rakkaudellisesti mutta selvästi, että henki pelastuisi Herran päivänä.

Niin en ole minäkään kuullut, että olisi "poistettu keskuudesta". Korjatkoon joku, jos olen väärässä. 

 

Tuossahan siis  sanotaan, että "syntiä harjoittavan" eli teko jatkuu. Jos on jotain  aikaisemmin tehnyt ja katuu, niin ei päde enää. Luulisin näin. 

Miten tuota sitten oikeasti pitää tulkita, en tiedä. Tuskin kukaan ihan reaaliaikaisesti seuroissa syntiä tekee vaan kaikki on joka tapauksessa jo tapahtunutta. Eli ketään ei voida poistaa tällä perusteella keskuudesta. 

Huomaatteko, miten mahdottomiin ajatuskulkuihin vie tällainen ihan kirjaimellinen tulkinta, jossa ei  yhtään mietitä, että mikä tässäkin on ajatuksena takana.  Silloin tulkinta voi riippua ihan siitä, miten lause tai jopa yksittäinen sana on käännetty! Sama koskee kaikkia muitakin kohtia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki saat uskoa miten haluat. Luulenpa, että tälläkin hetkellä on tuonpuoleisessa vl-puhujia, jotka miettii, juku olinkin väärässä, kylläpä saarnasin jyrkästi, miten olinkin niin sokea ja varma itsestäni.

Tuonpuoleisessa ei enää kaduta mitään. Katumiset pitää tehdä täällä ajassa. Muuten on myöhäistä.

Saattaapa sitä sielläkin kaduttaa. Jokainen joutuu tilille elämästään ja puheistaan, myös vl-puhujat. Ja jos tää pallo on vaan oppimispaikka niin sitten totta tosiaan varmasti kaduttaakin.