Auerin tuomio purettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On rämä kummallinen tapaus.

 

Miten jonkun omat lapset voivat valehdella viranomaisille niin, että oma vanhempi joutuii vuosiksi vankilaan?

Koska uskovaiset sijaisvanhemmat pelottelivat heidät ja vieraannuttivat nämä äidistään ja muusta suvustaan. He pelkäsivät äitiään ja sitä että "joutuvat" takaisin hänen luokseen. Sijaisvanhemmat halusivat pitää lapset luonaan, koska siitä maksettiin heille hyvin.

Haa, hihhuliteema saatu ympättyä tarinaan.

He ovat mukana seurakuntansa toiminnassa ihan julkisesti. Ei se mikään tarina ole.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin heti sitä mieltä, että ne seksuaalirikossyytteet ei voi pitää paikkaansa. Ei joku 2v ala muistamaan jotain seksijuttuja 5 vuoden kuluttua. Vanhin tyttö, joka sentään oli kai joku7-8v tapahtuma-aikaan väitti koko ajan, että mitään tuollaista ei ole tapahtunut. Hän on ainut joka jotain pystyisi vuosien päästä muistamaan. 

Harva, hyvinharva muistaa yhtään mitään siitä ajasta, kun on ollut vaikkapa 2vuotias.

Miljoona korvaukset ovat paikallaan, koska noiden ihmisten elämä on käytännössä pilattu kuolemaan asti. 

Voisit perehtyä asiaan edes selvittämällä itsellesi, minkä ikäisiä lapset olivat vuonna 2006, kun Jukka murhattiin, ja vuonna 2008, kun Jens seurusteli Annelin kanssa. Lasten kertomukset murhaan ja seriin liittyen taas kerrottiin vuonna 2011. Vuonna 2006 lapset olivat 9, 7, 5 ja 2. Laske siitä, minkä ikäisiä he olivat myöhemmin ja miten saattoivat muistaa tapahtumia. 

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden jutussa "asiantuntijalta synkkä näkemys Auer-päätöksestä" rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori toteaa, että "Ei toivottu, mutta perusteltu ratkaisu". 

Mietin vain, että miten niin ei toivottu. Eikös se ole nimenomaan toivottavaa, ettei lapsille tapahtunutkaan mainittuja hirveyksiä?

Ja jos niitä ei tapahtunut, niin eikö olisi toivottavaa ettei syytöntä rangaistaisi - tai tässä tapauksessa kun rangaistus on jo suoritettu, oikeudenmukaisuuden nimissä koettu vääryys oikaistaisiin.

Näinhän sitä maalaisjärjellä ajattelee, että tehdyt virheet korjataan ja se on oikein. Että näin toimitaan oikeusvaltiossa. Jos tekee mokan niin se myönnetään ja oikaistaan.

Mutta näille oikeusoppineille se on karvas kalkki nieltäväksi, että kansa näkee etteivät he ole erehtymättömiä.

Luitteko huolellisesti. Annelin saamat tuomiot lastensa törkeästä pahoinpitelystä jäivät voimaan. Eli niitä ei käsitellä uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden jutussa "asiantuntijalta synkkä näkemys Auer-päätöksestä" rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori toteaa, että "Ei toivottu, mutta perusteltu ratkaisu". 

Mietin vain, että miten niin ei toivottu. Eikös se ole nimenomaan toivottavaa, ettei lapsille tapahtunutkaan mainittuja hirveyksiä?

Ja jos niitä ei tapahtunut, niin eikö olisi toivottavaa ettei syytöntä rangaistaisi - tai tässä tapauksessa kun rangaistus on jo suoritettu, oikeudenmukaisuuden nimissä koettu vääryys oikaistaisiin.

 

Kun pääsi murhasta kuin koira veräjästä, olisi kai se toivottavaa että joutuisi linnaan edes jostakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku olisi kirjoittanut tällaisen rikossarjan, niin kukaan ei olisi sitä uskonut.

Liian monta aivan uskomatonta kohtaa.

 

Ehkä tämä on sellainen, käsikirjoitettu rikostarina.

Pakko olla koska nimi Jens Kukkakin on ihan jostain huonosta dekkarista repäistyltä kuulostava henkilöhahmon nimi. Ei oikeilla ihmisillä ole tuollaisia nimiä. Eikä tuollaista rikosprosessia saatananpalvontoineen voi oikeasti olla olemassa kuin huonossa fiktiivisessä dekkarissa.

"Viktor Kärppä".

Janis Petke.

^ Aikuisten lasten kertoman mukaan yksi lapsista joutui syömään pelkkää puuroa. Eli sellaista kauheaa rangaistusta oli kuulemma joutunut kärsimään. Ja palkintona oli, että sai istua sylissä. - Onko siis kovin uskottavaa, että sijaisvanhemmat saivat näiden palkintojen ja rangaistusten avulla lapset kertomaan valheita? Mielestäni nämä aikuisten lasten uudet kertomukset eivät ole uskottavia. Ne on rakennettu sen pohjalle, mitä psykologinen tutkimus kertoo valheellisten kertomusten synnylle olevan tavallista. Eli taas on Anneli lukenut psykologista tutkimusta ja yrittää hyväksikäyttää Korkmania puolustuksessaan. Purkuhakemusta varten K tosin suostui kirjoittamaan lausuntonsa maksusta vain yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden jutussa "asiantuntijalta synkkä näkemys Auer-päätöksestä" rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori toteaa, että "Ei toivottu, mutta perusteltu ratkaisu". 

Mietin vain, että miten niin ei toivottu. Eikös se ole nimenomaan toivottavaa, ettei lapsille tapahtunutkaan mainittuja hirveyksiä?

Ja jos niitä ei tapahtunut, niin eikö olisi toivottavaa ettei syytöntä rangaistaisi - tai tässä tapauksessa kun rangaistus on jo suoritettu, oikeudenmukaisuuden nimissä koettu vääryys oikaistaisiin.

 

Kun pääsi murhasta kuin koira veräjästä, olisi kai se toivottavaa että joutuisi linnaan edes jostakin?

 

Jos syyttäjä ei pysty näyttämään ajamaansa syytettä toteen niin se on syyttäjän moka. Ei siitä aleta keksimään muita syytteitä. 

Syyttäjät tuosta pitäis käräjille pistää, tuohonkin "kostoon" on pistetty aika monta veroeuroa. Ja Auer&Kukka saa tuosta melkoiset korvaukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden jutussa "asiantuntijalta synkkä näkemys Auer-päätöksestä" rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori toteaa, että "Ei toivottu, mutta perusteltu ratkaisu". 

Mietin vain, että miten niin ei toivottu. Eikös se ole nimenomaan toivottavaa, ettei lapsille tapahtunutkaan mainittuja hirveyksiä?

Ja jos niitä ei tapahtunut, niin eikö olisi toivottavaa ettei syytöntä rangaistaisi - tai tässä tapauksessa kun rangaistus on jo suoritettu, oikeudenmukaisuuden nimissä koettu vääryys oikaistaisiin.

Näinhän sitä maalaisjärjellä ajattelee, että tehdyt virheet korjataan ja se on oikein. Että näin toimitaan oikeusvaltiossa. Jos tekee mokan niin se myönnetään ja oikaistaan.

Mutta näille oikeusoppineille se on karvas kalkki nieltäväksi, että kansa näkee etteivät he ole erehtymättömiä.

 

Jos kumpikaan teistä olisi lukenut jutusta muutakin kun otsikon niin ei tarvitsisi täällä lässyttää typeryyksiä.

No samalla tavallahan nyt on tarinoiden perumisten PALKINTONA ÄIDIN RAKKAUS, hyväksyntä, lomaMatkat äidin kustantamana ulkomailla miljoonillaan , hehän kävi jo Lontoossa mm.  On youtubessa Annelin kuvaamana se reissu.

Älkää olko sokeita. Jos sillon keksittiin, yhtäHYVIN nyt on taas painostusta ja palkitsemista äidin taholta. 

Psykologit tietää tän jutun. Häpeällinen asia halutaan poistaa koskaan tapahtuneen

Toivon, että murhatutkinta sekä seri tutkitaan uudestaan esim. FBI:n tai Interpolin toimesta. Uskon, että Suomessa ei vaan osata.

Mikä motiivi noilla lapsilla olisi tuoda esille valehtelunsa? Itse veikkaan rahaa, jonka äiti on heille luvannut.

Vierailija kirjoitti:

No samalla tavallahan nyt on tarinoiden perumisten PALKINTONA ÄIDIN RAKKAUS, hyväksyntä, lomaMatkat äidin kustantamana ulkomailla miljoonillaan , hehän kävi jo Lontoossa mm.  On youtubessa Annelin kuvaamana se reissu.

Älkää olko sokeita. Jos sillon keksittiin, yhtäHYVIN nyt on taas painostusta ja palkitsemista äidin taholta. 

Psykologit tietää tän jutun. Häpeällinen asia halutaan poistaa koskaan tapahtuneen

Ei aikuisia ihmisiä enää samallalailla voi ohjailla kun lapsia. 

Jos Auer olisi oikeasti toistuvasti r aiskannut ja satanistisissa rituaaleissa kiduttanut niitä lapsia, niin Ihanko oikeasti luulet, että ne ois nyt kaipaamassa siltä jotain äidinrakkautta ja lomamatkoja? Ihan oikeasti? Kaikki neljä r aiskattua ja kidutettua lasta haluais puhdistaa pahantekijänsä maineen? 

Joo ei, psykologit kyllä tietää, että tuollainen olisi äärimmäisen epätodennäköistä, ja se äärimmäinen epätodenäköisyys x 4 on jo yhtä kuin käytännössä mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi noilla lapsilla olisi tuoda esille valehtelunsa? Itse veikkaan rahaa, jonka äiti on heille luvannut.

Omatunto? 

Vierailija kirjoitti:

No samalla tavallahan nyt on tarinoiden perumisten PALKINTONA ÄIDIN RAKKAUS, hyväksyntä, lomaMatkat äidin kustantamana ulkomailla miljoonillaan , hehän kävi jo Lontoossa mm.  On youtubessa Annelin kuvaamana se reissu.

Älkää olko sokeita. Jos sillon keksittiin, yhtäHYVIN nyt on taas painostusta ja palkitsemista äidin taholta. 

Psykologit tietää tän jutun. Häpeällinen asia halutaan poistaa koskaan tapahtuneen

Poikahan ei ole edelleenkään äitinsä kanssa tekemisissä. Tytöt on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö joku poliisi yrittänyt soluttautua Auerin poikaystäväksi, pääsikö ihan pimpille asti? Onko tällainen sallittua missään oikeusvaltiossa?

Kuvastaa vain poliisin epätoivoa tässä jutussa. Liekö syyttäjä usuttanut poliisia sänkyhommiin...

Jos olisivat päätyneet petipuuhiin, olisikohan "Seppo" käynyt päälle kuin yleinen syyttäjä? 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä motiivi noilla lapsilla olisi tuoda esille valehtelunsa? Itse veikkaan rahaa, jonka äiti on heille luvannut.

Omatunto? 

Siihen tuskin tarvitaan julkista näytelmää.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että murhatutkinta sekä seri tutkitaan uudestaan esim. FBI:n tai Interpolin toimesta. Uskon, että Suomessa ei vaan osata.

Eikö kannattaisi aloittaa vaikka keskusrikospoliisilla ensin?

"Ikävä tilanne sekä asianosallisille että myös yleisellä tasolla."

:DDD

Vierailija kirjoitti:

No samalla tavallahan nyt on tarinoiden perumisten PALKINTONA ÄIDIN RAKKAUS, hyväksyntä, lomaMatkat äidin kustantamana ulkomailla miljoonillaan , hehän kävi jo Lontoossa mm.  On youtubessa Annelin kuvaamana se reissu.

Älkää olko sokeita. Jos sillon keksittiin, yhtäHYVIN nyt on taas painostusta ja palkitsemista äidin taholta. 

Psykologit tietää tän jutun. Häpeällinen asia halutaan poistaa koskaan tapahtuneen

Anneli ja Jens lipsauttivat aikoinaan julkisuuteen, että uhreina olivat Auerin lapset. Totta kai he ovat hävenneet sitä, että kaikki tietävät, mitä heille on tehty. Varmaan sen vuoksi yksi lapsista kertoi aikoinaan kaverilleen, ettei hänelle ole mitään tehty. Parisuhdettakaan on vaikea solmia, kun vastapuoli tietää jo etukäteen, että on uhri. Jos on tarjolla rahaa äidiltä ja "puhtaus", kyllä sitä helposti valitsee sen, että on muka lapsena valehdellut, kun syyn voi säilyttää "ilkeän ja ahneen enon" niskoille. Ehkä aikuiset lapset eivät itsekään uskoneet, että purkuhakemus menisi läpi ja joutuisivat oikeuteen.