HS Kommentti: Jo päiväkodeissa tyttöjen ja poikien välille syntyy posketon epäsuhta, joka saa asiantuntijatkin hämilleen

Vierailija kirjoitti:

"Ei tämä ennen näin ollut. Kouluissa oli myös miesopettajia ja hyvä kuri. Miten tämä on muuttunut tällaiseksi, koulut ihmeellisiksi sossulaitoksiksi?"

 

Opettajan ammatin status on laskenut yhteiskunnassa ja työn vaativuus kasvaut. Miehet eivät sellaiseen ammattiin halua, missä on huonot edut. Mieluummin pesevät kätensä siitä, että osallistuisivat omalta osaltaan tulevan sukupolven opastamiseen yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi. Miehet lykkäävät mielellään kaikki ikävät työt naisille. Tekisivät näin varmaan sellaisillekin töille, joita naiset eivät kykene fyysisesti heikompana sukupuolena tekemään, jos se vaan olisi mahdollista. 

Tai sitten miehiä ei kiinnosta opiskella opettajaksi koska joutuisi opettamaan kaiken maailman feminismiä ja vasemmistoaattetta sekä pyytämään anteeksi olemassaoloaan. Vielä 20v sitten koulut oli puolueettomia ja ismittömiä laitoksia joissa oli kuri.

Miesvihan täytyy loppua. Näin ei voi jatkua!

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut erilaisista tavoista oppia? Jotkut oppivat paremmin tekemällä, jotkut lukemalla. Aina se ei ole viitsimisestä kiinni. Lapsi voi olla motorisesti levoton esimerkiksi kotiolojen tai kiusaamisen takia. Aika mahdoton istua ja oppia, jos energia menee selviytymiseen."

 

Pitääkö tällaisen erilaisen oppijan antaa kiivetä seinille ja häiritä muita ihan vain sen vuoksi, että hän on erilainen oppija? Jokaisen oppilaan erilaisen oppimistyylin mukaan ei voida rakentaa koko ikäluokan opetusta.

Voit pakottaa hevosen lähteelle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan. Jos yrität pakottaa lapsen väärän malliseen muottiin, et saa häntä oppimaan, hän ei vaan pysty. Enemmistö pojista ja myös osa tytöistä tarvitsee fyysisyyttä ja tekemistä enemmän kuin takamus puutuneena yksinpuhelun kuuntelemista. 

Tarkkaavaisuuden haasteista kärsivät lapset oppisivat paremmin omissa vertaisryhmissään, ollen samalla osittain kontaktissa ja yhteistoiminnassa muiden lasten kanssa. Kaikki voittaisivat ja oppisivat.

Kodeilla olisi myös velvollisuus opettaa ja kasvattaa lapsiaan, lukea heille, ulkoilla ja tehdä yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin alakouluiässä tyttöjen ja poikien kehityserot ovat todella suuria sama jatkuu vielä yläkoulussakin. Jos katsoo kasiluokkalaisten luokkakuvia  niin näkee todellisen kehityseron. Monet pojat ovat vielä täysin pikkupoikia, osa tytöistä päätä pidempiä. Kun ikää alkaa olla 18-19v niin kehityserot tasoittuvat vauhdilla. Ratkaisu ongelmaan olisi siirtää kaikki loppuvuonna syntyneet pojat suosiolla odottamaan vielä vuoden eskariin menoa. Luokkaryhmistä saataisiin paljon tasapainoisempia.

Ei tämä ole kyllä totta. Myös jotkut tytöt ovat pieniä. Ei ketään pituuden ja koon perusteella voi jarruttaa oppimisessa tai koulussa yms. Ei joku ole tyhmempi vain siksi että on pienempi kooltaan. Se vain tarkoittaa että kasvupyrähdys ja pituus ovat yksilöllisiä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tämä ennen näin ollut. Kouluissa oli myös miesopettajia ja hyvä kuri. Miten tämä on muuttunut tällaiseksi, koulut ihmeellisiksi sossulaitoksiksi?"

 

Opettajan ammatin status on laskenut yhteiskunnassa ja työn vaativuus kasvaut. Miehet eivät sellaiseen ammattiin halua, missä on huonot edut. Mieluummin pesevät kätensä siitä, että osallistuisivat omalta osaltaan tulevan sukupolven opastamiseen yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi. Miehet lykkäävät mielellään kaikki ikävät työt naisille. Tekisivät näin varmaan sellaisillekin töille, joita naiset eivät kykene fyysisesti heikompana sukupuolena tekemään, jos se vaan olisi mahdollista. 

 

Tai sitten miehiä ei kiinnosta opiskella opettajaksi koska joutuisi opettamaan kaiken maailman feminismiä ja vasemmistoaattetta sekä pyytämään anteeksi olemassaoloaan. Vielä 20v sitten koulut oli

Hyvin miehiltä suhuu poliiitikon urakin, vaikka siinä puhutaan sontaa koko ajan. Palkka ja status vaan on parempi kuin opettajalla. Miehet taas luistelevat vastuusta, kuten aina.

Pojat on poikia -kasvatusmetodi ei toimi.

Jokainen voi tukea omaa poikaansa kotona. Niin itse tein.

Lisää vaan feminismiä ja lässynläätä. Sillä se lähtee, millä on tullutkin.

Vierailija kirjoitti:

Kun opettajan resursseista valtaosa menee poikiin ja pojat saa vielä ylivoimaisen enemmistön tukitoimista, niin mihin tytöt koulussa pystyisivätkään, jos heihin käytettäisiin yhtä paljon rahaa ja resursseja?

Varmaan onlyfansit vahenis

Vierailija kirjoitti:

Miksei koulu onnistu tukemaan poikia yhtä hyvin kuin tyttöjä? Hyvin surullista tasa-arvon kannalta. Pojilla on kaikki sama potentiaali oppia kuin tytöillä ja nyt suuri määrä valuu hukkaan

Turha syyttää koulua epäonnistuneesta kasvatuksesta. Aasiassa onnistunutta on ainakin  nimenomaan kotikasvatus. Sen vuoksi tietyistä Aasian maista tulevat lapset pärjäävät paremmin kuin natiivit esim. Yhdysvalloissa tai Suomessa. Kyllä tässä syyttävä sormi kohdistuu nimenomaan vanhempiin tai pikemminkin vanhempien puutteeseen.

Olen naisope jo pitkällä työkokemuksella. Luokassani on jokaiselle oppilaalle oma pulpettipaikka. Jokainen istuu tuolilla ilman huppua tai päähinettä. Luokassa on seinät ja ovi, joka on oppitunnin ajan kiinni. Opetus on hyvin opettajajohtoista. Oppitunnilla on työrauha. Kännykät eivät näy tai kuulu oppituntien aikana. 

Poikaoppilaani nyt ja myös menneinä vuosina ovat aina menestyneet koulussa yhtä hyvin, jos eivät jopa paremmin, kuin tytöt. Poikajoukossa toki on vaihtelua kuten tyttöjoukossakin; toiset osaavat, toiset eivät.

Oppilaani tavoittelevat hyvä arvosanoja - myös pojat. Uskallan antaa huomiota ja palautetta hyvästä koulumenestyksestä.  Myös pojat nauttivat saadessaan palautetta hyvästä koulumenestyksestä. Se ei ole tyttöjen juttu.

Tehostetun tuen oppilaita on sekä tytöissä että pojissa. Viime vuosina tehostettuja on ollut enemmän tytöissä kuin pojissa. En tee turhia tuen papereita. Jos tuen päätöksellä on jotain käytännön hyötyä oppilaan oppimiselle, teen tarvittaessa tuen paperit.

En ymmärrä, mikä tuo "posketon epäsuhta" tyttöjen ja poikien välillä on. Se ei näy minun työssäni. Täytyy kyllä myöntää, että pojat vaativat opettajalta enemmän huomiota ja komentamista kuin tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Pojat on poikia -kasvatusmetodi ei toimi.

Eikä lätkän peluu ja sen hehkutus saa poikaa kiinnostumaan koulusta.

Pojat on vilkkaita. Oma poikani ollut aina jonkun tuen piirissä. Silti on täysin normaali, kunnianhimoinen ja erinomainen koulussa. Vilkkaat vaan halutaan lakaista maton alle, pitäisi olla mallioppilas kaikin puolin. 

Jostain syystä myös vangeista on suurin osa miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut erilaisista tavoista oppia? Jotkut oppivat paremmin tekemällä, jotkut lukemalla. Aina se ei ole viitsimisestä kiinni. Lapsi voi olla motorisesti levoton esimerkiksi kotiolojen tai kiusaamisen takia. Aika mahdoton istua ja oppia, jos energia menee selviytymiseen."

 

Pitääkö tällaisen erilaisen oppijan antaa kiivetä seinille ja häiritä muita ihan vain sen vuoksi, että hän on erilainen oppija? Jokaisen oppilaan erilaisen oppimistyylin mukaan ei voida rakentaa koko ikäluokan opetusta.

Voit pakottaa hevosen lähteelle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan. Jos yrität pakottaa lapsen väärän malliseen muottiin, et saa häntä oppimaan, hän ei vaan pysty. Enemmistö pojista ja myös osa tytöistä tarvitsee fyysisyyttä ja tekemistä enemmän kuin takamus puutuneena yksinpuhelun kuuntelemista. 

Tarkkaavaisuuden haasteista kärsivät la

Inkluusio tarkoittaa säästämistä. Mitään muuta tavoitetta sillä ei ole. Se vaan paketoidaan nättiin pakettiin hienoilla korulauseilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse tarvinnut mitään auktoriteettia koulunkäyntiin. Osasin käyttäytyä aivan ilman apua ja ohjausta 7 vuotiaana.

Ja mikä sinun ratkaisu olisi niille jotka eivät osaa? Siitähän tässä keskustelllaan.

Että vanhemmat opettavat käytöstavat ennen kuin lapsi astuu kouluun.

En edes haluaisi että poikani olisi nyhverö. Saa lähteä ääntä ja olla energiaa. Jos siitä hajoaa niin se on voi voi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leimataan???

Entäpä jos he tarvitsevat tukitoimia enemmän? Ei kai ole mikään salaisuus, että pojat kehittyvät keskimäärin tyttöjä hitaammin? 

Aika jännä, että tukitoimet nähdään nyt ikävänä asiana ja leimaavana! 

Totta, todella outo tulokulma tähän juttuun. Pojat saa liikaa apua ongelmiinsa! Vääryys!!

Ensimmäisenä mulle tulee mieleen että pojat tarvitsee ja saa enemmän apua. Siis hyvä. Mutta mitä jos myös tytöt tarvitsevat apua mutta eivät saa sitä?

Kyllä ne tytötkin saavat tarvittaessa tukea. Tarvitsevat sitä vain harvemmin. 

T. Kahden tukea saaneen tytön isä (esikoinen jo toisella asteella)

Vierailija kirjoitti:

Miksei koulu onnistu tukemaan poikia yhtä hyvin kuin tyttöjä? Hyvin surullista tasa-arvon kannalta. Pojilla on kaikki sama potentiaali oppia kuin tytöillä ja nyt suuri määrä valuu hukkaan

Tukea yhtä hyvin kuin tyttöjä? Tytöt eivät usein saa kummoista apua mihinkään. Ei apua läksyihin, ja odotukset siitä että käyttäytyy fiksusti, eikä pelleile yms asetetaan varhain.

Tytöt saavat myös isomman rangaistuksen pienemmästä asiasta. Esim minä ja muutama muu tyttö veimme otimme yhden karkin jokainen. Me jouduimme kirjoittamaan anteksipyyntökirjeen opettajalle tästä hyvästä.

Yksi tyttö kiroili yhden kerran liikuntatunnilla ja sai jälki-istuntoa. :D

Ja tietysti olisi hyvä tukea lapsia, oli hän sitten tyttö tai poika..mutta on virheellistä väittää että tytöt saisivat enemmän tukea.

Suomi leipoo pojistaan epäonnistujia ja luusereita jo päiväkodista alkaen. Nyt pitäisi olla rohkeutta myöntää, että oppimispolkumme rakennus on epäonnistunut.