HS Kommentti: Jo päiväkodeissa tyttöjen ja poikien välille syntyy posketon epäsuhta, joka saa asiantuntijatkin hämilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virossa, joka on Pisa-tuloksissa Suomea edellä, ei ole eroja tyttöjen ja poikien oppimistuloksissa. Mitä voisimme oppia Virolta?

Perhekäsitys ja kuri sekä koulussa että kotona, tämä tulee ensimmäisenä mieleen. Siellä ei myöskään vanhemmat kyseenalaista opettajia koko ajan.

Virossa on enemmän yh-äitejä kuin meillä. Tai onhan perheessä isä, mutta hän on Suomessa töissä.

Okei. Miksi virolaiset naiset sitten pärjäävät paremmin kuin suomalaiset naiset? Johtuuko se siitä, että virolaiset miehet ovat machoja? 

Vierailija kirjoitti:

Poikani oli naisopettajalle ongelma: liian hiljainen, liian kunnollinen, osasi liikaa, mutta ei tuonut sitä reippaasti julki vaan odotti vuoroaan jne. Tukitoimia mietittiin ja minä ihmettelin, että miksi, minusta poika oli juuri sellainen kuin piti, toki hieman ujo.

Miesopettajalle poika oli ihan OK, kehujakin tuli. Kolmannesta luokasta eteenpäin koulunkäynti sujui, tuli kymppejä ja hyväksyntää sellaisena kuin on. Opettaja totesi pojan kuullen, että kaikenlaisia tarvitaan, myös tällaisia osaajia, siitä nousi itsetunto äidillä ja pojalla.

Että miksi niitä tukitoimia tarvitaan jokaiselle pojalle, mikään ei tunnu kelpaavan?

Tässä nähdään että opettajankoulutukseen tulisi saada mieskiintiöt. Valitettavasti feministit vastustaa tätä koska heidän olisi vaikeampi tuhota poikien itsetuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Hahahah! Olisiko poikien oman surkeuden vika! Nämä kakarat saavat KAIKEN. Isi ja äiti toivoo enemmän poikaa. Poika oppii jo kehdosta, että hän saa sukunimensä jatkumaan vain peniksensä perusteella. Poikia vain paapotaan, heille sallitaan kaiken paneminen, raiskaaminen, lyöminen, riehuminen, moniavioisuus. Mikään sääntö ei koske poikia, he ovat aina vapaita. Miehet ovat saaneet kaikki ansionsa vain kiusaamalla ja sortamalla, ja nyt kun pelisäännöt ovat reilummat, ei surkimukset enää pärjää ;)

Eikös hei miehet teidän pitänyt olla kaikessa täysin ylivoimaisia? Miksi sitten tarvitsette koko ajan tukea? Naurettavinta on että ukot vastustavat kaikkea naisten positiivista syrjintää. KUKAAN EI SYRJI POIKIA YHTÄÄN MISSÄÄN, silti pojat hajoavat!

Nämähän syyttää väkivallasta naisuhria, eli luuletteko että kiinnostaa miesten "ongelmat"? Ihan itse aiheutettuja. Ihan oma vika.

Ja heti kun tullaan ulos naisten täyttämistä instituutioista, alkaa totaalinen miesten ylivalta.

Miksi näin on? Miksei naiset pärjääkkään bisneksessä ja yrittäjyydessä, vaikka pärjää loistavasti noissa naisten täyttämissä instituutioissa?

Olisikohan instuutioiden säännöt rakennettu naisia varten ei todellisia liike-elämän ja talouden tarpeita varten.

"Oletko koskaan kuullut erilaisista tavoista oppia? Jotkut oppivat paremmin tekemällä, jotkut lukemalla. Aina se ei ole viitsimisestä kiinni. Lapsi voi olla motorisesti levoton esimerkiksi kotiolojen tai kiusaamisen takia. Aika mahdoton istua ja oppia, jos energia menee selviytymiseen."

Pitääkö tällaisen erilaisen oppijan antaa kiivetä seinille ja häiritä muita ihan vain sen vuoksi, että hän on erilainen oppija? Jokaisen oppilaan erilaisen oppimistyylin mukaan ei voida rakentaa koko ikäluokan opetusta.

Molemmat kasvattaneina on oma kokemus että pojat tarvitsevat kolminkertaisesti mahdollisuuksia energiansa purkamiseen fyysisesti. Heidät kuitenkin istutetaan liian usein pädin ääreen koska vanhemmat ei jaksa lähteä ulos vaikka lätkää pelaamaan, siihen ei ole enää mahdollisuuksia lähellä tai vanhemmat yli suojelevat jälkikasvuaan eivätkä mahdollista riittävän vapaata elämää ja menemistä ihan vaan kavereiden kesken. Harrastukset myös maksavat liikaa eikä kaikilla ole niihin varaa esim. jos haluaa panostaa paljon itseensä lapsiensa sijaan vaikka hyvätuloinen olisikin. Liian monessa perheessä myös kunnon isät tai niiden malli kokonaan puuttuvat. Tulos on se että poika lapsista tulee rajattomia, adhd poikia koneiden ääressä jotka isompana lihavat ja masentuvat. Perinteistä miesroolia ja korkeaa testotasoa ei pääse muodostumaan. Armeijakin monelle mahdoton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko että kyse on pelkästään kotioloista vaan myös sukupuolieroista. Pojat tarvitsevat oikeasti johdonmukaisesti kunnon kuria, jopa ne jotka tulevat hyvistä perheistä. Armeija on tästä kohtuullisen hyvä esimerkki. Perseilystä sakotetaan välittömästi ja johdonmukaisesti.

 

Miksi sitten aasiasta tulevat pojat menestyvät koulussa yhtä hyvin, kuin tytöt?

Eikö tuo juuri todista kurin merkityksen pojille? Siellä ja sieltä tuleville auktoriteettien kunnioittaminen ja kuri on sisäänrakennettu kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat on poikii ja kotona saavat tehdä mitä lystäävät ilman velvollisuuksia ja se kostautuu.

Ihanko oikeasti uskot tämän? Vai vaan trollaat?

Mistä muusta se voisi johtua kuin kodin mallista, ettei nykyään erityistukea vaativilla pojilla ole kykyä keskittyä edes viittä minuuttia mihinkään? Kyllä se näkyy suuressa otoksessa, missä perheissä on kasvatuspuolella arvot kohdillaan ja missä ei. Kyllä tähän pitäisi muita ratkaisuja kehittää kuin karjuva, uhkaileva ja potentiaalisesti väkivaltainen opettaja.

Kuka on puhunut "karjuvasta, uhkailevasta ja potentiaalisesti väkivaltaisesta opettajasta"? Tuollaisella opettajalla ei nimenomaan ole auktoriteettia. Et selvästi ymmärrä, mitä on jämäkkyys ja auktoriteetti.

Nykyinen hyysärimäinen  ja alistuva sossutätimäinen tyyli rehtoria myöten ei ainakaan ole se ratkaisu. Luepa uutiset viime viikolta vaikkapa Pukinmäen koulun ongelmista, niin jospa jotain alkaisi raksuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat on poikii ja kotona saavat tehdä mitä lystäävät ilman velvollisuuksia ja se kostautuu.

Ihanko oikeasti uskot tämän? Vai vaan trollaat?

Mistä muusta se voisi johtua kuin kodin mallista, ettei nykyään erityistukea vaativilla pojilla ole kykyä keskittyä edes viittä minuuttia mihinkään? Kyllä se näkyy suuressa otoksessa, missä perheissä on kasvatuspuolella arvot kohdillaan ja missä ei. Kyllä tähän pitäisi muita ratkaisuja kehittää kuin karjuva, uhkaileva ja potentiaalisesti väkivaltainen opettaja.

Kuka on puhunut "karjuvasta, uhkailevasta ja potentiaalisesti väkivaltaisesta opettajasta"? Tuollaisella opettajalla ei nimenomaan ole auktoriteettia. Et selvästi ymmärrä, mitä on jämäkkyys ja auktoriteetti.

Nykyinen

En itse tarvinnut mitään auktoriteettia koulunkäyntiin. Osasin käyttäytyä aivan ilman apua ja ohjausta 7 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Leimataan???

Entäpä jos he tarvitsevat tukitoimia enemmän? Ei kai ole mikään salaisuus, että pojat kehittyvät keskimäärin tyttöjä hitaammin? 

Aika jännä, että tukitoimet nähdään nyt ikävänä asiana ja leimaavana! 

Jos puolet pojista tarvitsee tukitoimia, tarkoittaa se sitä, että ympäristö ei ole pojille sopiva. Niistä tukitoimista pitäisi tehdä normaali käytäntö. Silloin useammalla lapsella olisi olisi mahdollisuus saada hyvää päivähoitoa ja hyvää opetusta.

Jo nyt on päiväkoteja ja kouluja, joissa tukitoimia ei tarvita juuri lainkaan. Näistä kouluista on tehty sellaisia, että mahdollisimman monella lapsella on niissä hyvä olla.

Tiedän tapauksia, joissa päiväkodin tai koulun vaihtamisen jälkeen tukitoimia tarvinnut lapsi ei ole enää tarvinnut tukitoimia. Tiedän myös tapauksia, joissa on käynyt toisinpäin. Lapsi, jolla ei ole ollut ongelmia, on yhtäkkiä alkanut tarvitsemaan tukitoimia. Joskus siihen on riittänyt pelkkä opettajan vaihtuminen, vaikka koulu on pysynyt samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahah! Olisiko poikien oman surkeuden vika! Nämä kakarat saavat KAIKEN. Isi ja äiti toivoo enemmän poikaa. Poika oppii jo kehdosta, että hän saa sukunimensä jatkumaan vain peniksensä perusteella. Poikia vain paapotaan, heille sallitaan kaiken paneminen, raiskaaminen, lyöminen, riehuminen, moniavioisuus. Mikään sääntö ei koske poikia, he ovat aina vapaita. Miehet ovat saaneet kaikki ansionsa vain kiusaamalla ja sortamalla, ja nyt kun pelisäännöt ovat reilummat, ei surkimukset enää pärjää ;)

Eikös hei miehet teidän pitänyt olla kaikessa täysin ylivoimaisia? Miksi sitten tarvitsette koko ajan tukea? Naurettavinta on että ukot vastustavat kaikkea naisten positiivista syrjintää. KUKAAN EI SYRJI POIKIA YHTÄÄN MISSÄÄN, silti pojat hajoavat!

Nämähän syyttää väkivallasta naisuhria, eli luuletteko että kiinnostaa miesten "ongelmat"? Ihan itse aiheutettuja. Ihan oma vika.

Ja heti kun tullaan ulos naisten täyttämistä instituutioista, alkaa totaalinen miesten ylivalta.

Miksi näin on? Miksei naiset pärjääkkään bisneksessä ja yrittäjyydessä, vaikka pärjää loistavasti noissa naisten täyttämissä instituutioissa?

Olisikohan instuutioiden säännöt rakennettu naisia varten ei todellisia liike-elämän ja talouden tarpeita varten.

Ei tämä ennen näin ollut. Kouluissa oli myös miesopettajia ja hyvä kuri. Miten tämä on muuttunut tällaiseksi, koulut ihmeellisiksi sossulaitoksiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko että kyse on pelkästään kotioloista vaan myös sukupuolieroista. Pojat tarvitsevat oikeasti johdonmukaisesti kunnon kuria, jopa ne jotka tulevat hyvistä perheistä. Armeija on tästä kohtuullisen hyvä esimerkki. Perseilystä sakotetaan välittömästi ja johdonmukaisesti.

 

Miksi sitten aasiasta tulevat pojat menestyvät koulussa yhtä hyvin, kuin tytöt?

Eikö tuo juuri todista kurin merkityksen pojille? Siellä ja sieltä tuleville auktoriteettien kunnioittaminen ja kuri on sisäänrakennettu kulttuuriin.

Häpeäkulttuuri on voimakas Koreassa, Japanissa ja Kiinassakin. Suomessa pojat eivät tunne mitään häpeää.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ennen näin ollut. Kouluissa oli myös miesopettajia ja hyvä kuri. Miten tämä on muuttunut tällaiseksi, koulut ihmeellisiksi sossulaitoksiksi? 

Tarkkikset ja apukoulut on lopetettu.

Tytöt ovat pärjänneet aina surkeasti, kun kukaan ei ole neuvomassa, mitä pitää tehdä tai opetella ulkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikani oli naisopettajalle ongelma: liian hiljainen, liian kunnollinen, osasi liikaa, mutta ei tuonut sitä reippaasti julki vaan odotti vuoroaan jne. Tukitoimia mietittiin ja minä ihmettelin, että miksi, minusta poika oli juuri sellainen kuin piti, toki hieman ujo.

Miesopettajalle poika oli ihan OK, kehujakin tuli. Kolmannesta luokasta eteenpäin koulunkäynti sujui, tuli kymppejä ja hyväksyntää sellaisena kuin on. Opettaja totesi pojan kuullen, että kaikenlaisia tarvitaan, myös tällaisia osaajia, siitä nousi itsetunto äidillä ja pojalla.

Että miksi niitä tukitoimia tarvitaan jokaiselle pojalle, mikään ei tunnu kelpaavan?

 

Tässä nähdään että opettajankoulutukseen tulisi saada mieskiintiöt. Valitettavasti feministit vastustaa tätä koska heidän olisi vaikeampi tuhota poikien itsetuntoa.

Mikäpä olisikaan parempi keino feministeillä alistaa miehiä kuin aloittaa se jo koulussa. Tässä näette mitä tämä aate todellisuudessa ajaa.

Miksei koulu onnistu tukemaan poikia yhtä hyvin kuin tyttöjä? Hyvin surullista tasa-arvon kannalta. Pojilla on kaikki sama potentiaali oppia kuin tytöillä ja nyt suuri määrä valuu hukkaan

Vierailija kirjoitti:

En itse tarvinnut mitään auktoriteettia koulunkäyntiin. Osasin käyttäytyä aivan ilman apua ja ohjausta 7 vuotiaana.

Ja mikä sinun ratkaisu olisi niille jotka eivät osaa? Siitähän tässä keskustelllaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse tarvinnut mitään auktoriteettia koulunkäyntiin. Osasin käyttäytyä aivan ilman apua ja ohjausta 7 vuotiaana.

Ja mikä sinun ratkaisu olisi niille jotka eivät osaa? Siitähän tässä keskustelllaan.

 

Miksi niille täytyy löytää mitään ratkaisua? Ei kaikkia voi elämässä onnistua, ja se on opittava vaan pelastamaan itse itsensä. Jos omiakin kouluaikoja miettii, niin olisin vain hyvillään, jos luokan riehujat olisivat kokeneet hitaan yliannostusk.uoleman p.ersaukisena jossain h.uumeloukussa

Eikös ratkaisu ennemmin olisi laittaa sekoilijat kuriin ja jos se ei onnistu niin sitten tarkkikselle häiritsemästä (toivottavasti) suurimman osan opiskelua. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei tämä ennen näin ollut. Kouluissa oli myös miesopettajia ja hyvä kuri. Miten tämä on muuttunut tällaiseksi, koulut ihmeellisiksi sossulaitoksiksi?"

 

Opettajan ammatin status on laskenut yhteiskunnassa ja työn vaativuus kasvaut. Miehet eivät sellaiseen ammattiin halua, missä on huonot edut. Mieluummin pesevät kätensä siitä, että osallistuisivat omalta osaltaan tulevan sukupolven opastamiseen yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi. Miehet lykkäävät mielellään kaikki ikävät työt naisille. Tekisivät näin varmaan sellaisillekin töille, joita naiset eivät kykene fyysisesti heikompana sukupuolena tekemään, jos se vaan olisi mahdollista. 

Luulen että miehiä ei kiinnosta spedeillä nuorison kanssa jos ei ole käytettävissä oikeita kurinpidollisia menetelmiä. Sen jälkeen kun opettajille annetaan vartijoiden ja mieluummin poliisin valtuudet niin alkaa ammatti taas kiinnostamaan. 

"Sitten aikuisena naiselle on suuri järkytys kun mies häntä lyö, ei osaa mitenkään puolustautua ja henkisesti se koskemattomuuden rikkoutuminen on niin kova järkytys että jäätyy, menee henkisesti lukkoon".

Ettei totuus unohtuisi, _osa_ naisista menee tilanteessa lukkoon ihan muista syystä. He ovat tottuneet pärjäämään verbaalisesti. Ovat oppineet alistamaan puheillaan, solvaamaan, ilkkumaan, lyttäämään ja halveksimaan. Tytöt eivät tosiaan opi tappelemaan samalla tavalla kuin pojat. He oppivat aivan eri tavan. 

Varmasti tulee jäätävä järkytys, kun puhetasolla taitamattomalla loppuu keinot ja nyrkki puhuu. (Se on väärin, mutta niin on myös toisen halstraaminen.) Itse tehdyt säännöt muuttuvat hetkessä ja nainen on pahasti alakynnessä, vaikka ketään ei saa satuttaa fyysisesti. Henkisesti vain, ja sehän oli vain keskustelua. Yhteisymmärrykseen pyrkimistä.

Oikeasti nyt, kenellekään naiselle ei tule edes mieleen, että nainen olisi muka aina kiltti, söpö, kohtelias ja ystävällinen pieni uhri. Moni on oppinut jo pikkutyttönä, että näiden tiettyjen tyyppien kanssa toimii parhaiten se, että on aina samaa mieltä ja tekee niin kuin sanotaan. Nainen voi olla k-pää siinä missä mieskin, eikä todellakaan aina avuton.

Kyllä poikien vilkkauden osa syy on elektroniikka ja pelit sekä kotikasvatus. Loput ovat sitten kirjolla todella paljon autistisia piirteitä nyky pojilla tai ADHD. 

Nykykoulun ongelma on sirkusmeininki. Hirveä huuto ja hälinä sekä oppitunneilla että välitunneilla. Lapsilla ei ole yhtään paikkaa, missä saisi rauhassa keskittyä oppimiseen.

Jotkut lapset pystyvät opiskelemaan hälyn keskellä ja jotkut eivät. Oppimistulokset laskevat kuitenkin myös niillä lapsilla, jotka sietävät melua ja hälinää. Ei ympärillä tauotta pyörivä sirkus edistä kenenkään oppimista.

Koulun päätavoite pitäisi olla opettaminen ja lasten oppiminen. Nykyään nämä tavoitteet on jätetty viimeisiksi.

Nykyään todella monessa koulussa suurin ongelmatapaus tuntuu olevan se rauhallinen lapsi, joka haluaa oppia. Häiriöitä aiheuttavat ovat vain "ihanan aktiivisia ja reippaita". Heitä kehutaan ja paijataan ihan jatkuvalla syötöllä ja kaikki muut jätetään heitteille.