Vanhusten lonkkaleikkaus vs narkomaanien leikkaukset

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Puolet sotesektorin kuluista johtuu alkoholista. Tulipalot, kolarit, puukkohipat, tapaturmat, psykoosit,  lastensuojelukeikat putoaisivat puoleen jos väki ei joisi. 

Meillä on nyt historian märimmät ikäluokat eläkkeellä. Kun niistä aika jättää, jää rahaa muuhunkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Harva tuossa iässä kuntoutuu täysin ilman yhteiskunnan apua pärjääväksi. Lisäksi julkisista varoista rahoitetaan paljon palveluita ja alennuksia vanhuksille, niissä kustannukset tietenkin kasvavat käyttäjämäärien mukaan. Se on inhimillistä, mutten sanoisi että välttämättä kaikessa mielessä kannattavaa. 

 

 

Olen 80, lonkka ja polvet huonossa kunnossa, ei leikata, mutta silti pärjään kotona ilman mitän apua ja palveluja. Siivouksen ostan silloin tällöin ja ikkunanpesun. Se ei tule yhteuskunnalra.

Onneksi olkoon

Kiitos. Kiitollinen saa olla kun pää pelaa, silloin pärjää.  Ja pärjää netin kanssa, voi tilata ostokset jos ei mene itse kauppaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Kyllä minunkin läheinen sai uudet nivelet polviinsa yli 80 vuotiaana vaikka oli jo riskitapaus nukutukseen muidenkin vaivojen takia. No joitakin vuosia sai nauttia toimivista polvista mutta sitten tuli ikää vielä enempi ja sen myötä muut ikävät vaivat vastaan ja kävelykyky meni, että se niistä polvista, hetken apu oli parempi kun ei mitään.

No jos oikeasti ottaisit asioista selvää, niin sillä lonkka leikkauksella ei ole mikään kiire. Ja näitä leikkauksia tekee ihan eri ihmiset, kardiologi ei lonkkia leikkaa eikä esim nivelrikko vie liikunta kykyä. Niin minäkin tulen jossakin vaiheessa tarvitsemaan uusia niveliä useampaan kohtaan kumpaankin lonkkaan myös 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Harva tuossa iässä kuntoutuu täysin ilman yhteiskunnan apua pärjääväksi. Lisäksi julkisista varoista rahoitetaan paljon palveluita ja alennuksia vanhuksille, niissä kustannukset tietenkin kasvavat käyttäjämäärien mukaan. Se on inhimillistä, mutten sanoisi että välttämättä kaikessa mielessä kannattavaa. 

 

Kerro nyt mitä palveluita ja mitä alennuksia. En ole huomannut sellaista. En päässyt tänä syksynä edes lääkäriin, vaikka olin sairastanut 6 viikkoa. Paino on laskenut sinä aikana.

Et tosiaan ole koskaan törmännyt mihinkään seniori-ikäisille suunnattuihin palveluihin tai kuullut niistä? En tiedä missä pussinperällä elät, vai teeskenteletkö vain tyhmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Puolet sotesektorin kuluista johtuu alkoholista. Tulipalot, kolarit, puukkohipat, tapaturmat, psykoosit,  lastensuojelukeikat putoaisivat puoleen jos väki ei joisi. 

Meillä on nyt historian märimmät ikäluokat eläkkeellä. Kun niistä aika jättää, jää rahaa muuhunkin. 

Tuntemani eläkeläisten syntymävuodet 1927 - 1960.   Kyllä he kaikki joskus kuolevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Puolet sotesektorin kuluista johtuu alkoholista. Tulipalot, kolarit, puukkohipat, tapaturmat, psykoosit,  lastensuojelukeikat putoaisivat puoleen jos väki ei joisi. 

Meillä on nyt historian märimmät ikäluokat eläkkeellä. Kun niistä aika jättää, jää rahaa muuhunkin. 

 

 

 

Tuntemani eläkeläisten syntymävuodet 1927 - 1960.   Kyllä he kaikki joskus kuolevat.

Suurten ikäluokkien kohdalla kuolleisuus onkin ollut jo pitkään suuremmalla tasolla kuin heitä vanhemmilla ikäluokilla samassa iässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä on monien mielestä huono ajatus, mutta narkeille tulisi olla omat tilat, hoitolaitoksen tapainen, missä saisivat maksutta vetää mitä lystäävät.

Säästettäisiin muiden hermoja kun polkupyörät jäävät pöllimättä, naapurit ei melua, lapsille ei myydä oman käytön rajoittamiseksi. Poliisin resurssit vapautuvat muuhun.

Säästettäisiin sairaanhoidossa, ei elvytyksiä övereistä, ei amputointeja kun likaiset neulat tulehduttaneet, ei veloista hakattujen lukuisten murtumien kipsailuja ja tehohoitopäiviä.

Sukulaisille rauha ja tieto missä läheinen on, tieto ettei pidä kamaa vastaan myydä itseään. Paikalla henkilökunta auttamassa jos joku haluaa lopettaa. Seuraavat terveyttä ja huolehtivat ehkäisystä jne. päihdeäitien määrä laskee, ja taas yhteiskunta säästää lasten sijoitukset ym.

Nyrkki joka tapauksessa käyttää, yhteiskunta valitsee sen mite

"saisivat maksutta vetää mitä lystäävät" Eli laitos tarjoaisi rajattomasti päihteitä? Ei elvytyksiä övereistä? Jos päihteitä saisi niin paljon kuin haluaa laitoksesta niin aivan varmasti tulisi övereitä harva se päivä. Jos huumeissa olisi joku päivittäinen raja, niin varmasti niillä käytäisiin kauppaa. Samoin jos tarkoitit, että huumeet hankittaisiin itse mutta asuttaisiin siellä ilmaiseksi. Kyllä ne lieveilmiöt seuraa mukana.

Ei seuraa, jos tämä laitos sijoitetaan autiolle saarelle tai muulle tarpeeksi hyvin eristetylle alueelle. Ei poispääsyä, mutta aineita saa talon tarjoamana vetää niin paljon kuin ehtii, kenenkään ei tarvitse ostaa eikä myydä. Kerran viikossa käydään vaan korjaamassa raadot pois. Ei narkkaus häiritse normaaleja ihmisiä ja saavat tasan mitä haluavat, eli kemikaaleilla tolkku pois. Jos haluaa tuolta ulos, niin sitten autetaan yhden kerran kaikin mahdollisin keinoin kuiville, mutta retkahduksesta joutuu takaisin eikä uutta tilaisuutta tule.

Oikein viimeisen päälle tehokas käyttöhuone, sitähän te halusitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Harva tuossa iässä kuntoutuu täysin ilman yhteiskunnan apua pärjääväksi. Lisäksi julkisista varoista rahoitetaan paljon palveluita ja alennuksia vanhuksille, niissä kustannukset tietenkin kasvavat käyttäjämäärien mukaan. Se on inhimillistä, mutten sanoisi että välttämättä kaikessa mielessä kannattavaa. 

 

Kerro nyt mitä palveluita ja mitä alennuksia. En ole huomannut sellaista. En päässyt tänä syksynä edes lääkäriin, vaikka olin sairastanut 6 viikkoa. Paino on laskenut sinä aikana.

Et tosiaan ole koskaan törmännyt mih

Kyllä tarvitsee vahvat perusteet ja sairaudet olla että niitä "palveluja "  saa.  Eikä ne suinkaan ole saajalle maksuttomia kuten näköjään luulet.

No iälle ei voi mitään, kaikki vanhenee aikanaan ja jos on elämänsä hoitanut muuten niin kyllä se hoito ja apu kuuluu saada loppuun saakka oli kuka vaan. Narkki on tiensä valinnut, voihan ja kuuluukin heitä hoitaa niin halutessaan mutta taitaa olla aika pieni prosentti joka siitä tervehtyy lopulta ja tuottaisi enää yhtään mitään yhteiskunnalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Puolet sotesektorin kuluista johtuu alkoholista. Tulipalot, kolarit, puukkohipat, tapaturmat, psykoosit,  lastensuojelukeikat putoaisivat puoleen jos väki ei joisi. 

Meillä on nyt historian märimmät ikäluokat eläkkeellä. Kun niistä aika jättää, jää rahaa muuhunkin. 

 

 

 

Tuntemani eläkeläisten syntymävuodet 1927 - 1960.   Kyllä he kaikki joskus kuolevat.

Suurten ikäluokkien kohdalla kuolleisuus onkin ollut jo pitkään suuremmalla tasolla kuin heitä vanhemmilla ikäluokilla samassa iässä. 

Me sodanjälkeiset olimme huonoja vuosikertoja, köyhä lapsuus, huono ruoka? Liki puolet meistä on jo kuollut.

Olen ainoana jäljellä  suurista ikäluokista lähisuvussa, muut on kuolleet, puoliso, sisarukset, serkut.  20-ja30-luvulla syntyneitä vanhuksia taas useita elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Puolet sotesektorin kuluista johtuu alkoholista. Tulipalot, kolarit, puukkohipat, tapaturmat, psykoosit,  lastensuojelukeikat putoaisivat puoleen jos väki ei joisi. 

Meillä on nyt historian märimmät ikäluokat eläkkeellä. Kun niistä aika jättää, jää rahaa muuhunkin. 

 

 

 

Tuntemani eläkeläisten syntymävuodet 1927 - 1960.   Kyllä he kaikki joskus kuolevat.

Suurten ikäluokkien kohdalla kuolleisuus onkin ollut jo pitkään suuremmalla tasolla kuin heitä vanhemmilla ikäluokilla samassa iässä. 

 

Ja mikä meissä suurissa ikäluokissa erosi aikaisemmista, me lähdimme nuorina juuriltamme maaltamuuton aikaan ihan  erilaisiin oloihin. Edelliset polvet mahtuivat kotikuntiinsa asumaan.

Nuoruutemme aikaan  suurin virhe oli keskioluen vapauttaminen kaupoihin. Lähes jokainen etenkin miehistä tupakoi, paljon myös naiset.  Liekö absolutistimeni ja savuttomuuteni syynä että vielä keikun täällä

Katujen sijasta pitäisi olla jokin iso laitos jossa kaikki aineet olisi vapaasti käytössä ja sinne pääseminen edellyttäisi että yhteiskunta ei vastaa seurauksista. Jos haluat pois olet milloin tahansa vapaa lähtemään mutta katkon kautta. Muualla huumeiden käyttö olisi erittäin kriminalisoitua. Se jo laittaisi miettimään kun menet laitokseen ja näät ihmisiä, haluatko tulla heidän kaltaisekseen. Laitokseen pääseminen edellyttäisi ettei ole mielinterveys ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin lääkäri, jättäisin narkkarit hoitamatta.

Minä jättäisin vanhukset hoitamatta.

Pitää ruveta imuroimaan mutta tämä on niin hupaisaa kun näissä keskusteluissa on aina vähintään yksi joka ei näe eläkeläisinä kuin suuret ikäluokat.  

Kun eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja suuria ikäluokkia jäljellä reilut 300 000.

Vierailija kirjoitti:

34 vuotias voi lopettaa huumeiden käytön ja mennä töihin, vanhukset ei :)

Montako kokopäiväisessä, oikeassa palkallisessa työssä käyvää "entistä" narkomaania tunnet? Minä en yhtäkään.

Useimmat vanhukset taas ovat täyden työuran tehneitä.

Kyllä mä silti kyseenalaistan 90-vuotiaiden lonkkaleikkaukset (päälle viikkoja kotihoito useita kertoja päivässä), varsinkin kun lapsia ei saada operoitua. Nythän Suomesta on ennätetty Tanskaan heitä, kun eivät voi enää jonottaa sydänleikkausta. Miten häpeällistä! Resurssit valuvat narkkeihin, mamuihin sekä vanhuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä silti kyseenalaistan 90-vuotiaiden lonkkaleikkaukset (päälle viikkoja kotihoito useita kertoja päivässä), varsinkin kun lapsia ei saada operoitua. Nythän Suomesta on ennätetty Tanskaan heitä, kun eivät voi enää jonottaa sydänleikkausta. Miten häpeällistä! Resurssit valuvat narkkeihin, mamuihin sekä vanhuksiin.

Luulen että lonkkia leikkaava ei tee sydänleikkauksia.  Kyllä ne on eri osastot ja sairaalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä varmaan sijoittaisin narkomaanin etusijalle, heillä terveysongelmat ovat usein tappavia kuitenkin. Riippuvuussairauksia ei hoideta täällä mitenkään tehokkaasti tai edes suositusten mukaisesti, eli siten en sanoisi että se on täysin riippuvaisen oma syykään. 

Narkomaani voi joka kerta valita, haluaako huumetta vai ei. Vanhus ei voi valita liikkumista haittaavan kivun poistamista, siihen tarvitaan leikkaus.

Narkomaaneihin yksilöinä syydetään jo nyt enemmän yhteiskunnan rahoja kuin vanhuksiin yksilöinä. Vanhukset sentään vuosikausia maksoivat veroja ja maksavat yhä (eläkkeestä menee veroja noin 30%, toimeentulotuesta ei mitään), joten jos ajatellaan pelkkää hyötyperiaatetta eliniän tasolla, niin narkkareita ei kannata hoitaa.

Ei pidä ajatella pelkkää hyötyperiaatetta, niin ei

Siis ensin et ajattele hyötyperiaatteella, kun kyseessä on oman tilanteensa vapaasti valinnut narkkari, mutta kun kyseessä on vanhukset, niin hyöty unohtuu ja ollaan väittävinään, että vanhukset kuluttavat enemmän kuin tuottavat. Mitä se narkkari tuottaa muuta kuin pahaa oloa? Vanhus saa eläkettä (työeläkettä ei maksa valtio vaan rahasto) ja maksaa siitä veroja. Enemmän hyötyä yhteiskunnalle on siitä noin 2200 e/kk summasta, jonka vanhukselta keskimäärin saa korvauksena hoidosta kuin narkkarin maksamasta 0 eurosta. Tuo on siis se summa, jonka vanhus pitkäaikaispaikasta keskimääärin maksaa, todellinen kulu on noin 4000 e/kk. Narkkarin hoitopaikan hinta on noin 6000 e/kk!

En lue Hesaria, koska oletusarvoisesti nämä artikkelit ovat maksumuurin takana