Lue keskustelun säännöt.
Saisimmeko pelkästään terveyteen perustuvan ravitsemussuosituksen? Ilman ilmastoasioita?
28.11.2024 |
Voisitteko ravitsemustieteilijät tehdä meille ainoastaan terveysvaikutuksiin perustuvan ravitsemussuosituksen? Näissä uusissa on sekaisin terveyttä ja ilmastoa, eikä maallikko ota selvää, kummasta on kyse missäkin kohdin.
Riisiä ei suositella, ja tämä ei varmaan johdu terveyssyistä. Mutta entä broilerin liha? Olisiko terveyden kannalta ok vaihtaa punainen liha siipikarjan lihaan?
Kommentit (369)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sitä nyt ilman ideologista aivopesua voi mitään suosituksia antaa. Kunnon kommunisteja.
Ilmastohihhulointi on hyvin kaukana kommunismista.
Onko? Miksi sitten ilmastointihihhuloinnin nimessä siirrellään globaaleja pääomavirtoja rikkailta länsimailta kehitysmaille? Miksi kutsuisit tätä?
Kyllä kuule ne rahavirrat on siirtyneet ja siirtyvät ihan toisiin taskuihin kuin kehitysmaihin. Hyvänen aika sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siat ynnä lehmät kirmailevat siellä valtoimenaan? Vai sittenkin lehmät laiduntavat 8-9 kk aidatulla laitumella ihan niin kuin Suomessa! Sveitsissä Alpeilla on lehmiä, mutta ei maidon- tai lihantuotannon takia vaan siksi, että ne tekevät ympäristönhoitotöitä. Italialainen vuohen- ja lampaanlihantuotanto on ainakin maan omien tilastojen mukaan aika lailla minimaalista, joten esimerkkisi oli kaukaa haettu.
Suomessa ja Italiassa on samat säädökset tilapuodeista, mutta jostain syystä Italiassa niitä tulkitaan aivan toisin kuin Suomessa. Heillä ei tarvita aukotonta kylmäketjua tai edes eläinlääkäriä tarkastamaan jokaista teurastettua eläintä. Silti minullakin on tässä 30 km säteellä 8 tuollaista tilapuotia. Eikö olekin ihmeellistä!
***
Nyt saivartelet. Ensin puhut navetoista ja sikaloista ja nyt yllättäin Suomessakin elikot laitumilla 8kk vuodesta?? Tottakai laitumilla on aidat kylissä??
Tilamyymälöitä on toki Suomessakin mutta hinnat yllättäin huomattavasti kalliimmat kuin sama liha kaupassa. Italiassa hinta ei tuplaannu kun tullaan lähemmäs tuottajaa!
Ps ainoat ruokamyrkytykset 64v aikana olen saanut Suomessa. Eli se siitä kylmäketjusta
Söi mitä vaan, niin henki menee jossain vaiheessa. Ja vielä nopeammin jos ei syö. Ihme stressaamista on ihmisten elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo melkoisen yhtenevät on. Ei ilmaston huomioimisella menetetä mitään terveellistä ruokaa.
Ovatko oikeasti? Mietin raudan ja proteiinin saantia.
Ja makuasiat nyt ainakin. Olisihan se rehellistä kertoa, että riisin syömisestä ei ole terveydelle haittaa.
Mitähän varten sinä kuvittelet, että suosituksissa on mukana eläinkunnan toutteita? Ei ne ole siellä ilmaston takia vaan tasapainottamassa ruokavaliota. Palsta on toki täynnä painonnostajia, mutta ihan perussekasyöjä saa ruokavaliosta helposti liikaa proteiinia. Eikä eläinkunnan tuotteiden osuus ole suosituksissa edes pieni.
Rauta toki vaatii oman jumppansa, mutta sitä on myös kasviksissa. Niitähän nimenomana pitäisi suositusten mukaan syödä paljon.
Riisiä on monenlaista, mutta ei valkoista riisiä mitenkään terveysruokanakaan voida pitää. Kasvuolosuhteista toki riippuu, mutta siinä voi olla myös paljon arseenia. Tummariisi sitten taas toinen asia, mutta sitä taas ei käytännössä syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisen lihan runsas syöminen altistaa syövälle, joten kyllä suositus näiltä osin perustuu ihan terveysasioihin. Ja kasvisten syönti on myös terveellistä, joten missä ongelma?
Yksikään tutkimus ei tue punaisen lihan yhteyttä syöpiin. Se on ihan keksitty juttu. Ihan samoin kuin kovat rasvat tukkivat suonet. Mitään näyttöä ei ole. Päin vastoin.
no se yhteys on kyllä ihan päivänselvästi todistettu lukuisin tutkimuksin. Tässä nyt taas yksi tuoreimmista maineikkaan lääketieteellisen korkeakoulun Keckin (University of California) tekemänä tältä keväältä:
Keck School of Medicine of USC, analyzed data on red and processed meat intake from 29,842 people with colorectal cancer and 39,635 people without cancer. It found that those who consumed more red or processed meat faced, respectively, a 30 or 40% increased risk for colorectal cancer.
Kun uusia suolistosyöpiä todetaan vuodessa noin 3500 ja ne ovat toiseksi yleisin syöpä, niin jokainen voi itse miettiä haluaako 30-40% korkeamman riskin vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kokeilin vuosi sitten tätä 800g kasviksia päivässä. Vaikka nostin kasvisten määrää ruokavaliossani pikku hiljaa niin, niin jäätävät ilmavaivat alkoivat, että työskentely avokonttorissa tai osallistuminen kokouksiin oli mahdotonta. (Teams palavereissa saatoit kytkeä äänet pois tarvittaessa.)
Kun tämän 800g päälle pitäisi vielä syödä pavut ja linssit, niin saa ihmisen suolisto olla todella hyvässä kunnossa ja hyvillä geeneillä varustettu yksilö, että voi liikkua julkisilla paikoilla.
Tai sitten on yhteisesti sovittava, että avoin piereskely julkisilla paikoilla on uusi normi. Kuka vaan on se, joka tämän trendin haluaa suomalaisiin käytöstapoihin juurruttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisen lihan runsas syöminen altistaa syövälle, joten kyllä suositus näiltä osin perustuu ihan terveysasioihin. Ja kasvisten syönti on myös terveellistä, joten missä ongelma?
Yksikään tutkimus ei tue punaisen lihan yhteyttä syöpiin. Se on ihan keksitty juttu. Ihan samoin kuin kovat rasvat tukkivat suonet. Mitään näyttöä ei ole. Päin vastoin.
no se yhteys on kyllä ihan päivänselvästi todistettu lukuisin tutkimuksin. Tässä nyt taas yksi tuoreimmista maineikkaan lääketieteellisen korkeakoulun Keckin (University of California) tekemänä tältä keväältä:Keck School of Medicine of USC, analyzed data on red and processed meat intake from 29,842 people with colorectal cancer and 39,635 people without cancer. It found that those who consumed more red or processed meat faced,
Luepa uudelleen. Tässäkin tutkimuksessa on prosessoitu liha eli makkaratkin mukana. Löydätkö tutkimuksen ihan lihasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se riisi ole millään mitallä länsimaiselle hyödyllinen. Hiilareita lähinnä ja huonosti mitään muuta, kuten vitamiineja,hivenaineita
Kvinoa on huomattavasti parempi, protskua, vitamiineja paljon, kuitua ja nopeammin kypsyy
Kalassa ja kanassa ei ole rautaa ja kasviksistakin se imeytyy erittäin huonosti. Raudanpuutteesta kärsiviä naisia on Suomessakin satoja tuhansia ja hoitoa on vaikeaa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kun minä maksan ruokani, niin minä päätän mitä syön, suosituksista piittaamatta.
Kannatan ap:n ajatusta, että suositukset tulisi tehdä ainoastaan terveysperusteisesti.
Lisäksi suosituksien laatien tulisi olla terveysalan ammattilaisia. Lääkäreitä ja tutkijoita. Suositukset tulisi perustua tieteelliseen näyttöön terveellisyydestä. Ei mihinkään olettamuksiin tai "on viitteitä-mutuun".
Jos suosituksiin on pakko ympätä ympäristöasioita, niin siinä tulisi painottaa elintarvikkeiden kotimaisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nai noilla nykysuosituksilla joku rimpula tai nainen elää. Näin 190+cm ja 120kg voimamiehenä ei energiaa tarpeeksi saa kasveista ja pavuista.
🥱
Noilla mitoilla on reilusti ylipainoinen läski, tai sitten ammatti kehonrakentaja (todennäköisesti doupattu). Molemmissa tapauksissa vakavan sairastumisen riski on koholla ja todellakin kannattaisi katsoa sitä kasvisruokavaliota
Viisari ei värähdä enää viisikymppisenä kummassakaan tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos suosituksiin on pakko ympätä ympäristöasioita, niin siinä tulisi painottaa elintarvikkeiden kotimaisuutta!
Mitä tekemistä kotimaisuudella on ympäristöystävällisyyden kanssa?
Esim virolainen mansikka joka kasvaa otollisemmissa oloissa ja tuodaan Etelä-Suomen kauppoihin laivarahtina on lähes takuuvarmasti ympäristöystävällisempi valinta kun pohjoisempana kasvanut ja pidemmän matkan rekkarahtina kulkenut Suonenjoen mansikka.
Vierailija kirjoitti:
Ei se riisi ole millään mitallä länsimaiselle hyödyllinen. Hiilareita lähinnä ja huonosti mitään muuta, kuten vitamiineja,hivenaineita
Aivan. Japanilaiset elävät riisillä ja pastalla yli 85 vuoden keskimääräiseen ikään, mutta ei koske meitä.
http://pogogi.com/japanese-diet-understanding-japanese-food-pyramid
Kvinoa on huomattavasti parempi, protskua, vitamiineja paljon, kuitua ja nopeammin kypsyy
Eikä maksa kuin 20 kertaa riisin hinnan (10 €/kg vs 0.47 €/kg).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalassa ja kanassa ei ole rautaa ja kasviksistakin se imeytyy erittäin huonosti. Raudanpuutteesta kärsiviä naisia on Suomessakin satoja tuhansia ja hoitoa on vaikeaa saada.
Mutta ei naisten raudanpuute ole oikea sairaus, se on vain luulosairautta. Loppuu se punaisen lihan syönti!
T: Suosituslautakunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole pitkään aikaan nähnyt tällaista peppukipuisuutta AV:lla kuin tämän asian tiimoilta. Vaikka kyseessä on edelleen tieteeseen perustuva suositus. Ei pakko. Saatte yhä vapaaehtoisesti mässyttää vaikka kilon paskaa päivässä ja sairastua. Toivottavaa olisi että maksatte veroja sen verran että se kattaa sairaudenhoitonne, ette sairastuta jälkikasvuanne ja lakkaatte valehtelemasta muille että teidän elintapanne on terveellinen.
Ongelma: kyseessä ei ole tieteeseen perustuva suositus, kyseessä on hyvin valikoivasti erilaisiin tieteellisiin selvityksiin perustuva suositus! Kyllä, ylenpalttinen lihansyönti on vaarallista, mutta niin on myös pelkän perunan syöminen.
Yhtä hyvin voitaisiin suositella, että julkista liikennettä ei käytetä, koska on tieteellistä näyttöä siitä, että julkisissa liikennevälineissä voi kuolla.
Suurinosa tutkimuksista puoltaa tätä joten kyse ei ole valikoinnista.
Huoh, kukaan ei ole ehdottanut pelkän perunan syömistä. Vain sitä ettei ravinnon kuulu koostua niin valtavasti lihasta kuin monella koostuu. Sen sijaan monipuolinen ravinto.
Vierailija kirjoitti:
Välimeren ruokavalio (kasviksia, kalaa, oliiviöljyä, pähkinöitä, luonnollisesti kasvatettua lihaa ja oikeaa kanaa) on ihanteellinen.
Ei vaan onnistu Suomessa eikä kenelläkään ole varaa tuohon vaikka olisi laadukasta ruokaa saatavillakin
Lihaakin syövät enemmän kuin suomalaiset. Ja viiniä litkitään jokapäivä, unohtamatta valkoisia jauhoja. On se kumma kun meidän "asiantuntijoiden" suositukset olisi parasta, kuka uskoo. Tämä on ilmasto- ja maatalouspolitiikkaa. Miten muuten Japanin ruokasuositukset. Kalapainotteinen ruokavalio johtaa maailman pitkäikäisimpiin elinvuosiin. Ja eivät sylje lasiin. Maitotuotteita ei käytetä.
Vierailija kirjoitti:
Söi mitä vaan, niin henki menee jossain vaiheessa. Ja vielä nopeammin jos ei syö. Ihme stressaamista on ihmisten elämä.
Mieluummin nauttisin siitä lyhyestä elämästä ilman kivuliaita ja rajoittavia elintapasairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalassa ja kanassa ei ole rautaa ja kasviksistakin se imeytyy erittäin huonosti. Raudanpuutteesta kärsiviä naisia on Suomessakin satoja tuhansia ja hoitoa on vaikeaa saada.
Mutta ei naisten raudanpuute ole oikea sairaus, se on vain luulosairautta. Loppuu se punaisen lihan syönti!
T: Suosituslautakunta
Lopettakaa se maidon lotraaminen ruokiin, niin pääsee rauta imeytymään! Myös kahvi heikentää raudan imeytymistä.
T: Nainen ilman raudanpuutosta
Ai mitä että. Riisiä ei suositella ja suosittelemattomuus sun mielestä perustu terveysvaikutuksiin...
No, mikähän on valkean riisin ravintoarvo?
Lihantuotanto kyllä vie ilmastoseikkoja miinuksen puolelle enemmän kuin kasvituotanto...
Että se siitä...
Karja tuottaa metaania, ja niin edespäin.
Hei, tää on luontoasiaa:
Joki, mut ei mikään vesistön valtasuoni, vapautettiin padoista... Nyt tuli hiukkasen lunta ja sitten satoi perään vettä, ja nyt on sitte se tilanne, että ääääää, sillat on vaarassa kun joki tulvii vettä puskien oikein kunnolla... Haha. Kannattiko vapauttaa... Nyt saatiin lisäkustannuksia kun pitää tehdä vahvemmat sillat!
Nämä (laitos)ruokasuositukset on laadittu keskivertoihmisille. Sellaista kuin keskivertoihminen ei ole olemassa.