Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?

Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.

Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.

Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.

Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.

Kaunotar56v

Tasoteoria ja avioero

Voiko taso laskea ja siksi ero?

Kaunotar56v

Vaihtaako rikas mies herkemmin puolisoa?

"Minua on joskus syytetty siitä, että pidän naisia tyhminä, koska naiset keskimäärin ymmärtävät tasoteoriaa huonommin. Mutta pääsyy tähän on se, että miehet joutuvat hyvin nuoresta saakka miettimään kuinka tehdä naisiin vaikutus. Ei riitä, että mies pukee tiukat housut ja seksuaalinen kiinnostus syntyy siitä, kun takapuoli näyttää pyöreältä. Tästä seuraa se, että miehet havainnoivat ympäristöään ja oppivat ymmärtämään miksi joku mies saa helposti naisia ja toinen ei. Miehet eivät elä vain-maailmassa, jossa asiat vain ovat ja vain tapahtuvat. Asiat on pistettävä tapahtumaan.

121212"

No mutta, sinähän juuri todistit sen, että pidät naisia yksinkertaisina, etteivät muka osaisi edistää tavoitteellisesti omia toiveitaan, eivätkä tiedostaisi asioita, jotka heillä vaikuttaa pariutumiseen (mikä on muuten paljon laajempi, syvempi ja monitahoisempi asia kuin mitä "tasoteoriassa" virheellisesti esitetään). Että heille muka asiat "vain tapahtuvat". Se, ettei tuollaisenaan pidä "tasoteoriaa" oikeana kuten sen esität, ja on eri mieltä kanssasi hyvin epätieteellisestä ja epärealistinen kapean ja pinnallisen ihmiskuvan mututeoriasta, joka ei todellakaan ota kaikkia oleellisia asioita ja ihmisten hyvin erilaisia ajatusmaailmoita huomioon ollakseen mitenkään kattava, totuudenmukainen ja yleispätevä katsaus ihmisten pariutumiseen, ei todellakaan tarkoita sitä, että olisi yksinkertainen. Päinvastoin. Itse nyt tässä vaikutat vähän yksinkertaiselta. Ja yleinen naiskuvasi on vääristynyt.

Ensinnäkin suurin osa naisista ei todella hae vain seksuaalista kiinnostusta miehestä (pukevat tiukat housut ja pylly on esillä.. ) kuten naisen osan pariutumisessa esität tuossa edellä. Suurimmalle osalle naisista ei riitä tuollainen primitiivinen ja vain pinnalinen pyllystä kiinnostuminen ja vain miehen seksuaalisen viehätyksen herättäminen, tietenkään.  Suuri osa naisista arvostaa oikeita syvällisiä tunteita, syvällisempiä suhteita ja aitoa kiinnostusta hänestä ihmisenä, ei vain seksiobjektina, näin kärjistäen. Itse näet naisen osaksi vain sen pyllyn ja tiukat housut. Kertoo sinusta paljon enemmän kuin naisista ja heidän oikeista tunteistaan, toiveistaan, ajatuksistaan ja ymmärryksestään. Moni nainen esim. näkee vaivaa karsiakseen parinvalinnassa juuri tuollaiset pelkästä pyllystä kinnostuneet pois. 

Luulet myös, että kaikki miehet ovat samanlaisia kuin sinä itse, kärjistäen siis eniten seksin perässä ja eniten vain pinnallisia asioita tarkastellen, naista suureksi osaksi objektina ja hyödykkeenä pitäen. Kyllä onneksi luojan kiitos on myös miehiä, joille esim. oikea aito tunnemaailma, rakkaus ja syvä toisesta ihmisestä, naisesta, välittäminen, kumppanuus, on niitä tärkeitä arvoja. Isolle osalle suhteet eivät ole mitään kaupankäyntiä tai vain itsekkään hyödyn tavoittelua, vaikka toki näitäkin ihmisiä, erityisesti miehiä, on paljon. Heidänkaltaisten ajatusmaailmaan ja toimiintamalleihin tuo "tasoteoria" varmasti sitten paremmin soveltuukin. 

jatkan edelliseen vielä:

Olet siis nyt itse hieman yksinkertainen, kun luulet, että kaikki ihmiset olisivat tuollaisia. Luulet, etteivät ihmiset ymmärrä "teoriaa", vaikka kyse on siitä, että he ovat eri mieltä kanssasi monesta kohdasta siinä, mitkä kaikki asiat todellisuudessa vaikuttavat parinvalinnassa ja suhteissa, eivätkä jaa samanlaista hyötykeskeistä ja pinnallista ihmiskuvaa kanssasi, (esim. suuri osa naisista ei todellakaan ole rahan ja muun itsekkään hyötymisen perään kuten "tasoteoria" yksiselitteisesti esittää), eikä heillä siksi pariutuminen tapahdukaan pääosin kuvaamallasi tavalla tai perustein, vaan muilla asioilla ja perusteilla on paljon isompi merkitys, jotka itse jätät tyystin huomioimatta. Tätä et ilmeisesti pysty käsittämään jostain syystä.

Numeroarvostelu ihmisistä tämän haluttavuuden perusteella on myös lähtökohtaisesti jo halventavaa ja esineellistävää.

"Olen eri, mutta varmaan luet minutkin tasoteorian puolustajiin. Minusta vaikuttaa siltä, ettei ole mitään vaaraa siitä, että joku ottaisi tasoteorian elämänsä ylimmäksi ohjenuoraksi ainakaan näiden täällä olevien tekstien nojalla :D"

Huomaan että sinulta puuttuu tutkijalle vaadittavaa eettistä selkärankaa. Minulle ei tulisi mieleenkään sepitellä ihmisille nettikeskusteluihin perustuvan  kyhäelmän antia tieteellisinä teoriatason faktoina. Vaikka näette tämän mukavana viihteenä, parinmuodostus on aihepiiri, joka koskettaa hyvin laajasti ihmisten elämää. Ette voi koskaan tietää millaisia seurauksia tällä disinformaatiolla sen vastaanottajalle voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs tällaiseen tasoteoriaan uskova tai sitä ylipäätään ajatteleva saa siitä itselleen?

Niinpä.. hiljasta on.

On paljon ihmisiä, joita kiinnostavat asiat, joista ei ole suoranaista hyötyä. Olen esimerkiksi opiskellut latinaa yliopistossa, vaikka siitä ei ole mitään varsinaista hyötyä. Minua kiinnostaa lähes kaikki. Mutta ihmisen käyttäytyminen ehkä kuitenkin eniten, sellaisten ihmisten, joihin minulla ei henkilökohtaisesti ole minkäänlaista kontaktia tai liittymäkohtaa. Kaikki ammattinikin liittyvät ihmisen käyttäytymisen tutkimiseen. Mutta olen kiinnostunut myös eläinten etologiasta.

Alkuperäinen kysymys taisi sisältään sen oletuksen että täällä tasoteoriasta jankkaavat vaikuttavat katkerilta ja onnettomilta. Silloin onkin  paikallaan kysyä onko moiseen järkevää käyttää aikaansa. Yleensä harrastuksista on ainakin iloa, jos ei hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

jatkan edelliseen vielä:

Olet siis nyt itse hieman yksinkertainen, kun luulet, että kaikki ihmiset olisivat tuollaisia. Luulet, etteivät ihmiset ymmärrä "teoriaa", vaikka kyse on siitä, että he ovat eri mieltä kanssasi monesta kohdasta siinä, mitkä kaikki asiat todellisuudessa vaikuttavat parinvalinnassa ja suhteissa, eivätkä jaa samanlaista hyötykeskeistä ja pinnallista ihmiskuvaa kanssasi, (esim. suuri osa naisista ei todellakaan ole rahan ja muun itsekkään hyötymisen perään kuten "tasoteoria" yksiselitteisesti esittää), eikä heillä siksi pariutuminen tapahdukaan pääosin kuvaamallasi tavalla tai perustein, vaan muilla asioilla ja perusteilla on paljon isompi merkitys, jotka itse jätät tyystin huomioimatta. Tätä et ilmeisesti pysty käsittämään jostain syystä.

Numeroarvostelu ihmisistä tämän haluttavuuden perusteella on myös lähtökohtaisesti jo halventavaa ja esineellistävää.

Olin eri, mutta kommentoin numeroarviota eli sillä viitataan kysynnän määrään tasoteoriassa. Toki se liittyy myös haluttavuuteen ja viehättävyyteen sekä suosituimmuuteen isossa kuvassa (ei yksilötasolla).

Nuo tekijät, jotka otit esille, ovat tasoteoriasta johdettua tulkintaa, mutta kysyisin sinulta miten suhtaudut siihen faktaan, että osa tasoteorian väitteistä saa tukea tilastoista? Onko tilastotieto sinusta täysin merkityksetöntä, jopa niin, ettei siitä saisi puhua, koska "tunteet ovat olennaisempia pariutumisessa". Kyllä tunteitakin voi tutkia ja on tutkittukin, suomalaisten parisuhteista valtaosa on joko melko onnellisia tai onnellisia. Kuitenkin sinkkujen määrä lisääntyy koko ajan varsinkin vähän koulutettujen ja ansaitsevien joukossa. 

Minusta on melkoista asioiden typistämistä, jos pariutumisesta voisi pohtia vain tunteiden ja yksilöllisyyden näkökulmasta. Aivan yhtä typistävää kuin se, että väitettäisiin kaikkien menevn naimisiin saadakseen miehen rahat - joskushan jotain tuollaistakin täällä on esitetty tasoteorian nimissä.

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta varmaan luet minutkin tasoteorian puolustajiin. Minusta vaikuttaa siltä, ettei ole mitään vaaraa siitä, että joku ottaisi tasoteorian elämänsä ylimmäksi ohjenuoraksi ainakaan näiden täällä olevien tekstien nojalla :D"

 

Huomaan että sinulta puuttuu tutkijalle vaadittavaa eettistä selkärankaa. Minulle ei tulisi mieleenkään sepitellä ihmisille nettikeskusteluihin perustuvan  kyhäelmän antia tieteellisinä teoriatason faktoina. Vaikka näette tämän mukavana viihteenä, parinmuodostus on aihepiiri, joka koskettaa hyvin laajasti ihmisten elämää. Ette voi koskaan tietää millaisia seurauksia tällä disinformaatiolla sen vastaanottajalle voi olla.

Valitettavasti tutkijoilta ei vaadita eettistä selkärankaa, muuten ei olisi tehty esimerkiksi eläinkokeita tai ydinpommia. Mutta olen melko varma siitä, että huolesi on turha. Kyllä me tasoilijat olemme enemmän raivostuttavia poppamiehiä ja -naisia kuin ylimpiä auktoriteettejä täällä palstalla.

"Alkuperäinen kysymys taisi sisältään sen oletuksen että täällä tasoteoriasta jankkaavat vaikuttavat katkerilta ja onnettomilta. Silloin onkin  paikallaan kysyä onko moiseen järkevää käyttää aikaansa. Yleensä harrastuksista on ainakin iloa, jos ei hyötyä"

Lukuisia kertoja minulle on todettu, että olen katkera incel, jonka olisi syytä kaivautua syvälle maakuoppaan tms. enkä tule koskaan saamaan naista, vaan näpytän pippeliäni ja vastaavaa alatyylistä settiä. Kaikkia tasoteoreetikoita pidetään katkerina ja onnettomina naisettomina miehinä - ylin haukkumasana tuossa kategoriassa on se runkkari ja jossain kohtaa puhuttiin myös pyllyn lipittämisestä.

Että on täällä jengi tehnyt parhaansa, ettei pää pysyisi pinnalla, jos nyt joku tasoilija vaikka olisikin onneton ja katkera. Itse en ole kumpaakaan enkä edes mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jatkan edelliseen vielä:

Olet siis nyt itse hieman yksinkertainen, kun luulet, että kaikki ihmiset olisivat tuollaisia. Luulet, etteivät ihmiset ymmärrä "teoriaa", vaikka kyse on siitä, että he ovat eri mieltä kanssasi monesta kohdasta siinä, mitkä kaikki asiat todellisuudessa vaikuttavat parinvalinnassa ja suhteissa, eivätkä jaa samanlaista hyötykeskeistä ja pinnallista ihmiskuvaa kanssasi, (esim. suuri osa naisista ei todellakaan ole rahan ja muun itsekkään hyötymisen perään kuten "tasoteoria" yksiselitteisesti esittää), eikä heillä siksi pariutuminen tapahdukaan pääosin kuvaamallasi tavalla tai perustein, vaan muilla asioilla ja perusteilla on paljon isompi merkitys, jotka itse jätät tyystin huomioimatta. Tätä et ilmeisesti pysty käsittämään jostain syystä.

Numeroarvostelu ihmisistä tämän haluttavuuden perusteella on myös lähtökohtaisesti jo halventavaa ja esineell

*ei välttämättä yksilötasolla

Vierailija kirjoitti:

"Alkuperäinen kysymys taisi sisältään sen oletuksen että täällä tasoteoriasta jankkaavat vaikuttavat katkerilta ja onnettomilta. Silloin onkin  paikallaan kysyä onko moiseen järkevää käyttää aikaansa. Yleensä harrastuksista on ainakin iloa, jos ei hyötyä"

Lukuisia kertoja minulle on todettu, että olen katkera incel, jonka olisi syytä kaivautua syvälle maakuoppaan tms. enkä tule koskaan saamaan naista, vaan näpytän pippeliäni ja vastaavaa alatyylistä settiä. Kaikkia tasoteoreetikoita pidetään katkerina ja onnettomina naisettomina miehinä - ylin haukkumasana tuossa kategoriassa on se runkkari ja jossain kohtaa puhuttiin myös pyllyn lipittämisestä.

Että on täällä jengi tehnyt parhaansa, ettei pää pysyisi pinnalla, jos nyt joku tasoilija vaikka olisikin onneton ja katkera. Itse en ole kumpaakaan enkä edes mies.

No mitä sitten saat ko. teoriaan syventymisestä? Viekö teorian omaksuminen sinua jotenkin eteenpäin elämässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alkuperäinen kysymys taisi sisältään sen oletuksen että täällä tasoteoriasta jankkaavat vaikuttavat katkerilta ja onnettomilta. Silloin onkin  paikallaan kysyä onko moiseen järkevää käyttää aikaansa. Yleensä harrastuksista on ainakin iloa, jos ei hyötyä"

Lukuisia kertoja minulle on todettu, että olen katkera incel, jonka olisi syytä kaivautua syvälle maakuoppaan tms. enkä tule koskaan saamaan naista, vaan näpytän pippeliäni ja vastaavaa alatyylistä settiä. Kaikkia tasoteoreetikoita pidetään katkerina ja onnettomina naisettomina miehinä - ylin haukkumasana tuossa kategoriassa on se runkkari ja jossain kohtaa puhuttiin myös pyllyn lipittämisestä.

Että on täällä jengi tehnyt parhaansa, ettei pää pysyisi pinnalla, jos nyt joku tasoilija vaikka olisikin onneton ja katkera. Itse en ole kumpaakaan enkä edes mies.

No mitä sitten saat ko. teoriaan sy

Olen jo sen kertonut. Olen kiinnostunut ihmisten toiminnasta. Eihän tiedosta tarvitse olla mitään sellaista hyötyä, joka "veisi eteenpäin elämässä". Olen muutenkin generalisti, luontaisesti lähes kaikesta kiinnostunut. Utelias lukutoukka. On jopa vaikea ymmärtää sellaista ajatusta, että kaikesta luetusta pitäisi olla hyötyä, koska lukeminen ja pohtiminen sekä keskustelu tuottavat niin paljon mielihyvää. On lisäksi mielenkiintoista tutustua hyvin erilaisiin ihmisiin ja ajatuksiin täällä palstalla joita muuten normaalielämässäni kohtaan. Tosin se välillä on myös raivostuttavaa ja karmivaa. Onhan täällä myös kommentteja, jotka ovat väkivaltaisia ja sadistisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta varmaan luet minutkin tasoteorian puolustajiin. Minusta vaikuttaa siltä, ettei ole mitään vaaraa siitä, että joku ottaisi tasoteorian elämänsä ylimmäksi ohjenuoraksi ainakaan näiden täällä olevien tekstien nojalla :D"

 

Huomaan että sinulta puuttuu tutkijalle vaadittavaa eettistä selkärankaa. Minulle ei tulisi mieleenkään sepitellä ihmisille nettikeskusteluihin perustuvan  kyhäelmän antia tieteellisinä teoriatason faktoina. Vaikka näette tämän mukavana viihteenä, parinmuodostus on aihepiiri, joka koskettaa hyvin laajasti ihmisten elämää. Ette voi koskaan tietää millaisia seurauksia tällä disinformaatiolla sen vastaanottajalle voi olla.

Valitettavasti tutkijoilta ei vaadita eettistä selkärankaa, muuten ei olisi tehty esimerkiksi eläinkokeita tai ydinpommia. Mutta olen melko varma siitä, että huolesi on turha. Kyllä me tasoi

Öö... Onko mielestäsi hyväkin argumentti sinun eettisen selkärangan puutteelle se, ettei sitä onneksesi vaadita? Valitettavasti arviosi siitä, että huoleni on turha ei vakuuta minua millään tavalla siitä, ettei huolta ole syytä olla olemassa. Olettaisin, että näillä palstoilla esiintyy usein esimerkiksi nuoria, epävarmoja ja ulkopuolisille vaikutteille hyvin herkässä iässä olevia naisia. Heille teidän mielestä ehkä kevyellä läpällä heitetty analyysi siitä, ettei hän esimerkiksi deitti-ilmoituksen perusteella (aikaisemmin lukemani sontaa) ole selvästikään lähelläkään uskomaansa tasoa, voi olla aika musertavaa. Viesti siitä, ettet tule koskaan saamaan haluamaasi miestä, koska olet suorastaan ruma ja tämän naamioiminen vielä törkeäksi disinformaatioksi, on eettisesti pahasti väärin.

On lisäksi mielenkiintoista tutustua hyvin erilaisiin ihmisiin ja ajatuksiin täällä palstalla joita muuten normaalielämässäni kohtaan. 

*Kuin sana jäi tuosta pois.

Aika paljon jää sanoja välistä, pitäisikö huolestua.

1152. Kirjoititko tahallaan vai vahingossa, että minä muka sanoin, ettei tutkijoilta onneksi vaadita eettisyyttä? Kun todellisuudessa kirjoitetin, että valitettavasti ei vaadita. Voit tarkistaa sen tekstistäni.

En voi ottaa muiden tekemisistä vastuuta palstalla enkä muuallakaan. En ole palstan tai tasoteoriasta kirjoittavien valvoja samalla tavalla kuin sinäkään et ole vastuussa niistä solvausviesteistä, joita minulle on kirjoitettu. 

Joskus aivan aluksi minulle itselleni on annettu arvio tasoteorian speksien mukaan, viime aikoina en ole sellaisia täältä lukenut. Käyn täällä harvakseltaan. Silloin kun noita annettiin, 3-4v. sitten, olivat ne minusta aika kilttejä ja asiallisia. Mutta palstalla saa virtuaalisen roskakuorman niskaansa hyvin äkkiä. Tässäkin ketjussa on määritelty pari ihmistä roskapöntöksi jo. Siksi olen aina huomatessani ja ehtiessäni koettanut puuttua asiattomaan kielenkäyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta varmaan luet minutkin tasoteorian puolustajiin. Minusta vaikuttaa siltä, ettei ole mitään vaaraa siitä, että joku ottaisi tasoteorian elämänsä ylimmäksi ohjenuoraksi ainakaan näiden täällä olevien tekstien nojalla :D"

 

Huomaan että sinulta puuttuu tutkijalle vaadittavaa eettistä selkärankaa. Minulle ei tulisi mieleenkään sepitellä ihmisille nettikeskusteluihin perustuvan  kyhäelmän antia tieteellisinä teoriatason faktoina. Vaikka näette tämän mukavana viihteenä, parinmuodostus on aihepiiri, joka koskettaa hyvin laajasti ihmisten elämää. Ette voi koskaan tietää millaisia seurauksia tällä disinformaatiolla sen vastaanottajalle voi olla.

Valitettavasti tutkijoilta ei vaadita eettistä selkärankaa, muuten ei olisi tehty esimerkiksi eläinkokeita tai ydinpommia. Mutta olen melko v

Poista vastaukseni ensimmäisestä lauseesta sana onneksesi. Tässä samalla yritän välillä kirjoitella kun vauva ja taapero heiluvat vieressä, näyttää tulevan herkästi kirjoitusvirheitä 🙂

1155. Ok, uskon, että ajatus voi välillä katketa, kun on kaksi pientä vierellä :) 

Onko sinulla muuten poikia? Minulla on vain kaksi aikuista tytärtä mitä monesti olen pitänyt onnekkaana, koska minun silmääni nämä kaikki huolestuttavat uutiset pojista ja nuorista miehistä törmäävät myös äidin näkökulmasta. Ja minulla on yksi tuttava, jonka pojalla on vaikeuksia.

Ja jos nyt jotain konkreettista hyötyä tasoteoriasta on ollut, niin mielestäni olen oppinut tasoteoriasta miehistä näkökulmaa pariutumiseen. Myös siitä johdetuista tulkinnoista, jotka myös kokemusmaailmaa eikä vain faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

1155. Ok, uskon, että ajatus voi välillä katketa, kun on kaksi pientä vierellä :) 

Onko sinulla muuten poikia? Minulla on vain kaksi aikuista tytärtä mitä monesti olen pitänyt onnekkaana, koska minun silmääni nämä kaikki huolestuttavat uutiset pojista ja nuorista miehistä törmäävät myös äidin näkökulmasta. Ja minulla on yksi tuttava, jonka pojalla on vaikeuksia.

Ja jos nyt jotain konkreettista hyötyä tasoteoriasta on ollut, niin mielestäni olen oppinut tasoteoriasta miehistä näkökulmaa pariutumiseen. Myös siitä johdetuista tulkinnoista, jotka myös kokemusmaailmaa eikä vain faktaa. 

Minulla on kaksi poikaa ja tyttö. Tämä on tosiaan ensimmäinen kerta kun osallistun tai ylipäänsä lueskelen nettipalstoilla kirjoittelua. Vissiin tarvitsin jo aikuisten ihmisten seuraa edes tässä muodossa, kun vauvan jokeltelun ja taaperon höpinöiden kuuntelu voi välillä tuntua hiukan yksipuoliselta, vaikka toki ihanaa onkin. Tosin välillä tuntuu, ettei täällä keskustelupalstoillakaan taso juuri sen kummemmaksi muuttunut 😁

Tällaista tutkimusta ei kuitenkaan haluta tehdä, ainakaan Suomessa. USA:ssa on tehty yliopistotasoinen tutkimus (Chapman University); esimerkiksi miehen tulo korreloivat eniten naisen hoikkuuden kanssa. Tämä oli vahvempi korrelaatio kuin miehen hoikkuus vs naisen hoikkuus, tai miehen tulot vs naisen tulot.

 

Korrelaatio ei ole sama kuin kausaatio. Kaikissa kulttuureissa ihmiset pariutuvat saman koulutustason ja yhteiskuntaluokan sisällä. Usassa korkeasti koulutetut ovat keskimäärin hoikkia, matalasti koulutetut ylipainoisia. Jos mies Usassa ottaa oman yhteiskuntaluokkansa sisältä puolison, korkeasti koulutettu mies saa keskimäärin hoikan puolison. Riippumatta siitä, mitkä hänen ulkonäkömieltymyksensä ovat. Tuo tutkimus ei siis kerro tasoteoriasta mitään. 

 

Sen sijaan koulutuksen ja yhteiskuntaluokan merkitys parisuhteen luomisessa on hyvin perusteellisesti osoitettu. Jostain syystä se ei silti kelpaa palstan tasoteoriamiehille, joille on tärkeää väittää, että miehiä kiinnostaa vain ulkonäkö. Olisi mielenkiintoista ymmärtää miksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria toteutuu parhaiten Amerikassa ja köyhissä maissa. Suomalaiseen todellisuuteen se sopii huonosti, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei kumppanin tulotaso samalla lailla ennusta omaa sekä lasten kohtaloa. Pitää muistaa, että Amerikassa lapsiperheessä molempien vanhempien työssäkäynti on käytännössä mahdotonta, päiovähoito maksaa liikaa, koulut maksavat liikaa, opiskelu maksaa liikaa, terveydenhoito maksaa liikaa... Tottakai siellä täytyy taktikoida ja suunnitella parisuhde sen mukaan, mikä on tulotaso. Suomessa voi painottaa halutessaan vaikka seksuaalista vetovoimaa, samanlaisia elämänarvoja, sitä että toinen on hyvä tyyppi tai vaikka rakastumista.

Miten sitten selität että myös suomaisessa ympäristössä naiset suosivat koulutettuja ja varakkaita miehiä? 

Koska äly on useimpien naisten mielestä yksi seksikkäimpiä ominaisuuksia miehissä. Luultavasti biologinen evoluutioon liittyvä tekijä. Nainen on avuttomassa tilassa raskaana ja pienen lapsen kanssa. Avuttomasta ja tyhmästä miehestä ei ole pitämään huolta perheestään. 

Minä tiedän monta kaunista naista, jotka ovat tavallisen miehen kanssa. Eikä nämä miehet ole edes rikkaita vaan tavallisia keskituloisia. Yhtään missiä en kyllä tunne.