Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heikki Hiilamo: "Onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksella ajaa terveyskeskukset kriisiin"
26.11.2024 |
Heikki Hiilamo: "Tapa, jolla julkisen terveydenhuollon kriisiin suhtaudutaan, pistää epäilemään, että joku suorastaan haluaa systeemin romahtavan"
Yle- Heikki Hiilamon kolumni: Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on todellinen hölmöläisten himmeli
https://yle.fi/a/74-20125377
"Vastakkain on kaksi periaatetta: universaali ja vakuutukseen pohjautuva palvelu. Universaali tarkoittaa, että kaikille maassa laillisesti asuville taataan yhtäläinen pääsy lääkäriin. Vakuutusmallissa palveluja tarjotaan vain niille, joilla on vakuutus.
Suomen omituisuus on, että meillä sovelletaan samaan aikaan molempia periaatteita. Yritykset ja palkansaajat maksavat lääkäripalveluita kahteen kertaan: ensin julkisen puolen palveluista veroissaan ja sitten vakuutusmaksuilla ja omilla rahoillaan.
Orpon hallituksen terveyspolitiikka on ristiriitaista. Yhtäällä meuhkataan säästämisestä, toisaalla tuhlataan rahaa. Marinin hallitus pyrki säästämään julkisia varoja karsimalla Kela-korvauksia, Orpon hallitus puolestaan päätti kasvattaa niitä.
Asiantuntijat kritisoivat Kela-korvausten kasvattamista tuhlauksena: hyödyt valuisivat vain hyvätuloisille, säästöjä ei tulisi. Kun Kelan tilastot todistivat tämän, hallitus perääntyi hieman suunnitelmistaan.
Yksityislääkäripalkkioiden lisäkorotuksen sijaan korotukset päätettiin suunnata muun muassa hedelmöityshoitoihin sekä silmälääkäri- ja gynekologipalkkioihin.
Lisäksi hallitus valmistelee valinnanvapauskokeilua, jossa kaikki yli 65-vuotiaat pääsisivät terveyskeskusmaksun hinnalla yksityiselle lääkärille ja nyt viimeisenä, jonkinasteista omalääkärijärjestelmää, ja mahdollisesti sitäkin osin kelakorvausrahoilla.
Orpon malli jatkaa kahdella raiteella kulkemista kuin Turun juna. Kokeilu on lottovoitto lääkärifirmoille, jotka voivat tarjota palveluita eläkkeelle jääville työterveyshuollon asiakkaille, mutta terveyskeskuksille voi olla tiedossa kuolinisku: lääkäripako yksityiselle jatkuu, potilaina on entistä vaikeampia tapauksia, ja jonot pitenevät.
Tiukassa rahatilanteessa kaksi päällekkäistä järjestelmää on hölmöläisen hommaa. Ratkaisu lääkärille pääsemiseen ei ole terveyskeskusten näivettäminen, vaan vahvistaminen.
Mutta onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksellisesti ajaa terveyskeskukset kriisiin? Sen jälkeen voisi esittää siirtymistä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään?"
On hyvä, että Hiilamo on ottanut rohkeasti totuuden kertomisen vieläpä ymmärrettävästi. Porvarillinen ideologia ajaa kaikessa yksityistämistä ja siten kansan kahtiajakoa. Pohjoismainen yhteiskunta on ollut vuosikymmeniä hyvin toimiva ja tasa-arvoinen. Sote-uudistuksen tavoitehan oli parantaa tätä tasa-arvoisuutta kaikilta osin. Vikaan meni siinä, että kunnilta otettiin perusterveydenhoito ja sosiaalityö pois, kun olisi pitänyt siirtää valtiolle vain kallis erikoissairaanhoito, mihin kunnilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Suomella oli maailman tehokkain ja edullisin perusterveydenhoito uudistukseen asti. Nyt terveysjätit tekevät isoa tiliä sairailla OrpoPurran jakamalla veronmaksajien rahalla.
Kommentit (326)
Olen 53v. ja täysin terve. Toivon että kuolen sydäriin ns. saappaat jalassa. En edes halua ajatella millä tolalla on terveydenhuolto 10 vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää miten kalliiksi oikeasti tää kaikki tulee suomalaisille.. ensin maksamme julkiset terveyspalvelut kaapukansoille, siihen päälle omat terveysvakuutukset ja vielä sen päälle vanhusten käynnit yksityisellä (mikäli hintakatoksi yksityisellä määritellään 100€/käynti ja siitä vähennetään terv.keskuskäyntihinta 28€ niin veronmaksajat maksavat näistä vanhusten käynneistä 72€ per käynti!!) Aivan järjetöntä..
Tämähän on täysin päivänselvää että julkisen sektorin alasajo on käynnissä ja yksityiset rahasammot niiden tilalle. Eihän tuota touhua voi mitenkään muuten terveellä järjellä selittää. Aiemmin toiminutta järjestelmää on romutettu oikein urakalla että tilanne on saatu tähän pisteeseen. Ei voida syyttää enää edes huonosta johtamisesta vaan ihan tarkoituksen mukaisesta toiminnasta ja alasajosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin vuosituhannen alusta saakka alalla olleena niin kyllä, alasajo on ollut käynnissä jo hyvän aikaa. Tahti kiihtynyt toki nykyisen hallituksen aikana hurjasti. Huonosti suunniteltu sote-uudistus antoi tälle hyvän pohjan, jota porvarihallitus surutta hyödyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen järkyttynyt, että tämä tapahtuu silmiemme edessä, eikä kukaan tee asialle mitään!!!
Oliko tämä soteuudistus jo ennen kepun Sipilää vai hänkö oli sen alullepanija?
Miksi kukaan ei huuda STOP! Palataan toimivaan järjestelmään jossa kaikilla oli omalääkärit ja sinne pääsi silloin kun tarvi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen terveydenhuollon voi toteuttaa tehokkaasti ja myös paljon nykyistä terveyskeskushimmeliä paremmin. Suomen järjestelmä on kallis ja tehoton eikä anna asiakkaille kunnollista valinnanvaraa.
t. Paluumuuttaja.
Jatkan: terveyskeskukset nimenomaan ovat ongelma ja ne pitäisi räjäyttää.
Jatkatko vielä eteenpäin, että mikä mielestäsi pitäisi tulla korvaamaan terveyskeskukset?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomioida että terveysvakutuuksesta on myös olemassa erilaisia versioita kuin mitä USA:n malli.
Esim täällä Saksassa kaikilla on terveysvakuutus. Se on pakollinen ja vakuutusyhtiöiden on se pakko myöntää. Maksu on rajattu brutto tulojen perusteella jossa maksimi on muistaakseni 66k per vuosi ja kk maksu on 14.5% kk tuloista ja työnantaja ja työntekijä jakavat kustannuksen tasan.
Esimerkiksi jos tienaat vaikka 60k vuosi, eli 5k kuussa on vakuutusmaksu 725€ kuussa josta työntekijä maksaa 362.5e ja työnantaja saman verran.
Sen jälkeen tällä vakuutus kortilla voit mennä minne vaan lääkärille ja ei maksa mitään. Lääkkeet on melkein kaikki myös samassa vakuutuksessa. Esim omat lääkkeet maksaa 5€ per 3kk lisämaksua.
Ongelma on, että täällä halutaan juuri Amerikan malli. Eihän Eurooppa suomalaiselle nyt mitään ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suomessa voi siirtyä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään, koska vakuutusyhtiöt suostuu vakuuttamaan ainoastaan riskittömät asiakkaat. Mites ne loput?
Katso USAa. Varsinkin psyykkisesti sairaat ovat kadulla. Nykyisen kokoomuksen ja persujen suuntaus on, että valtion tehtävä on vastata ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta. Terveydenhuolto ja koulutus yksityistetään. Sosiaalimenot ja -turva ajetaan alas. Näin voidaan laskea verotusta merkittävästi. Suurimman hyödyn saa varakkain kansanosa.
Se verotus tosin ei laske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikki Hiilamo on tulenpunainen demari. Aika vainoharhainen esitys, koska kritiikin oikea kohde on Marinin hallitus ja erikoisesti Katja Kiuru, joka runttasi katastrofisoten. Ei sitä tämä hallitus luonut. Hiilamon salaliittoteoria on vaalipropagandaa, jonka moni tykkää täälläkin uskoa. Toivon totisesti, että demarit voittaisivat ja joutuisivat vastaamaan Kiurun sotesta. Odotellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suomessa voi siirtyä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään, koska vakuutusyhtiöt suostuu vakuuttamaan ainoastaan riskittömät asiakkaat. Mites ne loput?
Katso USAa. Varsinkin psyykkisesti sairaat ovat kadulla. Nykyisen kokoomuksen ja persujen suuntaus on, että valtion tehtävä on vastata ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta. Terveydenhuolto ja koulutus yksityistetään. Sosiaalimenot ja -turva ajetaan alas. Näin voidaan laskea verotusta merkittävästi. Suurimman hyödyn saa varakkain kansanosa.
Se verotus tosin ei laske.
Ei niin. Kun sosiaalimenot ajetaan alas, lisääntyy yleinen turvattomuus mikä tarkoittaa lisää kodittomuutta, poliiseja sekä huomattavasti lisääntynyttä valvontaa, lukemattomia oikeusjuttuja sekä tuomioita.
Ei tarvita edes tilastotieteilijää laskemaan mahdollisia eksponentiaalisesti kasvavia kuluja jotka jäävät veronmaksajien maksettaviksi.
Alue: Aihe vapaa
Siis eikö aluevaaleilla valitut päätä sotealueen rahan käytöstä?
Vai mihin niitä vaaleilla valittuja oikein tarvitaan mikäli hallitus päättääkin kaikesta?