Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Heikki Hiilamo: "Onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksella ajaa terveyskeskukset kriisiin"
26.11.2024 |
Heikki Hiilamo: "Tapa, jolla julkisen terveydenhuollon kriisiin suhtaudutaan, pistää epäilemään, että joku suorastaan haluaa systeemin romahtavan"
Yle- Heikki Hiilamon kolumni: Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on todellinen hölmöläisten himmeli
https://yle.fi/a/74-20125377
"Vastakkain on kaksi periaatetta: universaali ja vakuutukseen pohjautuva palvelu. Universaali tarkoittaa, että kaikille maassa laillisesti asuville taataan yhtäläinen pääsy lääkäriin. Vakuutusmallissa palveluja tarjotaan vain niille, joilla on vakuutus.
Suomen omituisuus on, että meillä sovelletaan samaan aikaan molempia periaatteita. Yritykset ja palkansaajat maksavat lääkäripalveluita kahteen kertaan: ensin julkisen puolen palveluista veroissaan ja sitten vakuutusmaksuilla ja omilla rahoillaan.
Orpon hallituksen terveyspolitiikka on ristiriitaista. Yhtäällä meuhkataan säästämisestä, toisaalla tuhlataan rahaa. Marinin hallitus pyrki säästämään julkisia varoja karsimalla Kela-korvauksia, Orpon hallitus puolestaan päätti kasvattaa niitä.
Asiantuntijat kritisoivat Kela-korvausten kasvattamista tuhlauksena: hyödyt valuisivat vain hyvätuloisille, säästöjä ei tulisi. Kun Kelan tilastot todistivat tämän, hallitus perääntyi hieman suunnitelmistaan.
Yksityislääkäripalkkioiden lisäkorotuksen sijaan korotukset päätettiin suunnata muun muassa hedelmöityshoitoihin sekä silmälääkäri- ja gynekologipalkkioihin.
Lisäksi hallitus valmistelee valinnanvapauskokeilua, jossa kaikki yli 65-vuotiaat pääsisivät terveyskeskusmaksun hinnalla yksityiselle lääkärille ja nyt viimeisenä, jonkinasteista omalääkärijärjestelmää, ja mahdollisesti sitäkin osin kelakorvausrahoilla.
Orpon malli jatkaa kahdella raiteella kulkemista kuin Turun juna. Kokeilu on lottovoitto lääkärifirmoille, jotka voivat tarjota palveluita eläkkeelle jääville työterveyshuollon asiakkaille, mutta terveyskeskuksille voi olla tiedossa kuolinisku: lääkäripako yksityiselle jatkuu, potilaina on entistä vaikeampia tapauksia, ja jonot pitenevät.
Tiukassa rahatilanteessa kaksi päällekkäistä järjestelmää on hölmöläisen hommaa. Ratkaisu lääkärille pääsemiseen ei ole terveyskeskusten näivettäminen, vaan vahvistaminen.
Mutta onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksellisesti ajaa terveyskeskukset kriisiin? Sen jälkeen voisi esittää siirtymistä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään?"
On hyvä, että Hiilamo on ottanut rohkeasti totuuden kertomisen vieläpä ymmärrettävästi. Porvarillinen ideologia ajaa kaikessa yksityistämistä ja siten kansan kahtiajakoa. Pohjoismainen yhteiskunta on ollut vuosikymmeniä hyvin toimiva ja tasa-arvoinen. Sote-uudistuksen tavoitehan oli parantaa tätä tasa-arvoisuutta kaikilta osin. Vikaan meni siinä, että kunnilta otettiin perusterveydenhoito ja sosiaalityö pois, kun olisi pitänyt siirtää valtiolle vain kallis erikoissairaanhoito, mihin kunnilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Suomella oli maailman tehokkain ja edullisin perusterveydenhoito uudistukseen asti. Nyt terveysjätit tekevät isoa tiliä sairailla OrpoPurran jakamalla veronmaksajien rahalla.
Kommentit (326)
Pitäisi ajaa alas kokonaan ja erottaa valtiosta. Lisäksi kansalaisille tehdä selväksi, että yhtäkään naista tai lasta (eikä sitä myötä miestäkään) tarvitse altistaa lääketeollisuudelle, ja jos siihen leikkiin lähtee, vastaa itse seurauksista. Jos annat lääkäreiden viedä sisäelimesi tai koskea sinuun ja vahinko tapahtuu, niin kikkels kokkels
Eli kansalaisille pitää palauttaa vastuu omasta hyvinvoinnistaan, ongelmien ennaltaehkäisystä, sekä räjäyttää tyhmänsokea luotto tuohon mutilaatiokartelliin. Iso osa diagnostiikkaa on puppua sekä keksittyä, jotta saadaan myytyä palveluita. Tämä ei ole vain kallista vaan myös aidosti terveydelle haitallista
Järki käteen ja lääkekartellille RAJAT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä miten Marinin hallitus tällaisen sote järjestelmän saikin ajettua läpi, vaikka perussuomalaiset oppositiossa yrittikin sitä vastustaa, perustelemalla, että terveydenhuolto vaarantuu ja kustannukset nousevat lähes pilviin,eikä heikompiosaisilla olisi näihin palveluihin enää varaa.
Kokoomuksessa on nousussa aate, jossa terveys on etuoikeus eikä tasa-arvoinen oikeus.
Ne saavat terveydenhoitoa, joilla on varaa maksaa vaikka sitten vakuutuksen muodossa. Jos ei ole varaa vakuutukseen tai muuten paksua lompakkoa, ei ole tätä oikeutta.
Tähän ollaan menossa yhä laajemmin kokoomuksessa ja persuissa. Mahtaako persujen kannattavat tätä edes ymmärtävän?
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten Marinin hallitus tällaisen sote järjestelmän saikin ajettua läpi, vaikka perussuomalaiset oppositiossa yrittikin sitä vastustaa, perustelemalla, että terveydenhuolto vaarantuu ja kustannukset nousevat lähes pilviin,eikä heikompiosaisilla olisi näihin palveluihin enää varaa.
Itseasiassa on vain hyvä asia että kelan elätit saavat hieman kärsiä yhteisen hyvän eteen.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksessa on nousussa aate, jossa terveys on etuoikeus eikä tasa-arvoinen oikeus.
Ne saavat terveydenhoitoa, joilla on varaa maksaa vaikka sitten vakuutuksen muodossa. Jos ei ole varaa vakuutukseen tai muuten paksua lompakkoa, ei ole tätä oikeutta.
Tähän ollaan menossa yhä laajemmin kokoomuksessa ja persuissa. Mahtaako persujen kannattavat tätä edes ymmärtävän?
Terveys tulee terveellisistä elintavoista, ei lääkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vakuutuspohjainen himmeli on omanlaisensa pyramidihuijaus kts USA, jossa ei ole aikomuskaan sitten korvata mitään ja toisaalla privaatti sairaala/terveyskeskus laskuttaa ja laskuttaa... sisällissotaa pukkaa siellä ja meillä pienell'ä viipeellä xD
Ei suomessa ole syytä lähteä rähisemään. Lääkesekoilu on tiedossa ja siihen ei yksinkertaisesti tarvitse lähteä mukaan tämän enempää, kaikki turhuus alas vaan. Ja se voidaan aloittaa nosebon eli diagnoosien myymisen kieltämisestä. Diagnooseja ei saa markkinoida jatkossa somessa tai lehdissä sen enempää kuin itsemurhiakaan, syy sama, eli suggestion epäeettisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksessa on nousussa aate, jossa terveys on etuoikeus eikä tasa-arvoinen oikeus.
Ne saavat terveydenhoitoa, joilla on varaa maksaa vaikka sitten vakuutuksen muodossa. Jos ei ole varaa vakuutukseen tai muuten paksua lompakkoa, ei ole tätä oikeutta.
Tähän ollaan menossa yhä laajemmin kokoomuksessa ja persuissa. Mahtaako persujen kannattavat tätä edes ymmärtävän?
Terveys tulee terveellisistä elintavoista, ei lääkkeistä.
Et sitten ole koskaan kuullut, että esim. tiettyjen rintasyövän muodot on hyvin vahvasti periytyviä ja monet muut sairaudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli Krista Kiurun alkuperäinen suunnitelma ja päämäärä.
Terveydenhuolto alas. Näin päästään tilanteeseen jossa kelan tukia nauttivat henkilöt jäävät täysin vaille terveydenhuoltoa ja kuolevat pois.
Säästö on valtakunnan tasolla näin ollen maksimaalinen.
Petterin. Sipilä nimitti ensit öikseen Petterin luotsaamaan sote-uudistusta. Tällainen tuli:
https://images.sanoma-sndp.fi/16bacaef27b64e17bb941c9a6bae2fc9.jpg/norm…
Eli Petteri epäonnistui surkeasti, jonka seurauksena pääministeri Sipilä hajoitti hallituksen. Jostain käsittämättömästä syystä Petteri on tällä hetkellä Suomen pääministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikki on aika tukevasti vasemmalla ja omaa melko värittyneitä näkemyksiä.
Katsokaa lähi terveysasemanne arvostelut googlesta. Menisittekö mihinkään 2/5 arvostelut saaneeseen palveluun, jos joutuisitte itse maksamaan?
Veronmaksajat maksaa rahaa noista surkeista palveluista, jotka eivät toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suomessa voi siirtyä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään, koska vakuutusyhtiöt suostuu vakuuttamaan ainoastaan riskittömät asiakkaat. Mites ne loput?
Vierailija kirjoitti:
Ei suomessa voi siirtyä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään, koska vakuutusyhtiöt suostuu vakuuttamaan ainoastaan riskittömät asiakkaat. Mites ne loput?
Katso USAa. Varsinkin psyykkisesti sairaat ovat kadulla. Nykyisen kokoomuksen ja persujen suuntaus on, että valtion tehtävä on vastata ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta. Terveydenhuolto ja koulutus yksityistetään. Sosiaalimenot ja -turva ajetaan alas. Näin voidaan laskea verotusta merkittävästi. Suurimman hyödyn saa varakkain kansanosa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on suoraan jenkkien ja brittien pelikirjasta, eli tahallista. Juoni on, että julkista palvelua sabotoidaan tahallaan heikentämällä sitä jotta se alkaa toimimaan huonosti. Tyhmä kansa ei näe tempun läpi ja manaa vain kun systeemi ei toimi. Porvarieliitti tarjoaa omaa yksityistä systeemiään tilalle ja tyhmä kansa nielee koko jutun ja antaa alistaa itsensä rahastukselle. Päädymme Amerikan systeemiin jossa vain rikkaiden henget pelastetaan.
Vierailija kirjoitti:
Sama käynyt mielessä. Keskiluokka kannustetaan tällä tavalla täysin yksityislääkäreiden syliin ja ehkä vielä ottamaan terveysvakuutuksia itselleen. Mikään ei ole yhtä kiero kuin kokkare.
Minulle yks paskan hailee kuka tuottaa kunhan sinne terveyspalveluihin pääsee,viime vuosina näin ei ole ollut,liian kauan kestää julkisiin palveluihin pääsy,jos ei ole henki katkolla.
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten Marinin hallitus tällaisen sote järjestelmän saikin ajettua läpi, vaikka perussuomalaiset oppositiossa yrittikin sitä vastustaa, perustelemalla, että terveydenhuolto vaarantuu ja kustannukset nousevat lähes pilviin,eikä heikompiosaisilla olisi näihin palveluihin enää varaa.
Onnistuu kun on enemmistöhallitus ja KEPU liittyi VASEMMISTOLAISEKSI voimaksi syynä se että maakuntien kepulaisille tiedossa kovapalkkaisia suojatyöpaikkoja.
On hauskaa lukea tarinoita, joissa asiaa katsotaan eri puolilta. Asuttuani ja työskenneltyäni 8 vuotta USA:ssa ja vertailtuani heidän ja muiden tuntemieni paikkojen terveydenhuoltoa maksan mielelläni suomalaisesta ns. universaalista terveyden huollosta osuuteni ja en ilman vastustusta anna sitä yksityisten usein kansainvälisten yritysten voiton tavoitteluun. Yksi syy on suomalaisten väestön massa, joka jää liian pieneksi, että kunnollista kilpailua yritysten välillä syntyy. Kilpailu pitäisi hinnat aisoissa, mutta ei näin harvaanasutussa pienessä maassa.
Näin USA:ssa tapauksia, joissa omaiset joutuivat lopettamaan yksinkertaisiakin hoitoja, jotka olisivat pelastaneet hengen. Tämä pelkästään rahanpuutteen vuoksi ja se kouraisi miestä. Siksi olen ehdottomasti meillä universaalin hoitotavan kannattaja ja jos on olemassa riittävästi kilpailtuja osa-alueita, niin niissä kaikki toimitavat olisivat mahdollisia.
Kuitenkin Suomen laki ei voi estää toimijan monopoliutta toimialalla, kuten USA:ssa periaatteessa voi. (Tosin tätä käytetään siellä harvoin ja vain "tosihädässä" ja ideologisesti "sopivasti".) Kuitenkin on terveydenhuollon toimijoiden vastuulla (täälläkin) esittää millainen kilpailutila, mihinkin tarpeeseen on olemassa ja sääntömme pitäisi pystyä toimimaan viisaasti ja pitkäjänteisesti hyvien ja tieteellisesti perusteltujen ratkaisujen löytämiseksi. Asettaisin tämän päättäjien ammattitaitokriteeriksi, jota voi arvioida eri tilanteissa ja käyttää koko alan/alueen toiminan arvostelemiseen. Tyhmyyksiä täytyy aina esitellä perustellusti ja oikeassa valossa ja riippumattomassa mediassa, jonka resurssit on turvattava. Ei käyttää "tyhmien ratkaisujen" tekemiseen ostopalveluja eli siirtää tekijät eläkevirkaan johonkin "omaan" sopivaan systeemiin, kuten vaikka EK.
Tietenkin haluaa. Ei kai siinä mitään epäselvää ole??? Vallassa on oikeisto niin miksi kukaan edes kyselee tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin haluaa. Ei kai siinä mitään epäselvää ole??? Vallassa on oikeisto niin miksi kukaan edes kyselee tuollaista.
Paitsi että nykyinen hallitus joutuu tässäkin asiassa korjaamaan niin Sipilän kuin Marinin halltusten jälkiä. Tämän uudistuksen ovat alulle laittaneet kepu sdp ja vihreät. Aivan kuten laittoivat alulle vihreän siirtymän päästökauppa sopimuksineen. Sinulla on hyvin heikko poliittinen muisti aivan selkeästi.
Alue: Aihe vapaa
Tämähän oli Krista Kiurun alkuperäinen suunnitelma ja päämäärä.
Terveydenhuolto alas. Näin päästään tilanteeseen jossa kelan tukia nauttivat henkilöt jäävät täysin vaille terveydenhuoltoa ja kuolevat pois.
Säästö on valtakunnan tasolla näin ollen maksimaalinen.