Lue keskustelun säännöt.
Heikki Hiilamo: "Onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksella ajaa terveyskeskukset kriisiin"
26.11.2024 |
Heikki Hiilamo: "Tapa, jolla julkisen terveydenhuollon kriisiin suhtaudutaan, pistää epäilemään, että joku suorastaan haluaa systeemin romahtavan"
Yle- Heikki Hiilamon kolumni: Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on todellinen hölmöläisten himmeli
https://yle.fi/a/74-20125377
"Vastakkain on kaksi periaatetta: universaali ja vakuutukseen pohjautuva palvelu. Universaali tarkoittaa, että kaikille maassa laillisesti asuville taataan yhtäläinen pääsy lääkäriin. Vakuutusmallissa palveluja tarjotaan vain niille, joilla on vakuutus.
Suomen omituisuus on, että meillä sovelletaan samaan aikaan molempia periaatteita. Yritykset ja palkansaajat maksavat lääkäripalveluita kahteen kertaan: ensin julkisen puolen palveluista veroissaan ja sitten vakuutusmaksuilla ja omilla rahoillaan.
Orpon hallituksen terveyspolitiikka on ristiriitaista. Yhtäällä meuhkataan säästämisestä, toisaalla tuhlataan rahaa. Marinin hallitus pyrki säästämään julkisia varoja karsimalla Kela-korvauksia, Orpon hallitus puolestaan päätti kasvattaa niitä.
Asiantuntijat kritisoivat Kela-korvausten kasvattamista tuhlauksena: hyödyt valuisivat vain hyvätuloisille, säästöjä ei tulisi. Kun Kelan tilastot todistivat tämän, hallitus perääntyi hieman suunnitelmistaan.
Yksityislääkäripalkkioiden lisäkorotuksen sijaan korotukset päätettiin suunnata muun muassa hedelmöityshoitoihin sekä silmälääkäri- ja gynekologipalkkioihin.
Lisäksi hallitus valmistelee valinnanvapauskokeilua, jossa kaikki yli 65-vuotiaat pääsisivät terveyskeskusmaksun hinnalla yksityiselle lääkärille ja nyt viimeisenä, jonkinasteista omalääkärijärjestelmää, ja mahdollisesti sitäkin osin kelakorvausrahoilla.
Orpon malli jatkaa kahdella raiteella kulkemista kuin Turun juna. Kokeilu on lottovoitto lääkärifirmoille, jotka voivat tarjota palveluita eläkkeelle jääville työterveyshuollon asiakkaille, mutta terveyskeskuksille voi olla tiedossa kuolinisku: lääkäripako yksityiselle jatkuu, potilaina on entistä vaikeampia tapauksia, ja jonot pitenevät.
Tiukassa rahatilanteessa kaksi päällekkäistä järjestelmää on hölmöläisen hommaa. Ratkaisu lääkärille pääsemiseen ei ole terveyskeskusten näivettäminen, vaan vahvistaminen.
Mutta onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksellisesti ajaa terveyskeskukset kriisiin? Sen jälkeen voisi esittää siirtymistä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään?"
On hyvä, että Hiilamo on ottanut rohkeasti totuuden kertomisen vieläpä ymmärrettävästi. Porvarillinen ideologia ajaa kaikessa yksityistämistä ja siten kansan kahtiajakoa. Pohjoismainen yhteiskunta on ollut vuosikymmeniä hyvin toimiva ja tasa-arvoinen. Sote-uudistuksen tavoitehan oli parantaa tätä tasa-arvoisuutta kaikilta osin. Vikaan meni siinä, että kunnilta otettiin perusterveydenhoito ja sosiaalityö pois, kun olisi pitänyt siirtää valtiolle vain kallis erikoissairaanhoito, mihin kunnilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Suomella oli maailman tehokkain ja edullisin perusterveydenhoito uudistukseen asti. Nyt terveysjätit tekevät isoa tiliä sairailla OrpoPurran jakamalla veronmaksajien rahalla.
Kommentit (388)
Terveyskeskukset ovat olleet kriisisssä 20 vuotta. Ei siis mitään uutta auringon alla. Ollsiko jo aika siirtyä eurooppalaiseen malliin missä jokainen kansalainen etsii oman lääkärin ja valtio maksaa viulut. Se poistaisi hoitojonot välittömösti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskotaan julkiset peruspalvelut että kansa saadaan yksityisten palveluiden taakse. Eikös oikeiston vuosikausia kestäneellä resurssien leikkauksella ole ollut nimenomaan tämä tarkoitus?
Voi hellalettas.
Ketkähän tämän himmelin viime hallituskaudella väkisellä ajoi läpi.
Nyt maksetaan edellisen hallituksen täysin hihasta revitystä himmelistä, jonka todelliset kustannukset ovat osoittautuneet monin kertaiseksi siitä mitä edellisen hallituksen amatöörit kuvittelivat.
Kannattaisi varmaan hankkia elämään jotain muuta sisältöä kuin sairastelu pikku hiljaa.
Tietenkin hallitus haluaa ajaa julkisen terveydenhoidon alas koska se ei tuota sijoittajille mitään. Seuraavaksi on varmaan edessä sen kattavuuden supistaminen eli mitä hoidetaan ja mitä ei. Sama vanhusten palveluissa. Siellä alasajo alkoi jo 2000-luvun alussa kun paikkoja alettiin sulkemaan samaan aikaan kun yksityinen puoli astui paikkaamaan suljettuja. Hidasteena kokoomukselle ja persuille on perustuslaki jonka mukaan olisi taattava riittävä terveydenhoito kaikille. Nyt tätäkin pohditaan miettimällä että mikä on "riittävä".
Eli käytännössä hyvinvointivaltiota ajetaan alas. Toivottavasti verotus laskee yhtä nopeasti kuin hyvinvointipalvelut.
Hiilamo kirjoittaa kovin värittyneesti, mutta hänhän on vasemmistopoliitikko. Marinin hallitus toteutti soteuudistuksen. Jo silloin tiedettiin, ettei se tule toimimaan, mutta silti vaan otettiin käyttöön. Tuli kallis himmeli ja johtoa on aivan liikaa. Jos hyvinvointialueiden määrää vähennettäisiin eli yhdistettöisiin alueita, voitaisiin saada säästöjä.
Suomi on väkimäärältään niin pieni, mutta pinta-alataan suuri, ettei täällä nykykasvulla voi pitää yllä nykyistä palveluverkostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiilamo kirjoittaa kovin värittyneesti, mutta hänhän on vasemmistopoliitikko. Marinin hallitus toteutti soteuudistuksen. Jo silloin tiedettiin, ettei se tule toimimaan, mutta silti vaan otettiin käyttöön. Tuli kallis himmeli ja johtoa on aivan liikaa. Jos hyvinvointialueiden määrää vähennettäisiin eli yhdistettöisiin alueita, voitaisiin saada säästöjä.
Suomi on väkimäärältään niin pieni, mutta pinta-alataan suuri, ettei täällä nykykasvulla voi pitää yllä nykyistä palveluverkostoa.
Hyvinvointialueitahan vähennettiin reilusta kahdesta sadasta 21. Toki olisi voitu vähentää vaikka kahteen. Eli kyllä sieltä on karsittu paljon johtoa? Tällä hallituksella ei ollut mitään esteitä vähentää alueita vaikka tuohon mainittuun kahteen? Se että kunnat valehtelivat alueidensa kustannukset alakanttiin on tietysti moka koska oletettiin että kuntien laskelmiin voitaisiin luottaa.
Onhan toki mahdollista että siirretään sote takaisin kunnille ja ne maksavat niiden kustannukset kuntaverotuksen kautta. Tällöin jokainen kunta pyörittelee edelleen omaa pikku soteaan ilman valtiota??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä äänestäjät halusivat.
EVA:n kyselytutkimuksen mukaan 29% katsoo hallituksen toimineen hyvin PetosJytky!
Juu varakkain 29% kansalaisista.
Heilä on varaa ottaa terveysvakuuutus ja lisäksi heillä on usein hyvin kattava työterveyspalvelu.
He myös toivovat, että valtio ei antaisi köyhille mitään palveluja, koska se vain nostaa heidän verojaan.
Tämän lisäksi julkiset terveyspalvelut rajoittavat yksityisten hintojen nostoa, jos julkinen lakkaisi, yksityinen nostaisi hintoja todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs se ovela juoni, että sote-kiinteistöt ei jostain ihan käsittämättömästä syystä siirtyneet hyvinvointialueille, vaan jäivät kunnille.
Nyt laki vaatii kuntia yhtiöittämään nämä sote-kiinteistöt. Arvaa mikä siinäkin on taustalla. Taas tulossa kestämätön tilanne, joka entisestään järisyttää soten rahoituspohjaa.
Näitä asioita puuhataan salassa, ei näistä lehdetkään osaa kirjoitella. Aito tutkiva journalismi Suomessa on kuollut. Kabineteissa kuiskitaan.
Saako siellä yksityisellä Thaimaasta haetulta henkilökunnalta happy endin jos äänestää kokoomusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskukset ovat olleet kriisisssä 20 vuotta. Ei siis mitään uutta auringon alla. Ollsiko jo aika siirtyä eurooppalaiseen malliin missä jokainen kansalainen etsii oman lääkärin ja valtio maksaa viulut. Se poistaisi hoitojonot välittömösti.
Yksityislääkäripalvelut on tietysti kyllä palvelua, mutta kun se on sitä posketonta asiakkaan perseen nuolemista, ei potilaan kustannustehokasta ja vaikuttavaa hoitoa, niin tuohan olisi taloudellinen katastrofi valtiolle. Yksityinen puoli keksii kyllä hoidettavaa ja tutkittavaa ja lääkittävää, miksei keksisi, sehän on raha-automaatti. Mutta saadaan samassa suhteessa terveyshyötyä yhteiskuntaan? Ei tietenkään saada.
Ja vaativien sairauksien hoito on kuitenkin lopulta aina julkisessa yliopistosairaalassa parhaimmillaan, joten jos pelkkä perusterveydenhuolto olisi yksityistä, niin siellä sitten puhasteltaisiin flunssien kanssa. Lääkittäisiin, että flunssa kestäisi vain 14 päivää, muuten kestää kaksi viikkoa.
Huvittaa sekin, että joku jaksaa ällistellä, miten nopeaa yksityisellä asiointi on. No haloo, ootteko koskaan vertailleet niitä potilasmääriä? Siellä ne tyhjät käytävät ammottaa. Siinä on yksityinen kiinteistösijoittajakin osingoilla terveydenhuollon kustannuksista, ja enimmäkseen käytävät kaikuvat tyhjyyttään ja huoneet ovat pimeinä, vailla käyttäjää.
Kiire sielläkin olisi, jos potilaat kävisit siellä samanlaisena massana.
Vuosittain valuu miljardeja jo siihen, kun soteväelle jaettiin "harmonisointikustannuksia" nostamalla tehtäväkohtaiset palkat korkeimpaan palkkatasoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitojono 3 kk Vantaalla ja kiireettömään hoitoon kuuluu paljon esim. syöpätutkimuksiin pääsyä -eli syöpä ehtii levitä
Terveisiä Tanskasta! Omalääkärille pääsee kiireellisessä tapauksessa samana päivänä, muuten voi joutua odottamaan pari päivää. Verikokeet ottaa omalääkäri ja vastaukset saa omalääkäri-sovellukseen kokeesta riippuen samana päivänä tai seuraavana.Reseptit uusitaan viestillä viimeistään seuraavan päivän kuluessa.
Ei voi valittaa.
Ei,vaan äänestäjät haluavat tarvittaessa hoitoa,eikä viikkojen jonotuksia.